* ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net

2.4. Классическая немецкая философия.

Материализм XVII-XVIII вв. при всей его прогрессивной истори-
ческой роли отличался тем недостатком, что рассматривал мир мета-
физически. В конце XVIII - начале ХIX вв. передовые представители
естествознания и философии уже стали в той или иной мере преодоле-
вать метафизический способ мышления. Все более пробивала себе до-
рогу идея развития природы и общества. В критике метафизических
воззрений и в теоретической подготовке диалектического метода зна-
чительную роль сыграли представители классической немецкой филосо-
фии И.Кант, И.Г.Фихте (1762-1814), Ф.В.Шеллинг (1775-1854),
Г.Ф.Гегель (177О-1831).
В сравнении с Голландией, Англией и Францией, где уже прошли
буржуазные революции, Германия в конце ХXVIII - начале ХIХ века бы-
ла страной, где еще существовали феодальные отношения. Это нашло
свое отражение и в развитии философской мысли в Германии. В ней
господствовали идеалистические воззрения.
Родоначальник классической немецкой философии Иммануил Кант
(1724-18О4) в ранний период своей деятельности много занимался
вопросами естествознания и выдвинул свою гипотезу происхождения и
развития солнечной системы.
Для философской системы Канта характерен компромисс между ма-
териализмом и идеализмом. Материалистические тенденции в философии
Канта сказываются в том, что он признает существование объективной
реальности, вещей вне нас. Кант учит, что существуют "вещи в се-
бе", не зависящие от познающего субъекта. Если бы Кант последова-
тельно проводил этот взгляд, то он пришел бы к материализму. Но в
противоречии с этой материалистической тенденцией он утверждал,
что "вещи в себе" непознаваемы. Иными словами, он выступил как
сторонник агностицизма. Агностицизм приводит его к идеализму..
Идеализм Канта выступает в форме _априоризма ., учения о том, что
основные положения всякого знания являются доопытными, априорными
формами рассуд 2ка.
Пространство и время, по Канту, являются не объективными фор-
мами существования материи, а всего лишь формами человеческого
сознания, априорными формами чувственного созерцания. Кант ставил
вопрос о характере основных понятий, категорий, при помощи которых
люди познают природу, но этот вопрос он также решал с позиций ап-
риоризма. Так, причинность он считал не объективной связью, зако-
номерностью природы, а априорной формой человеческого рассудка.
Все категории рассудка, как уже отмечено выше, Кант объявил апри-
орными формами сознания.
Идеалистически Кант представил и предмет познания. Согласно
учению Канта, предмет познания конструируется человеческим созна-
нием из чувственного материала при помощи априорных форм рассудка.
Этот конструируемый сознанием предмет Кант называет природой. Фор-
мально Кант признает, что познание имеет своим предметом природу,
но по существу он противопоставляет природу объективному миру.
В идеалистической философии Канта имеются и ценные образцы
диалектики. Заслуга Канта в теории познания состоит в том,что он
установил недостаточность аналитического метода для науки и поста-
вил вопрос о познавательной роли синтеза в научном исследовании.
Кант отверг распространенный среди метафизиков взгляд, будто науч-
ный метод сводится исключительно только к анализу. Выдающийся не-
мецкий философ защищал плодотворную мысль о фундаментальном значе-
нии синтеза как метода научного познания.
Диалектический характер имела критика Кантом рассудочного
мышления. Кант различал рассудок и разум; он считал, что разумное
познание выше и по природе своей диалектично. В этот отношении
особый интерес представляет его учение о противоречиях ("антиноми-
ях") разума. Согласно Канту, разум, решая вопрос о конечности или
бесконечности мира, его простоте или сложности и т.д., впадает в
противоречия.
Диалектика, по мнению Канта, имеет негативный отрицательный
смысл: с одинаковой убедительностью можно доказывать, что мир ко-
нечен во времени и пространстве (тезис) и что он бесконечен во
времени и пространстве (антитезис). Как агностик, Кант ошибочно
полагал, что подобные антиномии неразрешимы. Тем не менее его
учение об антиномиях разума было направлено против метафизики и
самой постановкой вопроса о противоречиях способствовало развитию
диалектического взгляда на мир.
Высшей ступени своего развития диалектика в идеалистической
форме достигла в философии Гегеля (177О-1831), который был великим
представителем объективного идеализма.
Гегелевская система объективного идеализма состоит из трех
основных частей. В первой части своей системы - в "Науке логики" -
Гегель изображает мировой дух (называемый им здесь "абсолютной
идеей") таким, каким он был до возникновения природы, т.е. призна-
ет дух первичным. Идеалистическое учение о природе изложено им во
второй части системы - в "Философии природы". Природу Гегель как
идеалист считает вторичной, производной от абсолютной идеи. Геге-
левская идеалистическая теория общественной жизни составляет
третью часть его системы - "Философию духа". Здесь абсолютная идея
становится по Гегелю "абсолютным духом". Таким образом, система
взглядов Гегеля носила ярко выраженный идеалистический характер.
Существенная позитивная особенность идеалистической философии Гег-
ля состиот в том, что абсолютная идея, абсолютный дух рассматрива-
ется им в движении, в развитии. Учение Гегеля о развитии составля-
ет ядро гегелевской идеалистической диалектики и целиком направле-
но против метафизики. Особенное значение в диалектическом методе
Гегеля имели три принципа развития, понимаемые им как движение по-
нятий, а именно: переход количества в качество, противоречие как
источник развития и отрицание отрицания. В этих трех принципах,
хотя и в идеалистической форме, Гегель вскрыл всеобщие законы раз-
вития. Впервые в истории философии Гегель учил,что источником раз-
вития являются противоречия, присущие явлениям. Мысль Гегеля о
внутренней противоречивости развития была драгоценным приобретени-
ем философии.
Выступая против метафизиков, рассматривавших понятия вне свя-
зи друг с другом, абсолютизировавших анализ, Гегель выдвинул диа-
лектическое положение о том, что понятия взаимосвязаны между со-
бой. Таким образом, Гегель обогатил философию разработкой диалек-
тического метода. В его идеалистической диалектике заключалось
глубокое рациональное отражение. Рассматривая основные понятия фи-
лософии и естествознания, он в известной мере диалектически подхо-
дил к истолкованию природы, хотя в своей системе он и отрицал раз-
витие природы во времени.
В Гегелевской философии существует противоречие между метафи-
зической системой и диалектическим методом. Метафизическая система
отрицает развитие в природе, а его диалектический метод признает
развитие, смену одних понятий другими, их взаимодействие и движе-
ние от простого к сложному. Развитие общественной жизни Гегель ви-
дел лишь в прошлом. Он считал, что история общества завершится
конституционной сословной прусской монархией, а венцом всей исто-
рии философии он объявил свою идеалистическую систему объективного
идеализма. Так система Гегеля возобладала над его методом., Однако
в гегелевской идеалистической теории общества содержится много
ценных диалектических идей о развитии общественной жизни. Гегель
высказал мысль о закономерностях общественного прогресса. Граж-
данское общество, государство, правовые, эстетические, религиоз-
ные, философские идеи, согласно гегелевской диалектике, прошли
длинный путь исторического развития. Если идеалистическая система
взглядов Гегеля носила консервативный характер, то диалектический
метод Гегеля имел огромное положительное значение для дальнейшего
развития философии, явился одним из теоретических источников диа-
лектико-материалистической философии.
Таким образом, историческая роль философских учений немецких
философов конца XVIII - начала XIX вв., в особенности Гегеля, сос-
тояла в развитии этими выдающимися мыслителями диалектического ме-
тода.
Но идеалистические умозрительные системы немецких философов в
интересах дальнейшего развития философской мысли требовалось прео-
долеть, удержав то ценное, что в них содержалось. Это в значитель-
ной степени было достигнуто Л.Фейербахом (18О41872). Идеолог ради-
кальных демократических кругов немецкой буржуазии в период подго-
товки и совершения революции 1848 г. в Германии, Фейербах восста-
новил материализм в его правах.
Прежде чем стать материалистом, Фейербах прошел школу геге-
левской философии. Однако он вскоре обнаружил ее ограниченность.
Он возродил франко-британские материалистическое мировоззрение.
Старая, идеалистическая философия, говорил Фейербах, состояла в
союзе с теологией, новая философия опирается на достижение естест-
вознания. Природа - основа всего сущего, учил Фейербах. Особен-
ность философии Фейербаха состоит в том, что это антропологический
материализм. Критикуя гегелевскую философию за пренебрежение жи-
вым человеком, за игнорирование чувств как источника познания, Фе-
йербах за исходный пункт своего учения принимает живого человека.
В этом и состоит, по мысли Фейербаха, его антропологический подход
к философии. Фейербах отвергает идеалистическое учение о приорите-
те, первичности мышления по отношению к бытию. Он доказывает, что
сознание человека является особым свойством мозга, что оно в ко-
нечном счете вторично по отношению к материи.
Однако антропологизм Фейербаха имел и свою отрицательную сто-
рону. Она состояла в том, что человек понимался им преимущественно
как физиологическое, биологическое, а не как общественное сущест-
во. Между тем реальный человек не может рассматриваться вне об-
щества, вне общественных отношений. Поэтому, как только Фейербах
подходит к вопросам общественной жизни, обнаруживается идеализм в
его понимании общества. В понимании же природы он был последова-
тельным материалистом.
Фейербах, признавая познаваемость мира, резко критиковал аг-
ностицизм. Исходным в процессе познания он считал ощущение, дающее
человеку, по его мнению, все необходимые сведения об окружающем
мире. Сильной стороной материализма Фейербаха было то, что он ре-
шительно подчеркивал связи идеализма с религией, обнаружил их гно-
сеологические корни, выступал с резкой критикой религии. Однако
Фейербах отверг учение о диалектике. В этом заключался один из
крупных недостатков в его воззрениях. При всех ограниченностях,
свойственных философии Фейербаха, его материализм оказал большое
влияние на дальнейшее развитие философской мысли.
2.5. Отечественная философская мысль в XI-XIX вв.:
основные этапы и особенности ее развития.

Вопросы развития философии на обширной территории нашей стра-
ны сложны уже потому, что начало этого процесса разновременно у
разных народов (в Армении и Грузии, например, он начался значи-
тельно раньше, чем в других регионах). Наряду с этим не совпадали
у разных народов ориентации на культурные и религиозные центры - у
христианских народов Кавказа и восточных славян преобладали кон-
такты с Византией, у народов Прибалтики - с католической, а затем
и протестантской Западной Европой, у мусульманских народов Средней
Азии, Кавказа и Поволжья - с арабо-мусульманским миром.
Ограниченность места заставляет нас сосредоточиться на расс-
мотрении, причем достаточно схематичном, развития русской филосо-
фии, которая первоначально складывалась в Киевской Руси как фило-
софия восточно-славянских народов.
В развитии русской философии до конца XIX в. можно выделить
ряд этапов. Первый охватывает XI-XVII вв. и соответствует эпохе
средневековья на Западе. Этот тип включает два периода - древне-
русский, связанный с культурой Киевской Руси и средневеко-
во-русский, относящийся к культуре Московской Руси. Второй этап
охватывает весь XVIII в. и первую четверть XIX в. Ему в известной
мере соответствует на Западе культура эпохи Ренессанса.
Наконец,третий этап берет свое начало со второй четверти ХIX
в., продолжается до конца столетия и характеризуется, с одной сто-
роны,тем, что русская философия в эту пору отличается наибольшей
оригинальностью,а с другой - более тесной соотнесенностью с запад-
но-европейской философией XVII-XIX вв.
Русская философия возникла в Киевской Руси в ХIX в., причем
начало процессу было положено крещением в 988 году и обретением
письменности. Это в свою очередь предопределило воздействие визан-
тийской культуры и философии на формирование философской мысли.
При этом на протяжении столетий вплоть до XVIII в. развитие
философии шло преимущественно в рамках религиозной традиции либо в
различных религиозных же по характеру формах протеста против этой
традиции, т.е. в различных ересях.
Одна из первых попыток изложения начал практической философии
была предпринята в "Поучении" князя Владимира Мономаха, содержащем
этический кодекс поведения мирян и одновременно определенные реко-
мендации политического и экономического характера.
В XIV в. значительное влияние на русскую мысль оказал исихазм
(от греч.isixia - безмолвие), пришедшее из Византии религиозное
движение, включавшее практику безмолвной монашеской молитвы, уче-
ние о взаимодействии бога и мира, бога и человека как творения бо-
га. В этот период начинается изучение природы души и страстей че-
ловеческих, влекущих человека ко греху.
В XV-XVI вв. представители "новгородско-московской ереси"
принесли на Московскую Русь идеи политической философии, содержа-
щей мысли об идеале государя, советующегося с приближенными, но
больше полагающегося на тайное искусство управлять.
Параллельно выкристаллизовывалась мысль (особенно после зах-
вата Константинополя турками) об исключительности исторического
места России как центра православия, а светской власти - как его
оплота. Это нашло свое выражение в концепции игумена одного из
псковских монастырей Филофия о том, что "Москва - третий Рим".
В царствование Ивана IV получили дальнейшее развитие принципы
неограниченного самодержавия как в практике и трудах самого царя,
так и в работах его современников.
XVII век, особенно период после завершения смутного времени,
отмечен формированием идеи мирской ответственности "всей земли", а
не только царя за состояние дел в государстве. Новые взгляды на
царскаую власть высказывал патриарх Никон, утверждавший приоритет
духовной власти в сравнении со светской. Этот период также отмечен
рождением идеи самобытности славянского культурного мира, развитой
Крижаничем, который одновременно высказывал мысли о превращении
Руси в объединителя всех славян.
Реформы Петра I явились важным поворотом в развитии русской
философской мысли. Немалое значение имел уже сам факт смены идеа-
ла православной "Святой Руси" идеалом сильного светского государс-
тва. Начался второй этап в развитии культуры России, который во
многом аналогичен эпохе Ренессанса на Западе. Эти перемены нашли
свое отражение в том, что русская философия, еще сохраняя извест-
ные черты средневековой, шаг за шагом преодолевала границы послед-
ней. Традиционная философия еще держалась, например, в Киево-Моги-
лянской академии, хотя и здесь уже наметились перспективы соедине-
ния с западно-европейской философией.
С открытием в 1755 году университета в Москве раздались при-
зывы к отказу от преподавания философии на латыни и переходу на
русский язык. Оригинальные и вместе с тем выходящие за рамки бо-
гословской традиции философские взгляды развивают М.В.Ломоносов
(1711-1765), Г.С.Сковорода (1722-1794) и А.Н.Радищев (1719-18О2).
М.В.Ломоносов развил основы "корпускулярной философии", искал воз-
можности примирения религии и науки при сохранении самостоятель-
ности последней.
Г.С.Сковорода, выпускник Киево-Могилянской академии, сосредо-
точил свои усилия на вопросе о смысле и цели человеческого бытия в
мире.
Проблему человека, его души особенно подробно рассмотрел
А.Н.Радищев в своем труде "О человеке, его смертности и бессмер-
тии", обнаружив при этом основательное знакомство с западно-евро-
пейской философией. Рассматривая человека в его связях с природой,
А.Н.Радищев одновременно подчеркивает его способность видеть во
всем присутствие бога. Он приводит доводы как в пользу смертности
души, так и ее бессмертия, придерживаясь в своей философии деизма.
Вторая четверть XIX в. открывает следующий, третий и притом
важнейший период в развитии русской философии. Оригинальность
идейного содержания и вместе с тем более тесная связь с проблема-
тикой западно-европейской философии Нового времени - таковы ее ха-
рактерные черты. Русская философия этой поры предстает как много-
образие доктрин и учений, группирующихся вокруг полюса целостности
с упором на религиозные ценности, монархию и общинное начало и по-
люса индивидуальности с акцентом на самоценности личности, на ма-
териалистических установках и т.д. У истоков философии этого этапа
стоял П.Я.Чаадаев (1794-1856), автор "Философических писем", в ко-
торых он выступает как критик самодержавия. В его взглядах сочета-
ются элементы философии целостности, поскольку он возлагает надеж-
ды на религию, и философию индивидуальности, так как Чаадаев отс-
таивает самоценность личности.
В 3О-4О годах названные выше полюса оформляются окончательно
и открыто противостоят друг другу. С одной стороны, это славянофи-
лы (И.В.Киреевский (18О6-1856), А.С.Хомяков (18О4-186О), К.С.Акса-
ков (1817-186О0. Все они тяготеют к полюсу целостности. Отрица-
тельно и критично относясь к существующим российским порядкам, они
в то же время акцентировали внимание на самобытности России. В ка-
честве ее идеальных устоев славянофилы рассматривали православие
как мировоззренческую базу, монархию - в качестве политической ос-
новы и наилучшего государственного устройства, и наконец, кресть-
янскую общину как сочетание личностного и коллективного начал в
жизни крестьян.
На противоположном полюсе группировались западники - Т.Н.Гра-
новский (1814-1876), В.Г.Белинский (1811-1848), М.А.Бакунин
(1814-1876), А.И.Герцен (1812-187О) - философы светские, тяготею-
щие к материализму и атеизму. Они сумели увидеть в диалектике Ге-
геля алгебру революции. Они положили начало традиции русского
просвещения, осознали необходимость развития и обогащения российс-
кой культуры. Иделы и ориентиры западников решительно отличаются
от установок славянофилов: ставка не на религию, а на науку,
взгляд на человека не с позиций религии, а с позиций физиологии и
антропологии. Это отчетливо видно у А.И.Герцена, аналогичные
взгляды развивает В.Г.Чернышевский (1828-1889). Наконец, ставка на
демократию, на утопический социализм и революционное действие.
Линию философии славянофилов в 6О-7О-е годы продолжили "поч-
венники", виднейшим представителем которых был Ф.М.Достоевский
(1821-1881). В своей "системе истинной философии" он построил свою
концепцию истории, согласно которой история делится на стадию пат-
риархальную, стадию цивилизации и, наконец, христианскую как син-
тез первых двух стадий. Отстаивая идею бессмертия души и путь са-
мосовершенствования человека, Ф.М.Достоевский решительно выступал
против социализма как порождения католицизма и атеизма.
Особое место во второй половине XIX века занимает религиозная
философия. Один из ее представителей К.Н.Леонтьев (1835-1891)
предлагал ужесточить религиозные требования к человеку, настаивал
на внедрении "византизма" в качестве социального идеала и на сох-
ранении монархии, православия в качестве суровой аскетической веры
и, наконец, поземельной общины.
Продолжая линию религиозной философии, Н.В.Федоров
(1838-19О3) и Л.Н.Толстой (1828-191О) особое внимание уделяют ре-
лигиозно-нравственным проблемам, ориентированы на братство людей
как высшую ценность. Однако достижение этой цели они мыслят
по-разному. Л.Н.Толстой - через рациональную религию как синтеза
христианства и восточных религий, как новое жизнепонимание, осно-
ванное на любви к человеку и непротивлении злу насилием. Н.Ф.Федо-
ров, напротив, ищет опору в православии, а братство людей достига-
ется, согласно его взглядам, на путях "всеобщего синтеза", объеди-
няющего теоретический и практический разум, бога, человека и при-
роду, науку и искусство в религии.
Основные тенденции русской религиозной философии XIX века
впитала в себя философия В.С.Соловьева (1853-19ОО). Социальный
идеал Соловьева - свободная теократия или вселенская церковь, объ-
единяющая православие, католицизм и протестантизм и утверждающая
тем самым конечную стадию истории - богочеловечество. Выдвигая и
отстаивая идею всеединства, синтеза веры и знания, науки и религии
и т.д., Соловьев выступил против тезиса Л.Н.Толстого о непротивле-
нии злу насилием. Он призывал не только видеть и выявлять зло, но
и противостоять ему.
Линия религиозной философии позднее, уже в ХХ веке, получила
дальнейшее развитие в трудах целой плеяды видных религиозных фило-
софов С.Н.(1862-19О5) и Е.Н.Трубецких (1863-192О), С.Н.Булгакова
(1871-1952), С.Л.Франка (1877-192О) и других.
2.6. Формирование и развитие диалектико-материалистической
философии.

Диалектико-материалистическая философия, основы которой были
заложены К.Марксом (1818-1883) и Ф.Энгельсом (182О-1895), вобрала
в себя существенные достижения предшествующей философской мысли,
начиная с идейного наследия философов Древней Греции и кончая тру-
дами мыслителей XVIII - начала XIX в. Особенно большое влияние на
формирование их философских взглядов оказали Г.Гегель и Л.Фейер-
бах, что они сами неоднократно подчеркивали. Однако созданная ими
философская теория существенно отличается от всех предшествующих
учений прежде всего тем, что в ней очень тесно связаны между собой
философские идеи с политико-экономической и научно-социальной сто-
ронами мировоззрения. Эта целостность, взаимообоснованность сос-
тавных частей мировоззрения (философии, политэкономии, теории со-
циализма) во многом объясняет то значительное влияние, которое
оказывало это учение на развитие общественных процессов в мире.
Диалектико-материалистическая философия возникла в середине
4О-х годов, XIX в., когда в ряде стран Западной Европы уже утвер-
дился капитализм. Завоевание политической власти буржуазией проло-
жило дорогу его ускоренному развитию. Следствием этого явилось, с
одной стороны, бурное развитие крупной машинной индустрии, а с
другой - формирование промышленного пролетариата. Однако громадный
рост производительности труда и общественного богатства отнюдь не
сопровождался улучшением положения трудящихся масс. Усиление экс-
плуатации, обнищение, ухудшение экономического положения вызывали
недовольство рабочих. Выступления рабочих против своего угнетенно-
го положения все чаще принимали форму забастовок, стихийно вспыхи-
вающих вооруженных выступлений. Таковы были восстания лионских
ткачей во Франции (1831 и 1834 гг.), силезское восстание ткачей в
Германии (1844 г.), в Англии в 3О-4О годах XIX в. развернулось
первое массовое пролетарское движение - чартизм. На фоне этих со-
бытий и возникает диалектико-материалистическая философия, создан-
ная К.Марксом и Ф.Энгельсом.
Большое влияние на формирование новой философии оказали важ-
ные научные открытия в области естествознания, сделанные в XIX в.
(открытие закона сохранения и превращения энергии, открытие кле-
точной структуры живых организмов, создание Ч.Дарвиным эволюцион-
ного учения и т.д.), которые позволили обосновать диалектико-мате-
риалистический подход к объяснению развития природы. Все эти и
многие другие открытия в естествознании имели большое значение для
формирования диалектического материализма.
В начале своей научной и общественно-политической деятельнос-
ти К.Маркс и Ф.Энгельс стояли на позициях гегелевской диалектики,
примыкали к так называемым младогегельянцам. Но уже в этот период,
т.е. до 1842 г., они отрицательно относятся к метафизической сис-
теме идеализма Гегеля, к его консервативным политическим взглядам.
Эволюция взглядов К.Маркса и Ф.Энгельса в новом направлении
особенно ярко обнаруживается после их встречи в Париже в 1844 г. С
этого времени начинается их совместный труд по созданию нового ми-
ровоззрения, которое принципиально отличается от всех предшество-
вавших философских учений как по своей социальной сущности, так и
по идейному содержанию и своей роли в развитии общества.
Что же собственно нового было в этом учении?
Эту теорию отличает от всех иных философских учений прежде
всего то, что в ней впервые в истории философской мысли органичес-
ки сочетается диалектика с научным материализмом. В предшествующей
философии материализм и диалектика были оторваны друг от друга и
даже использовались для борьбы друг с другом. Так, например, Ге-
гель использовал диалектический метод для борьбы с материализмом,
а Фейербах вместе с идеализмом Гегеля отвергал и диалектику.
Диалектический материализм рассматривает мир, все существую-
щее в нем как материю в ее многообразных проявлениях. Материя су-
ществует независимо от сознания и находится в постоянном движении,
изменении и развитии. Будучи свойством высокоорганизованной мате-
рии, сознание способно давать правильное отражение действительнос-
ти, познать мир, датьобъективную истину.
В новой философии материалистическая диалектика применена не
только к развитию природы и общества, но и к познанию, к развитию
науки. Познание - это процесс, который носит сложный, диалектичес-
кий характер, процесс, в ходе которого происходит переход от нез-
нания к знанию, от знания частичного, неполного к знанию более
полному и глубокому. Впервые в истории философии в основу теории
познания была положена практика.
Предшествующая философия стремилась дать всеобъемлющую систе-
му знаний, подчинить себе и заменить собою другие науки. Философс-
кие системы в прошлом часто игнорировали положительные знания о
природе и обществе, заменяя научные сведения вымыслом. Новая кон-
цепция доказывала, что философия не является "наукой наук" или
"наукой над науками". Диалектический материализм - это наука, ко-
торая изучает коренные вопросы соотношения материи и сознания и
самые общие законы развития природы, общества и мышления. Исследуя
наиболее общие законы развития мира, диалектико-материалистическая
философия выступает научной методологией частных наук. Маркс и Эн-
гельс с материалистических позиций подошли к объяснению не только
природы, но и истории общества. Предшествующий материализм не был
последовательным, завершенным. Его представители исходили из мате-
риалистических принципов в объяснении явлений природы и идеалисти-
ческих - общественной жизни.
В новой философской теории последовательно распространяется
материализм на познание общества, его истории, доказывается, что в
развитии общества определяющими факторами являются не духовная де-
ятельность, не сознание людей, а материальные условия их жизни,
производство материальных благ и складывающиеся на этой основе
экономические отношения. По-новому в диалектико-материалистической
философии решен вопрос о роли общественно-исторической практики.
Главная, фундаментальная идея заключается в том, что практика ис-
ходна (первична) по отношению ко всему духовному миру, культуре..
Практика носит общественный характер, ее нет вне общения и связей
между людьми. Практика носит исторический характер, она состоит в
непрерывном преобразовании людьми окружающих условий. И именно в
исторической практике в конечном счете решаются все те теоретичес-
кие проблемы, которые мыслителям кажутся исключительно делом фило-
софского разума.
С возникновением новой философии коренным образом изменился
взгляд на задачи философии. Если раньше философы считали главной
своей задачей объяснение мира, его познание, то диалектико-матери-
алистическая философия своей главной задачей считает не только
объяснение и познание мира, но и его изменение, преобразование.
Она выступает в качестве метода познания действительности, ее пре-
образования.
Многие философы прошлого считали, что их системы выражают аб-
солютную истину. Такую точку зрения развивал, например, Гегель,
объявивший свою философскую систему абсолютной истиной. В отличие
от подобных воззрений создатели новой концепции считали, что их
философское учение не является истиной в последней инстанции, что
она неизбежно будет изменяться, уточняться, обогащаться в ходе
развития науки и общественной практики.
В конце XIX - начале ХХ века в развитии марксизма признанными
авторитетами были лидеры Интернационала - А.Бебель, К.Каутский,
П.Лафарг, Э.Бернштейн, Г.В.Плеханов и др. Они очень много сделали
для распространения, популяризации и пропаганды новой философии.
Существенный вклад в дальнейшее развитие диалектико-0материа-
листической философии уже в новых исторических условиях внес
В.И.Ленин. Он решитьельно выступал против догматического подхода к
философии, смело отбрасывал положения, верные для своего времени,
но потерявшие значимость в изменившихся условиях.
Диалектико-материалистическая концепция оказала большое влия-
ние на дальнейшее развитие философской мысли как в нашей стране,
так и за рубежом. Однако историческая судьба этого наследия оказа-
лась сложной, а подчас и драматичной. В период культа личности
И.В.Сталина да и в дальнейшем идеологическое оправдание порочной
экономической, политической, социальной практики постоянно осу-
ществлялось на основе депкларируемого предельного уважения к диа-
лектико-материалистическому учению. Однако в действительности мно-
гие идеи решительно искажались, более того, на практике порой
действовали даже вопреки теории.

Оглавление

* ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net