тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Необходимая оборона.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Крайняя необходимость.
Физическое или психическое принуждение.
Обоснованный риск.
Исполнение приказа или распоряжения.
Вопрос 1.

В жизни встречаются случаи, когда действие или бездействие, внешне сходное с преступлением и обычно влекущее уголовную ответственность, в данной конкретной обстановке имеет иное содержание и является общественно полезным, в связи с чем не признаётся преступлением. Применительно к такого рода ситуациям можно говорить об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния в силу отсутствия противоправности и вины, признаются действия (бездействие), хотя внешне и сходные с деяниями, предусмотренными уголовным законом, и выражающиеся в причинении вреда правоохраняемым интересам, но совершённы лицом при осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической обязанности или исполнении служебного долга с соблюдением условий их правомерности. Деяние, совершённое при данных обстоятельствах, не содержит в себе состава преступления, что означает отсутствие основания для уголовной ответственности. Последствия в таких случаях исключаются.

УК РФ 96-го года называет шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния:

Необходимая оборона (ст.37).
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38).
Крайняя необходимость (ст.39).
Физическое и психическое принуждение (ст.40).
Обоснованный риск (ст.41).
Исполнение приказа или распоряжения (ст.42).
В теории уголовного права называют и иные, помимо названных, обстоятельства, исключающие преступность деяния, в том числе: согласие потерпевшего, осуществление общественно полезных профессиональных функций, осуществление своего права, исполнение закона. И время "работает" на расширение регламентации в законе круга указанных обстоятельств. Если в УК РСФСР были предусмотрены только необходимая оборона и крайняя необходимость, то УК РФ значительно расширил этот перечень (до 6-ти обстоятельств), так что вполне возможно, что следующий УК вберёт в себя известные науке, но пока неизвестные закону обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Согласие потерпевшего. Тоже весьма проблематично. Молодая девушка, настойчиво соблазняла женатого партийного деятеля, у которого уехала жена, затем попросилась к нему домой на "чай". И там продолжила его соблазнять, но у него ничего не получилось в виду возраста, легли спать, к утру желание у деятеля проснулось, и они совершили, то чего так хотела девушка. Она пошла домой, так ее встретила злая мама, которой она всё рассказала, мама тут же побежала к прокурору, типа ее дочку изнасиловали, и в конечном итоге мужика и привлекли за это, хотя явно, что никакого насилия здесь не было. Согласие может быть дано на изъятие собственности, на дачу крови, изъятие внутренних органов может быть произведено лишь в пользу близких родственников. Согласие на убийство, не делает это действие правомерным. Согласие на участие в спортивных играх освобождает от уголовной ответственности, но лишь в том случае, если травмы наносятся в спортивном азарте.

Вопрос 2.

Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путём причинения вреда посягающему. Каждый человек имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества и государства от общественно опасного посягательства. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь.

Теория уголовного права и судебная практика признают необходимую оборону правомерной лишь в том случае, когда она удовлетворяет ряду определённых условий. Если не соблюдено хоть бы одно из этих условий, акт защиты уже перестаёт быть общественно полезным и может повлечь за собой уголовную ответственность. Условия правомерности акта необходимой обороны принято подразделять на относящиеся к посягательству и защите.

Условия, относящиеся к посягательству.

Право на оборону порождает только общественно опасное посягательство на правоохраняемые интересы. Оно не устраняется даже тогда, когда нападение осуществляется должностными лицами.
Посягательство должно быть наличным, т.е. начавшимся (или близким к началу) и ещё не окончившимся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред. Начало нападения в данном случае это замах рукой или ногой, или запуск камня…, а заканчивается, когда лишается общественной опасности. Мужика ударили ножом в живот, причём преступник оставил его там, мужик выдернуло нож у себя из живота и "порешил" всех, оказался виноватым в превышении необходимой обороны, поскольку преступник стал безоружным, когда оставил нож у него в животе. Посягательство не является наличным в тех случаях, когда оно закончилось и опасность уже не угрожает. Момент фактического окончания общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны.
Посягательство должно быть действительным, реальным, а не мнимым, существующим в объективной действительности, а не только в воображении защищающегося. Признак действительности нападения позволяет провести разграничение между необходимой и мнимой обороной (оборона против воображаемого, кажущегося, но в действительно не существующего посягательства). При решении вопроса о мнимой обороне возможны три варианта:
Если фактическая ошибка исключает умысел и неосторожность, то устраняется и уголовная ответственность за действия, совершённые в состоянии мнимой обороны. В таких случаях лицо не только не сознаёт, но по обстоятельствам дела не должно и не может сознавать, что общественно опасного посягательства нет. Налицо случай (казус), то бишь, невиновное причинение вреда. Хулиганы били стёкла в доме, выбежал хозяин с винтовкой, хулиганы убежали, но один забыл кепку и вернулся за ней, хозяин подумал, что он нападает и пристрелил его, но хозяина не привлекли к уголовной ответственности.
Если при мнимой обороне лицо, причиняющее вред мнимому посягателю, не сознавало, что в действительности посягательства нет, добросовестно заблуждаясь в оценке сложившейся обстановки, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать это, ответственность за причинённый вред наступает как за неосторожное преступление. При более внимательном отношении к создавшейся ситуации субъект мог бы не допустить ошибки и прийти к правильному выводу об отсутствии реальной опасности. Сторож, которого предупредили о том, что складом "заинтересовались", стреляет из будки, в пьяного, который несмотря на предупреждение, настойчиво шёл вперёд, чтобы попросить прикурить, как показало вскрытие, в последний раз.
В тех случаях, когда лицо совершенно неосновательно предположило нападение, когда ни поведение потерпевшего, ни вся обстановка по делу не давали ему никаких реальных оснований опасаться нападения, оно подлежит ответственности на общих основаниях как за умышленное преступление. В этих случаях действия лица не связаны с мнимой обороной, а вред потерпевшему причиняется вследствие чрезмерной, ничем не оправданной подозрительности виновного при отсутствии со стороны потерпевшего каких-либо действий сходных с нападением. Шёл испуганный мужичок ночью по улице, вдруг сзади услышал шаги, обернулся, там сзади мирно идут двое крепких парней, он не стал дожидаться нападения, выхватил нож и пырнул одного из них в грудь, тот от неожиданности умер. Имеет место умышленное убийство.
Условия, относящиеся к защите.

Необходимая оборона предполагает защиту не только своих, но и любых других охраняемых законом интересов. Употребляющийся иногда термин "самооборона" должен пониматься не в том смысле, что обороняющийся защищает только себя, а лишь в том смысле, что он отражает посягательство сам, своими силами. Следует специально подчеркнуть, что защита интересов других лиц допустима независимо от их согласия на оказание помощи. Каждый человек по собственной инициативе может отражать общественно опасные посягательства на личность и права других граждан.
Защита осуществляется путём причинения вреда посягающему, а не третьим (посторонним) лицам. Причинение вреда непричастным к посягательству людям не подпадает под понятие необходимой обороны. Важное значение имеет указание закона на то, что право на оборону принадлежит лицу "независимо от возможности избежать посягательства, либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти". Определённую трудность для практики представляет вопрос о правомерности автоматических защитных устройств? Некоторые утверждают, что это устройство создаёт угрозу для неопределённого количества людей, для тех, кто даже и не покушался на охраняемую вещь, поэтому необходимо ограничивать их применение. Но когда на заборе висит табличка "Злая собака", никто не привлекается к ответственности. Когда замок стреляет, если вставить в него отмычку, установка данного устройства была правомерной, поскольку с благими намерениями вы навряд ли будете это делать.
Защита должна быть своевременной. Она должна совпадать во времени с общественно опасным посягательством. Если так не получилось, тогда уместно говорить о преждевременной и запоздалой обороне. Преждевременная оборона не будет ещё обороной необходимой, ибо против лишь предполагаемого посягательства можно принимать меры предупреждения, предосторожности, но не прибегать к обороне. А так называемая запоздалая оборона уже не будет необходимой, так как против оконченного посягательства оборона вообще является излишней и логически немыслима. В тех случаях, когда обороняющийся, не осознав факта окончания посягательства, причинил посягавшему какой-либо вред, следует руководствоваться указанием Пленума Верховного Суда СССР о том, что "состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания".
Защита не должна превышать пределов необходимости. Превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) представляет собой умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ч.3 ст.37). Под ним следует понимать причинение нападающему явно ненужного, чрезмерного, не вызываемого обстановкой вреда (на вас нападают с кулаками, а вы хватает топор и начинаете им "удачно" отбиваться). Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности. Превышение пределов необходимой обороны является смягчающим обстоятельством, в некоторых случаях имеет место выделение отдельных составов (ст.108, 114). Два друга ехали на машине, остановились на перекрёстке, к ним подошел пьяный и стал оскорблять, один мужик вылез из машины и начал разбираться, пьяный позвал знакомого, тот вылетел из дома с ружьем, с намереньем пристрелить обидчика алкаша, но тут вмешался тот, кто остался за рулём, он поехал на мужика с ружьём, тот стал убегать, но машина догнала его и жестоко размазала по стене, это было уже даже не превышение необходимой обороны, а убийство в состоянии сильного душевного волнения.
Можно вывести два заключения:

Если не ясно превысило ли лицо или не превысило необходимую оборону, лучше посчитать, что не превысило, чтобы стимулировать у людей желание себя защищать.
Всякая необходимая оборона связана с её превышением.
Вопрос 3.

В соответствии с положениями закона "не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер" (ч.1 ст.38). Задержание лица на месте совершения им преступления и в ряде других случаев нередко совпадает с пресечением посягательства с его стороны и поэтому не выходит за рамки необходимой обороны. Самостоятельное решение рассматриваемого вопроса требуется лишь в тех случаях, когда состояние необходимой обороны отсутствует. В этих случаях задерживаемый уже не является активной, нападающей стороной, а пытается уклониться от задержания.

Общественная полезность, социальная ценность такого задержания состоят в том, что оно, во-первых, способствует осуществлению принципа неотвратимости ответственности за преступление, и, во-вторых, устраняет опасность совершения задерживаемым лицом новых преступлений, предупреждает возможную в дальнейшем преступную деятельность.

Причинение вреда лицу, совершившему преступление, с целью его задержания следует признать обстоятельством, исключающим преступность деяния, лишь при наличии права задержания и при соблюдении ряда условий правомерности этого акта:

Задерживается лицо, совершившее именно преступление, а не иное правонарушение.
Насилие применяется только при наличии твёрдой уверенности в том, что именно данное лицо совершило преступление.
Вред задерживаемому может быть причинён лишь при наличии реальной опасности его уклонения от уголовной ответственности (отказ следовать в милицию, попытка скрыться, оказание сопротивления и т.п.).
Вред лицу, совершившему преступление, может быть причинён лишь с целью его задержания и доставления соответствующим органам власти, если вы причиняете вред с целью отомстить обидчику, то вас привлекут к уголовной ответственности на общих основаниях.
Меры, которые предпринимаются для задержания лица, совершившего преступление, должны быть необходимыми, т.е. оправданными обстоятельствами дела. Насилие должно быть вынужденной, крайней мерой, когда иными средствами задержание осуществить невозможно.
Принимаемые меры по задержанию такого лица должны соответствовать характеру и опасности совершённого им преступления, а также опасности его личности. Нельзя топором в спине затруднять бегство преступнику, который вас слегка ударил. Следует иметь в виду, что лицо, задерживающее преступника, не всегда в состоянии избрать абсолютно соразмерные характеру и опасности совершенного преступления средства задержания. Поэтому вред, причиняемый задерживаемому, может быть и более значительным по сравнению с тем, который он нанёс сам.
Характер мер по задержанию преступника должен соответствовать обстановке его задержания. Если лицо, преследующее задерживаемого, видит, что на помощь спешат милиционеры или граждане (качки), и тем не менее убивает его, то такие действия не могут быть признаны правомерными.
Причиняемый вред не должен превышать пределов необходимости. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признаётся их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерные, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечёт за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Вопрос 4.

Крайняя необходимость - это такое состояние, когда лицо для предотвращения опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, причиняет вред интересам третьих (посторонних) лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причинённый вред менее значителен по сравнению с предотвращённым. Это явление тотальное и очень широкое. По крайней необходимости нет научных работ, это нашлепка на нашей государственности. Она близка к необходимой обороне, как явление, связанное с причинением намеренного вреда.

Состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и путём сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему значению. Например, банкир под стволом AK47 (4-2) выдаёт террорам деньги, пожарные уничтожают строения, близко стоящие к очагу огня и т.п., правомерность этих действий оправдана состоянием крайней необходимости.

Условия правомерности акта крайней необходимости принято подразделять на относящиеся к грозящей опасности и к защите от неё. Опасность, исходящая из различных источников, должна:

Угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства. Источники грозящей опасности при крайней необходимости могут быть самыми разнообразными: общественно опасное поведение людей (виновное и невиновное), физиологические и патологические процессы, происходящие в организме человека (болезнь, голод и т.п.), стихийные силы природы (пожар, наводнение, ураган, землетрясение и т.п.), действие источников повышенной опасности, неисправность различных механизмов, нападение животных и т.п.
Опасность должны быть наличной, это означает, что она возникла, существует и ещё не миновала. Состояние крайней необходимости также может вызвать ещё только приближающаяся опасность, опасность которой не миновать.
Опасность должны быть действительной, реально существовать, а не мнимой, существующей лишь в воображении человека. Вопрос об ответственности за причинение вреда при мнимой крайней необходимости решается по общим правилам о фактической ошибке (см. вопрос 2).
Опасность при данных обстоятельствах не может быть устранена другими средствами, то есть средствами, не связанными с причинением вреда иным охраняемым правом интересам. Если для предотвращения грозящей опасности у лица есть путь, не связанный с причинением кому-либо вреда, оно должно избрать именно этот путь.
Условия правомерности акта крайней необходимости, относящиеся к защите от грозящей опасности:

Акт крайней необходимости осуществляется в целях защиты любого правоохраняемого интереса (как своего, так и чужого, а также общественного или государственного).
Вред при крайней необходимости причиняется третьему лицу, т.е. лицу не виновному в создании опасной ситуации, например, по окраине города бежит бандит за человеком, человек, разбив окно, залетает в квартиру, и тем самым, спасает свою жизнь. Следует иметь в виду, что причинение вреда третьим лицам возможно и в ситуации, когда защищающийся уничтожает или повреждает сам источник грозящей опасности, например, бык срывается с цепи и выбегает на дорогу, желая сбить прохожего, а прохожий его убивает (ударом кулака… Геракл, понимаешь).
Защита должна быть своевременной. Она должна соответствовать по времени грозящей опасности. Преждевременная или запоздалая защита не имеет ничего общего с крайней необходимостью.
Защита не должна превышать пределов необходимости. Вред, причинённый в состоянии крайней необходимости, должен быть менее значительным, чем предотвращённый вред. Даже причинение вреда, равного тому, который мог наступить не может быть оправдано состоянием крайней необходимости. Нельзя спасать свою жизнь за счет жизни другого, например, висят 2 альпиниста и только один может спастись, если обрубит трос другого. Хотя, в такой ситуации любое наказание, кроме смертной казни, не сможет остановить человека от спасения своей жизни за счет другой. Когда субъект своими действиями наносит вред, не нейтрализующий больший вред, это также наказывается.
Под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинён вред, равный или более значительный, чем предотвращённый. Данное обстоятельство отнесено к смягчающим уголовное наказание (п."ж" ч.1 ст.61). Превышение пределов крайней необходимости влечёт за собой ответственность только в том случаях умышленного причинения вреда.

Глухой посёлок, рабочим не платили зарплату несколько месяцев, магазин же ломился от обилия продуктов, продавщица решила продавать продукты в долг, когда получили зарплату все ей вернули, но кто-то "стукнул", и её привлекли за превышение должностных полномочий. Мужик доставлял на машине груз (спирт), в дороге кончился бензин, он купил его у тракториста за небольшую часть своего груза, опять же судили за превышение должностных полномочий. В нашей стране предпочитают судить за крайнюю необходимость.

Поскольку вред при крайней необходимости причиняется лицу, не причастному к возникновению опасности, вопрос о возмещении ему ущерба решается в порядке гражданского судопроизводства следующим образом. По общему правилу, обязанность возмещения такого вреда возлагается на лицо, его причинившее, т.е. на действовавшего в состоянии крайней необходимости (ст.1067 ГК). Если опасность была создана виновным поведением другого лица, обязанность по возмещению ущерба возлагается на него. Суд с учётом обстоятельств дела может возложить такую обязанность и на лицо, в интересах которого действовал при крайней необходимости причинитель вреда.

Вопрос 5.

В соответствии с положениями ст.40 не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам заключается в применении по отношению к нему незаконных методов физического или психического воздействия. Такое принуждение может выражаться как в физическом насилии (побои, пытки, причинение телесных повреждений, незаконное лишение свободы и пр.), так и в психическом воздействии (различные угрозы, объектом которых может стать безопасность жизни, здоровья, честь, достоинство, имущественные интересы). Не исключено также прямое воздействие на психику лица (путём использования различных психотропных веществ, звуковых высокочастотных генераторов, гипноза, 25-го кадра и т.п.) с целью принудить его к совершению общественно опасных действий (бездействия).

Норма, предусмотренная ст.40, охватывает ситуации, которые рассматриваются либо по правилам исключающей уголовную ответственность непреодолимой силы (связанный сторож не может охранять свой участок), либо по правилам крайней необходимости (кассир, отдающий разбойникам под угрозой применения оружия дневную выручку).

Вопрос 6

В соответствии со ст.41 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признаётся обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, приняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Такой риск возможен в любой сфере деятельности: производственной, научно-технической, врачебно-медицинской и т.п., а также в экстремальных ситуациях, возникающих в сфере быта и проведения досуга. Источником, порождающим опасность причинения вреда правоохраняемым интересам при обоснованном риске, являются действия самого лица, намеренно отклоняющегося от устоявшихся требований безопасности для достижения общественно полезной цели.

Условия правомерности такого риска:

Действия (бездействие) рискующего должны быть направлены на достижение общественно полезной цели. Они совершаются для достижения результата, который приносит выгоду, главным образом не лично тому, кто действует в условиях риска, а другим людям, а также в целом обществу или государству.
При правомерном риске поставленная цель не может быть достигнута обычными, нерискованными средствами, не связанными с риском действиями. Если такая возможность существовала и лицо ею не воспользовалось, а предпочло рисковать и в результате причинило вред правоохраняемым интересам, оно подлежит ответственности на общих основаниях.
Риск не должен переходить в заведомое причинение ущерба. Причинение вредного последствия при риске является лишь возможным.
Совершённые при риске действия (бездействие) должны обеспечиваться соответствующими знаниями и умениями, объективно способными в данной конкретной ситуации предупредить наступление вредных последствий.
Лицо, допустившее риск, должно принять достаточные, по его мнению, меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Оно должно предвидеть размер вероятных вредных последствий и с учётом имеющихся возможностей правильно избрать те меры, которые могут если не устранить, то по крайней мере максимально уменьшить их размер.
В тех случаях, когда лицо ошиблось и несмотря на принятые им меры и вопреки его расчётам наступивший вред оказался значительно большим, чем он мог бы быть при принятии иных мер, не связанных с риском, его действия выходят за границы риска и становятся общественно опасными. В таких случаях имеет место превышение пределов оправданного риска и может наступать уголовная ответственность. Следует, однако, иметь в виду, что в отличие от крайней необходимости вред, причинённый при обоснованном риске, иногда может быть и больше того, который предотвращён. Превышение пределов обоснованного риска рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность (п."ж" ч.1 ст.61).

Не всегда правильно отделяют риск от крайней необходимости. Существует также технический риск - это риск, связанный при взаимодействии с техникой. Субъектами такого риска являемся все мы. Работа на линии высокого напряжения, без отключения напряжения, поскольку нельзя обесточить населённый пункт, при этом соблюдаются все меры предосторожности, но если что-то случится, то говорят о необходимом техническом риске. Риск может быть также военным, хозяйственным. Лётчик решил совершить посадку по слепому методу, лишь на основании приборов, произошла катастрофа, ему дали 15-ть лет. Другой лётчик решил повторить подвиг Фролова, и пролетел на современном истребители под мостом, причём чуть не врезался в следующий мост, на него тут же завели дело, но маршал прекратил дело и даже вручил ему награду, хотя здесь явно был неправомерный риск.

Вопрос 7.

В соответствии с ч.1 ст.42 "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения". Уголовную ответственность за причинение такого вреда несёт лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Здесь имеет место ситуация посредственного причинения.

Положения ст.42 распространяются не только на сферу государственной службы. Обязательными следует считать также приказ или распоряжение администрации, адресованные рабочему или служащему любого предприятия или организации, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Также обязательным для любого гражданина являются приказ или распоряжение представителя власти, отданные в пределах его компетенции.

Если очевидно, что приказ неправомерен, то ответственность не исключается, к примеру, полковник убил женщину, и приказал солдату её закопать, тот подчинился, естественно, что после того как преступление было раскрыто, солдата посадили. Это довольно большая проблема, поскольку в боевых условиях нужны не размышления солдата о правомерности приказа, а беспрекословное подчинение. Но всё же существует кое-какое решение этой проблемы, если есть сомнения в правомерности приказа и они обоснованы, то ему можно не подчинятся. Ведь, согласно УК, неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Оглавление

* ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net

ЗАКАЗАТЬ РЕФЕРАТ

ЗАКАЗАТЬ КУРСОВУЮ

ЗАКАЗАТЬ ДИПЛОМ

Новости образования

Все о ЕГЭ

Учебная литература on-line

Статьи о рефератах

Образовательный софт