* ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net

17.1. Проблема человека и его свобода в философии.

Проблема человека занимает важнейшее место в философии. Что
такое человек? Что составляет его сущность? Каково его место в ми-
ре и в обществе?
Важность проблемы человека связана с тем, что философия приз-
вана решать комплекс мировоззренческих проблем, а они непосредс-
твенно связаны с местом человека в мире, со степенью его свободы,
со смыслом жизни, с отношением человека к обществу и природе, с
осмыслением перспектив развития человечества.
Проблема человека решалась по-разному различными философскими
школами и направлениями, среди которых можно выделить основные:
объективно-идеалистическое понимание сущности человека, субъектив-
но-идеалистическое, метафизически-идеалистическое, диалектико-ма-
териалистическое, иррациональное.
Особое значение эта проблема имеет в диалектико-материалисти-
ческой философии. В ней была обозначена цель общества: обеспечение
свободного развития каждого человека, его всестороннего развития.
Важность решения проблемы человека связана с тем, что человек
это творец истории общества, субъект всего многообразия видов дея-
тельности и без понимания сущности человека невозможно понять ис-
торический процесс. В современных условиях при обострении глобаль-
ных проблем повысилась ответственность человека за свою деятель-
ность и прежде всего его ответственность за сохранение природы и
сохранение жизни на Земле.
Решение проблемы человека имеет большое значение еще и пото-
му, что сегодня следует преодолеть ограниченный подход к человеку
лишь как послушному исполнителю воли сильных личностей, политиков,
вождей и полководцев.
Человек - явление очень сложное, поэтому исследование чело-
века - это задача медицины, физиологии, педагогики, психологии,
психиатрии, эстетики, культурологии и др., т.е. целого комплекса
наук.
Специфика философского подхода состоит в том, что в философии
человек рассматривается как целостность, человек и мир человека в
его основных проявлениях.
Еще некоторые античные философы, и в их числе Аристотель, по-
няли основную сущность человека, называя его общественным живот-
ным. Позднее проблема человека рассматривалась многими философами,
в том числе Г.В.Плехановым,который писал, что человек это общест-
венное существо, способное производить и использовать орудия тру-
да, изменять окружающий мир, обладающее сознанием как функцией вы-
сокоорганизованного мозга и членораздельной речью.
В этом определении высказана важная мысль о сочетании в чело-
веке природного и социального. Вопрос о соотношении в человеке
природного и социального решался по-разному. Здесь существуют два
односторонних подхода. Первый - это натуралистический подход к че-
ловеку, преувеличивающий значение в нем природного начала, влияю-
щего на его жизнь и поведение, а значит и на развитие общества. В
прошлом это проявилось в социальном дарвинизме, представители ко-
торого переносили биологические закономерности, например, естест-
венный отбор на развитие общества.
Натуриалистический подход продолжил представления о неизмен-
ности природы человека, не поддающейся никаким влияниям.
Конечно, нельзя игнорировать в человеке его физическую, гене-
тическую, природную основу. Общность этой основы с животным миром
видна уже в том, что человек наравне с животными нуждается в чис-
том воздухе, пище, воде. Здоровье человека зависит от состояния
природной основы организма, является важным условием реализации
человеком его социальных функций. Еще древние отмечали, что в здо-
ровом теле здоровый дух. Своим биологическим уровнем человек вклю-
чен в природную связь явлений, он подчиняется законам природы.
Другая крайность при рассмотрении проблемы человека - это
признание в нем только социального начала и игнорирование при этом
биологической стороны его природы. Конечно, человек - это прежде
всего существо социальное, но в то же время он является высшей
ступенью в развитии живых организмов на Земле. Человек - это явле-
ние природы, он зависим от нее (вот почему так важна экологическая
проблема), но в то же время он возвышается над природой в духов-
но-культурном отношении, человек отличается от всего животного ми-
ра своим сознанием, и особенно осознанием самого себя, своей об-
щественной роли, смысла своей жизни, пониманием конечности своего
индивидуального бытия. Но понимание сущности человека очень боль-
шое влияние оказывала и оказывает в настоящее время не только фи-
лософия, как религия. Так, ранее христианство выделяло в человеке
прежде всего его разум, его нравственные начала, необходимые для
жизнедеятельности общества. А средневековое христианство, с одной
стороны, считало человека подобием бога, а с другой, - средоточием
земных демонических сил. Но так или иначе церковь всегда обраща-
лась к духовному началу в человеке.
Большинство современных ученых считает, что сущность человека
в том, что он отличает ценностное от прагматичного.Способность по-
нимать и адекватно оценивать реальный мир - вот в чем заключается
отличительная особенность человека. И еще человек обладает физи-
ческой и духовной способностью к самосовершенствованию.
Благодаря своей физически-духовной организации только человек
может стать личностью, способной к осознанной деятельности, к
творчеству, к целенаправленным и планомерным действиям, готовой к
моральной ответственности.
Человек всегда живет в определенную эпоху, он отражает ее и
руководствуется определенными правилами поведения, использует сло-
жившееся общественное сознание.
Он обладает способностью не только воспринимать мир чувства-
ми, познавать и осознавать его, но и действовать соответственно
своим понятиям о добре и совести.
Период становления человека (антропогенез) и становления об-
щества (социогенез) - это неразрывно связанные стороны единого
процесса - антропосоциогенеза, который продолжался в течение более
3 млн.лет. В процессе антропосоциогенеза большую роль сыграл труд,
благодаря которому человек получал все необходимое для своей жиз-
недеятельности и, что очень важно, развивался сам и физически, и
интеллектуально. Одновременно происходило формирование у человека
социальных качеств.
Социальная сущность человека выделена в определении, данном
К.Марксом. Он писал, что "...сущность человека не есть абстракт,
присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть
совокупность всех общественных отношений..."
Итак, человек - это органическое противоречивое единство при-
родного и общественного, однако его сущность социальна. С понятием
человек тесно связано понятие индивид. Под индивидом мы понимаем
отдельного представителя человеческого рода. Понятия человек и ин-
дивид соотносятся как общее и единичное. Индивид соединяет в себе
общее, которое в то же время характеризуется специфическими черта-
ми. Индивид - это понятие, фиксирующее единичный, и в то же время
родовой признак - принадлежность субъекта к человеческому роду.
Индивид (индивидуум) - (лат. неделимое,особое) означает отдельного
человека, данную личность, наделенную неповторимыми, индивидуаль-
ными свойствами, отличающими ее от других.
Индивид уникален, единичен. В мире нельзя найти двух абсолют-
но одинаковых индивидов, но при всей присущей ему неповторимости
его нельзя превращать в простой синоним философской категории
"единичное". В этом случае понятие "индивид" становится бессмыс-
ленным. Индивид - это социальное явление, и чтобы понять, как он
возникает, развивается и выражает себя, нужно исследовать те об-
щественные отношения и ту социально-практическую деятельность, в
которых он существует. По мысли К.Маркса, "индивид" - это общест-
венное существо. Поэтому всякое проявление его жизни, даже если
оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совер-
шаемого совместно с другими, проявления жизни, является проявлени-
ем и утверждением общественной жизни".
Гегель рассматривал индивида в контексте социально-историчес-
кого целого как продукт деятельного взаимодействия, в котором про-
исходит опредмечивание человеческой сущности. Было бы неверно ви-
деть в индивиде некий абсолютно автономный социальный атом. Как
общие, так и единичные его свойства связывают данного индивида с
обществом, с другими индивидами.
С понятием индивид тесно связано понятие индивидуальности.
Индивидуальность - это уникальное воплощение общечеловеческого в
личности, это то самобытное, неповторимое в человеке, что отличает
его от других людей. Индивидуальность - это особенности характера
и психического развития, это неповторимая совокупность человечес-
ких свойств, хотя мера индивидуальности может быть различной. Не-
повторимость характерна для каждой отдельной личности, она нас-
только органична, что если ее исключить, то исчезает и сама лич-
ность. Гегель назвал ее словом "дурная", причем не осуждая, а имея
в виду исключительную неповторимость человеческой индивидуальнос-
ти, невозможность предвидеть точно ее состояние и поведение в оп-
ределенных обстоятельствах.
Индивидуальность определяется, во-первых, спецификой наследс-
твенности, физиологической основы, а во-вторых, особенностями той
социальной среды, в которой человек формируется, той конкретной
системы взаимодействующих между собой индивидов, которая и делает
каждого из них тем, что он есть.
Одним из условий успешного развития общества является сосу-
ществование в нем многообразия индивидуальностей. Если бы все люди
были одинаковы, то не было бы успешного развития разнообразных
сфер культуры, науки, социальной жизни. Но в то же время для раз-
вития индивидуальностей необходимы благоприятные социальные пред-
посылки.
Следующим ключевым понятием в решении проблемы человека явля-
ется понятие личность. Оно отражает социальную, сущностную харак-
теристику человека.
Личность, персона (от лат. - маска, роль актера). Так называ-
ли индивида уже в период античности, т.к. он является не только
природным организмом, но выступает и в социальном качестве. Все
относящееся к личности (персоне) называется личностным, или персо-
нальным. В ходе исторического развития, с накоплением знаний о че-
ловеке изменялось и понятие личности.
Задачей философии является исследование социальной природы
человека, различных форм ее проявления, определяющихся бытием че-
ловека в качестве субъекта или объекта разнообразных видов общест-
венной деятельности и отношений. Личность - это результат истори-
ческого и индивидуального развития в конкретных социальных услови-
ях. Личность - субъект и творец общественной истории. Ф.Энгельс
писал о том, что человеческий характер "является продуктом, с од-
ной стороны, его природной организации, а с другой, условий, окру-
жающих человека в течение всей жизни, и особенно в период его раз-
вития".
Сущность личности определяется развитостью общества. Личность
несет в себе черты цивилизации, исторической эпохи и определенного
образа жизни. Человек будучи включенным в практическую деятель-
ность, в обучение и воспитание, в различные сферы социальной прак-
тики становится носителем общественной жизни, источником ее разви-
тия, представителем коллектива, социальной группы,класса. Но чело-
век и общество не тождественны, и личность не простая сумма об-
щественных отношений, а уникальная, органическая самореализующаяся
система с ансамблем всех общественных отношений, который неповто-
рим в каждом человеке, поэтому и уникальна человеческая личность.
Следует отметить, что личность не только продукт своего вре-
мени, но и носитель социальных свойств, связанных с его особым
местом в общественной системе данного времени, и свойств индивиду-
альных.
Отмечая роль социальной среды в формировании личности, необ-
ходимо отметить то, что человек не пассивно воспринимает воздейс-
твие этой среды. Индивид не только изменяется сам, но изменяет и
само общество. Об этом писал К.Маркс: "...как само общество произ-
водит человека как человека, так и он производит общество". Поня-
тие личности поэтому включает в себя и сознательно-волевое начало.
Личность - это выражение общественных отношений и функций че-
ловека, как субъекта деятельности, познания и совершенствования
мира. Она формируется в процессе деятельности и общения. Именно
труд, способность создавать орудия труда и с их помощью произво-
дить материальные и духовные ценности является важнейшим средством
формирования личности.. В различных видах деятельности развиваются
физические и интеллектуальные способности личности. Развитые в
процессе деятельности способности и потребности личность удовлет-
воряет прежде всего через труд. В труде же не только создаются ма-
териальные и духовные блага, но и объективируются важнейшие пот-
ребности личности и прежде всего потребность ее саморазвития, са-
мореализации, самоутверждения.
Саморазвитие личности - это развитие преимущественно самой
личностью трудовых, мировоззренческих, физических, нравственных,
эстетических качеств.
Самореализация представляет собой реализацию творческих воз-
можностей личности собственными усилиями. Потребность самореализа-
ции имеет большое значение еще и потому, что она подводит нас к
понятию смысла жизни, ибо она означает потребность реализации лич-
ностью смысла своего бытия.
И, наконец, самоутверждение - это утверждение себя как лич-
ности в мире, утверждение собственного"Я" в отношении к "не-Я".
Существуют разные пути к самоутверждению, но максимальная полнота
личностной самореализации, самоутверждения и гармонии может быть
обеспечена прежде всего в творческом отношении к труду.
Именно гармоничное, а не однобоко-уродливое развитие человека
является основным условием утверждения личности, умеющей опреде-
лять свой жизненный путь, свое дело и место в обществе. И необхо-
дима такая система общественных отношений, которая создала бы ус-
ловия для самоутверждения и совершенствования личности.
Важнейшим свойством личности является мировоззрение. Благода-
ря определенному выработанному ею мировоззрению личность может
осознанно и целенаправленно реализовывать свои сущностные силы.
Как правомерно подчеркивает А.Г.Спиркин, "...мировоззрение есть
определенная концепция мира и концепция человека, знание того и
другого, имеющее смысл социальной, нравственной, эстетической, те-
оретической ориентации во внешнем и внутреннем мире человека".
Мировоззрение связывает личность со всем окружающим миром.
Формирование мировоззрения личности идет параллельно с утверждени-
ем ее характера, устойчивых психологических особенностей личности,
имеющих определенную направленность и проявляющихся в устойчивых,
свойственных лишь данной личности способах действий. Понятие ха-
рактер воспринимается как мера силы воли личности. Благодаря силе
воли мировоззрение личности и ее деятельность становятся устойчи-
выми и цельными. Без устойчивой силы воли невозможно гражданское и
нравственное самоутверждение личности.
Личность - это социальный феномен, субъект, носитель социаль-
ной человеческой деятельности. Творческие потребности личности -
это и природный дар, и результат длительного исторического разви-
тия. Личность и проявляется тогда, когда индивид может самостоя-
тельно как субъект осуществлять свою деятельность на основе тех
норм и потребностей, которые заданы ему обществом, уровнем разви-
тия его культуры. Если же человеческая деятельность только направ-
лена на него, то он всего лишь ее объект.
Личность характеризуется способностью к самооценке, она обла-
дает самосознанием, мировоззрением, волей, характером, нравствен-
ными и эстетическими установками. Она наделена способностью само-
наблюдения, самоконтроля над своими собственными поступками и сло-
вами.Человеческая сущность реализуется, проходя через разнообраз-
ные совокупности общественных отношений.
Формирование личности - это процесс социализации индивида,
преобразовании человеком в деятельности и общении целого комплекса
социальных качеств. Деятельность личности осуществляется в конк-
ретной общественной среде, которая определяет и формы этой дея-
тельности, и ее характер.
Факторы, определяющие сущность личности, многочисленны и раз-
нообразны. В целом они могут быть разделены на материальные и ду-
ховные. "Под личностью мы понимаем человеческий индивид, поскольку
он - как действующий, наделенный волей и стремлениями, как предс-
тавитель своих мыслей, взглядов, суждений, как существо с претен-
зиями и правами, настроениями и оценками - предстает соединенным с
другими такими же человеческим индивидами и узнает об их манере
обращения, высказываниях, воле и стремлениях, встречается с их
мыслями, взглядами, суждениями и занимает какую-то позицию по от-
ношению к их претензиям,настроениям и ценностям.(Н.Гармон цит.по
книге Краткая философская энциклопедия.М.,199,с.244).
Развитие личности в современных условиях тесно взаимосвязано
с обществом, с методами политического управления, с развитием де-
мократии и построением правового государства, с обеспечением лич-
ности определенной роли в обществе.
Современная жизнь очень сложна и разнообразна для того, чтобы
выразить ее в типах и уровнях развития личности. И все-таки неко-
торые психологи и философы довольно условно, с учетом теории и
практики, выделяют пять уровней развития личности. (См.Вопросы
психологии,1986, N6, с.81-82; А.А.Милтс "Гармония и дисгармония
личности".М.,1990,с.216-218).
Первый (низший) уровень развития: личности, как таковой,нет,
человек выступает лишь как объект управления,"винтик" государс-
твенного аппарата тоталитарного режима. На этом уровне не действу-
ет мораль и нужно большое количество надзирателей и контролеров. В
этом случае идет процесс духовной гибели человека и уничтожение
творческого потенциала общества. Это общество имеет мало перспек-
тив в своем развитии.
Второй уровень - это уровень однозначного человека догмати-
ческого типа. Однозначный человек не способен видеть подтекст (а
он иногда противоположен тексту), Он не понимает, например, иронию
юмора, специфики интонаций, он делит и весь мир, и людей на друзей
и врагов, на черное и белое, он не способен понять сложность, не-
однозначность ситуации. В идейном плане он людей разделяет на сво-
их и чужих, передовых и отсталых.Подобный человек не может понять
сложность и многообразие жизни. Система, поддерживающая такой уро-
вень развития человека, довольно замкнутая.
Третий уровень - это уровень здравого смысла, когда человек
может понять сложность жизни, иносказание, сатиру, неординарность
обстановки, он может выполнять и творческую работу, но понять че-
ловека, мыслящего совершено иначе,чем он сам, он не способен, бо-
лее того, он испытывает к нему неприязнь. Ему недоступно понимание
чьей-либо большой талантливости, а тем более - гениальности.
Четвертый уровень - это уровень талантливых людей с высоким
творческим потенциалом, с оригинальным мышлением. Подобные люди
всегда стремятся к творчеству, к рационализаторству, к изобрета-
тельству в любом виде деятельности. Они не ждут указаний свыше, а
стремятся мыслить и действовать самостоятельно. Для них характерна
увлеченность в работе, способность взять на себя ответственность
за ошибки и просчеты. Талант, творчество, самостоятельность окра-
шивают всю их деятельность.
Пятый уровень - очень редкий. Это уровень гениев, странных и
непонятных для большинства людей. Природа дает "немного" гениев,но
печально еще и то, что рожденные гении крайне редко реализуют
себя полностью в жизни, т.е. становятся таковыми на практике. Фи-
лософ Н.А.Бердяев писал о трагической судьбе гениев и революцион-
ности их природы.
Личность формируется во взаимодействии с природой, с общест-
вом и с самой собой. Она выделяется из окружающей ее среды тем,
что может быть активна, может самостоятельно разобраться в окружа-
ющей обстановке и нести социальную ответственность за свой мораль-
ный выбор, может противостоять многим негативным воздействиям ок-
ружающей среды.
Личность развивается в процессе деятельности, и чем разнооб-
разнее виды деятельности, в которые она включена, тем более всес-
торонне она развивается. Большое воздействие на формирование лич-
ности оказывают специальные воспитательные меры. Вместе с тем сле-
дует учитывать роль самовоспитания человека, гуманного и разумного
хозяина природы и общества, творца,свободного человека, который
совершенствуется сам и улучшает окружающий мир.
Человек, изменяя окружающую среду, неизбежно изменяется сам.
Взаимоотношения между личностью и обществом достаточно сложны, в
идеальном варианте они должны быть такими, чтобы общество способс-
твовало развитию личности.
Правомерны слова А.Швейцера о том, что "...когда общество
воздействует на индивида сильнее, чем индивид на общество, начина-
ется деградация культуры". (Швейцер А. Культура и эти-
ка.М.,1973,с.75). Формирование личности изначально детерминируется
средой, в которой человек живет и развивается. Появляясь на свет,
человек застает уже существующее определенное общество с конкрет-
ными общественными условиями, с определенным уровнем развития
культуры. Именно социальная среда, а также природные условия
представляют собой факторы, влияющие на формирование личности.
Социальная среда имеет несколько уровней. Прежде всего форми-
рование личности происходит в пределах микросреды: в семье, в кру-
гу друзей, под влиянием ближайшего окружения человека. Эта среда
определяет в основном формирование единичных, индивидуальных ка-
честв личности.
Второй уровень - это мезосреда, включающая условия профессио-
нальной деятельности, поселенческие и социально-групповые условия.
Под влиянием этих условий формируется особенные черты личности. И,
наконец уровень макросреды, уровень общества, под воздействием
условий которого формируются общие, типичные черты личности данно-
го общества. Личность является продуктом данного общества. Такова
общефилософская точка зрения на процесс формирования личности. Со-
циальная же философия, являющаяся более конкретизированной, чем
философия как таковая, дает более содержательную картину формиро-
вания личности как инобытия общества, как его воплощение, в каждом
из своих граждан.
Поскольку личность есть совокупность общественных отношений,
есть результативный итог целенаправленного и иного воздействия об-
щества на индивида, постольку тип личности определяется типом об-
щества. Каждой общественно-экономической формации присущи опреде-
ленные типы личностей. Так, первобытное общество порождает перво-
бытную личность, рабовладельческое - личность рабовладельческой
эпохи, феодальное - феодальную личность, буржуазное - буржуазную,
демократическое - демократическую.
Кроме того, каждый тип общества проходит в своем развитии ряд
этапов: становления, взросления, зрелости и, наконец, этап упадка,
распада. На каждом из этих этапов общество порождает адекватный
им, исторически соответствующий тип личности.
Изучение исторически складывающихся типов личности в значи-
тельной мере раскрывает характер общественных отношений и культуры
в различные периоды истории.
В первобытном обществе при низком уровне развития производи-
тельных сил, общественной собственности, коллективном труде чело-
век не выделялся из коллектива, выполняя приписанную ему традиция-
ми роль. Человек отождествлял себя с родом, поэтому история того
периода безымянна. Процесс выделения личности из первобытного кол-
лектива шел очень медленно.
В эпоху рабовладения складывается новый тип личности. Он
обусловлен расколом общества на классы. Положение личности опреде-
ляется прежде всего ее принадлежностью к тому или иному классу.
Создаются условия для развития преимущественно представителям гос-
подствующего класса. В античности, например, свободный гражданин
воспринимался как микрокосмос, считалось, что его путь предопреде-
лен, подчинен судьбе. И в то же время он был самостоятельным
участником политических событий, его деятельность была достаточно
разносторонней. Рабовладельческая демократия создавала благоприят-
ные условия для развития свободных граждан. Рабы же были бесправны
и лишены элементарных условий для развития.
В эпоху средневековья личность осознавала себя в рамках хрис-
тианства, она находилась в общении с персонифицированным богом,
была подчинена ему. Это приводило к принижению роли личности, как
и жизни земной в целом в угоду спасения души и подготовке к заг-
робной жизни. Подавление самостоятельности, аскетизм, умерщвление
плоти были характерными чертами личности этого периода. В эпоху
Возрождения роль личности в обществе существенно изменяется.Проис-
ходит освобождение личности от власти религии и церкви. Провозгла-
шается самоценность человеческой жизни, утверждается достоинство
личности, восстанавливается свобода выбора и права каждого самому
распоряжаться своей судьбой. В этот период распространяются идеи
гуманизма, хотя они и распространялись преимущественно на господс-
твующие слои общества.
В эпоху Просвещения высшей инстанцией объявляется разум, оп-
ределяющий путь развития человека и отношение к общечеловеческим
ценностям. Заслугой этого времени было признание независимости че-
ловеческого разума в деле познания собственной сущности. Подобный
подход был четко обозначен в философии Р.Декарта, который провоз-
гласил принцип "мыслью, следовательно, существую". По Декарту, су-
ществование человека выражено в его мышлении, которое является
единственным средством самовыражения личности.
С развитием капитализма формируется новый тип личности, для
которой характерны энергичность, сила воли, деловитость, практич-
ность, настойчивость, целеустремленность в сочетании с индивидуа-
лизмом, эгоизмом,а подчас и с жестокостью. Провозглашенный буржуа-
зией на заре капитализма гуманизм вступил в противоречие с подав-
ляющей силой капитала.
Развитие личности в условиях вещных отношений являются слож-
ным и противоречивым процессом: с одной стороны, это получение че-
ловеком свободы, рост масштабов общения, с другой, - усиление от-
чуждения личностей от общества и друг от друга.
Современное общество, имея мощные производительные силы, раз-
витые всемирные связи, демократические свободы, создает предпосыл-
ки использования всей созданной материальной и духовной культуры
для развития человека. Но это может быть реализовано при условии
социальных преобразований, утверждения правового государства.
История человечества, как отметил еще Гегель, в целом есть
прогресс в становлении свободы человека, т.е. процесса создания
все более благоприятных условий для проявления и развития его сущ-
ностных сил.
Свобода предполагает прежде всего сознательный выбор линии
жизни, сферы и видов деятельности, выбор со знанием дела. Человек
свободен тогда, когда он осуществляет этот выбор самостоятельно,
без принуждения со стороны внешних сил, без навязывания ему чужих
мнений, при условии знания им законов реального мира, в том числе
и истории.
Но человек свободен лишь в той мере, в какой условия общест-
венного бытия позволяют это. Свобода помимо этих важнейших условий
предполагает разумную организацию экономики, политической и духов-
ной жизни.
Особое значение приобретает утверждение и расширение демокра-
тии, предоставление человеку широкой гаммы прав и их гарантий, ра-
венство прав и обязанностей для всех.
Расширение свободы предполагает также преодоление элементов
отчуждения, проявляющихся и в сохранении значительных масштабов
тяжелого ручного труда, в бюрократизации управления и отделении
большинства от участия в нем.
Свобода означает, что личность обладает возможностями выбора
линии поведения в различных ситуациях, образа действий, больше то-
го, своего места в жизни и т.д. Проще говоря, свобода есть тогда,
когда человек выступает не просто в качестве пассивного объекта,
но как активный субъект, не только самостоятельно и при том созна-
тельно действующий, но и готовый отвечать за свои действия.
Понятно, что объективные условия не только обеспечивают сво-
боду, но и ограничивают ее определенными пределами.
Однако в этих пределах формирование и развитие личности - это
процесс ее самореализации, включающий активный выбор и не менее
активную деятельность по его реализации. Самореализация личности -
это выявление ее потенций, ее способностей и их развитие и приме-
нение на деле.
В принципе верно, что надо стараться не садиться не в свои
сани, рубить дерево по себе и т.п., т.е. правильно оценивать свои
силы и способности. Но гораздо важнее, как говорилось встарь, не
зарывать свои таланты в землю, помнить, что они могут проявиться и
развиться только в деятельности, что под лежачий камень и вода не
течет.
Ни бесконечные самоограничения, ни тем более постоянная бо-
язнь растратить себя не прибавят человеку ничего путного, разве
только несколько дополнительных, но пустых и бессодержательных лет
жизни, да и та далеко не всегда. И только через деятельную, много-
гранную и богатую в своих проявлениях жизнь, жизнь в хорошем смыс-
ле слова во все стороны достижима наиболее полна и самореализация
личности, а вместе с тем и подлинная содержательная наполненность
самой жизни. При этом свобода личности неотделима от ее ответствен-
ности. Как нет прав без обязанностей, так нет и свободы без от-
ветственности личности перед обществом, перед другими людьми. При-
чем мера ответственности определяется местом и ролью, которую че-
ловек играет в обществе по принципу: кому много дано, с того много
и спросится. Справедлива и верна позиция поэта Леонида Мартынова:
"Я уяснил, что значит быть свободным,
Я разобрался в этом чувстве трудном,
Одном из самых личных чувств на свете.
И знаете, что значит быть свободным?
Ведь это значит быть за все в ответе!"
Свобода и самореализация личности неотделимы от социальной
политики, подчиненной удовлетворению ее интересов и потребностей,
как материальных, так и духовных. Нельзя не согласиться с мнением
относительно того, что формула "человек выше сытости" несерьезна,
ее мог изобрести лишь тот, кто никогда не голодал. Однако можно
присоединить свой голос и к латинянам, которые говорили, что мы
едим, чтобы жить, а не живем, чтобы есть.
Короче говоря, потребности в пище, одежде, в жилье и т.д. их
удовлетворение не должно превращаться в самоцель, в вещизм. Удов-
летворение этих потребностей призвана стать надежной базой для
удовлетворения высших, духовных потребностей - в интересной рабо-
те, в ценностях литературы и искусства, в любительских занятиях и
т.д.
Человек никогда не станет выше сытости, не удовлетвориться
тряпьем вместо нормальной одежды и т.д., но его необходимо изба-
вить от того, чтобы ломал себе голову над тем, что и где поесть,
как более или менее прилично одеться, с тем, чтобы он мог отдаться
удовлетворению высших, духовных потребностей, которые равносильно
развитию способностей личности, их богатству и многогранности,
развитию ее творческого потенциала.
Сытый разве только то может дать ближнему, что не испортит
ему настроения, духовно же богатый человек может обогатить и об-
щество и свое окружение поделившись теми ценностями, которыми ов-
ладел он сам. Здесь, на этом уровне многообразие потребностей рав-
нозначно богатству способностей, реализующихся в многообразных ви-
дах деятельности.
Анализ проблемы человека показывает, что в настоящее время
настоятельной необходимостью становится интеграция, естественных,
технических и гуманитарных наук в ее исследовании.
Необходимость такой интеграции и объясняется уже тем, что че-
ловек - существо биосоциальное, как и тем, что поле деятельности
человека все более расширяется - она охватывает и землю, и космос,
и биосферу и техносферу, области производства материального и про-
изводства духовного и т.д.
Поэтому человековедческие аспекты все чаще становятся органи-
ческой составляющей исследований естественных и технических наук -
это и вопросы социальной эффективности, экологичности технических
решений, и проблемы выживания человека в условиях обострения эко-
логической ситуации, требующие для своего решения совместных уси-
лий представителей и естественных, и технических, и гуманитарных
наук. Можно наметить и иные аспекты, где стыкуются естественные и
гуманитарные науки.
Так, пересадка органов, перспективы генной инженерии ставят
ряд острых вопросов на грани биологии, медицины и этики. решение
задач в области технической эстетики требует совместных усилий лю-
дей, занятых в области эстетики и технических наук и т.д.
Развитие атомной энергетики, события вокруг Чернобыля высве-
чивают опять-таки целый комплекс человековедческих проблем, реше-
ние которых требует участия и физиков, и медиков, представителей
технических наук, а наряду с этим и наук гуманитарных.
Все это объясняет, почему в последнее время так настойчиво
поднимается вопрос о гуманитаризации образования, в особенности
инженерного и естественно-научного.
В целом проблема человека приобретает все большую остроту, а
вместе с тем и статус одной из глобальных проблем. Во всяком слу-
чае она выступает как важнейшая составляющая практически любой из
иных глобальных проблем. В заключение остановимся кратко на веч-
ной проблеме - проблеме жизни и смерти.
Рассматривая с различных сторон проблему человека нельзя
обойти и вопрос о жизни и смерти. При этом пристальный интерес к
этой стороне существования каждого индивида, к его конечности
проссматривается, начиная с древнейших времен и до наших дней.
Действительно, каждый из нас проходит по сути дела один и тот же
путь, прочерчивая траекторию от рождения через все перипетии жизни
вплоть до ее завершения, до смерти. Естественно поэтому стремле-
ние, с одной стороны, прояснить само понятие жизни, понять ее
смысл и особенно разобраться с вопросом о смерти, с вопросом о ко-
нечности жизни. Еще древние римляне оставили нам в наследство кры-
латые слова: "Memento mori!" - помни о смерти. Не случайно эти
вопросы всегда занимали не только религию и философию, но и ис-
кусство, где в частности, трагическое обычно связано со смертью, с
гибелью героев.
Смерть - естественный конец всякого живого существа. Человек
в отличие от всех других живых существ сознает свою смертность. С
точки зрения осознания смысла смерти как завершающего момента че-
ловеческой жизни смерть и рассматривалась всегда философией.
Еще в глубокой древности египтяне утверждали, что земное су-
ществование человека выступает как подготовка к загробному бытию.
Отсюда вытекало построение и укрепление гробниц, развитый культ
мертвых. Близок к этой позиции и культ предков, согласно которому
умерший продолжает существовать в своих потомках и лишь при их от-
сутствии умирает окончательно. Уже в этих подходах заметно стрем-
ление людей преодолеть трагизм смерти, конечность жизни. Преодо-
леть страх смерти и дать ей своеобразное истолкование пытался Сок-
рат, утверждавший согласно Платону, что "те, кто подлинно предан
философии, заняты по сути вещей, только одним - умиранием и
смертью". Платон же, развивая этот взгляд, утверждал, что смерть
есть отделение души от тела, ее освобождение из "темницы". Тем са-
мым смерть оказывалась лишь смертью тела, тогда как бессмертная
душа продолжала существовать, хотя и в ином, неземном измерении
(если она не переселялась в другое тело).
Так еще в древности родилась идея вечности и бессмертия души,
призванная смягчить трагизм смерти и по-своему преодолеть конеч-
ность жизни. В дальнейшем в различных вариантах она использовалась
в разных религиозных системах, в том числе и в христианстве, а че-
рез него эта идея стала определяющей традицией в европейской ду-
ховной жизни.
Иное понимание смерти и путей преодоления страха перед ней
складывается в философии Эпикура. Суть позиции Эпикура предельно
проста. Во-первых, душа смертна, она умирает вместе с телом, а
во-вторых, смерти для человека не существует, так как он с ней "не
встречается" и ему в силу этого нечего ее страшиться. Эта мысль
по-своему глубока.
В новое время был продолжен диалог сторонников идеи бессмер-
тия души и преодоления, хотя и иллюзорного конечности человечес-
кого бытия и тех, кто пытался решать эту проблему с рационалисти-
ческих позиций.
По словам Спинозы "человек свободный ни о чем так мало не ду-
мает, как о смерти, и его мудрость состоит в размышлении не о
смерти, а о жизни". Иными словами, философ в противовес формуле
"Помни о смерти!" призывает: "Помни о жизни!" и размышляет о ней.
По сути дела и поныне намеченные выше два различных подхо-
да,хотя и в своих специфических вариантах прослеживаются в религи-
озной и философской мысли. Либо это те или иные варианты идеи
бессмертия души и продолжения ее жизни в потустороннем мире, либо
это утверждение конечности жизни индивида, обретающего бессмертие
лишь в продолжении человеческого рода и в известном смысле в своих
земных деяниях.
Особое место проблема конечности человеческой жизни занимает
в экзистенциализме. Человеческое существование с точки зрения этой
философии трагично, потому, что оно конечно, ему присущ экзистен-
циальный страх, связанный с осознанием конечности бытия. Причем
именно этот страх, особенно в так называемых "пограничных ситуаци-
ях" способен открыть перед человеком завесу, скрывающую сущность
его существования.
Легитмотив существования таким образом, это его трагичность,
это сопровождающий его экзистенциальный страх, питаемый конеч-
ностью человека, его жизни. В этих пессимистических тонах, харак-
теризующих человеческую жизнь, своеобразно преломились действи-
тельно трагические страницы истории ХХ века: мировые войны, жертвы
тоталитарных режимов и многое другое, за что платили своей жизнью
миллионы и миллионы людей, буквально стертых с лица земли. И тем
не менее глобальные обобщения настроений страха перед смертью и
трагизма жизни вряд ли оправданы. Понятно, что человек не забывает
и о смерти, но пока он живет, он и в наши дни по-прежнему прежде
всего думает и размышляет о жизни и по большому счету, и по мело-
чам, связанным с повседневностью своего бытия. Когда же он начина-
ет думать о смерти, то он уже не живет, а всего лишь, как говорят
в просторечии, существует.
Диалектико-материалистическая традиция рассматривает конеч-
ность ндивида как диалектический момент существования человечества
в его движении ко все живым общественным формам. Для диалекти-
ко-материалистической философии трагизм смерти снимается тем, что
индивид как носитель общего продолжает жить в роде. Что же касает-
ся стремления связать бытие личности с потусторонним миром, то оно
обусловлено попытками заменить реальный общественно-родовой смысл
бытия личности смыслом иллюзорным.
В решении проблемы жизни и смерти отчетливо виден трезвый оп-
тимизм диалектико-материалистической философии, видящей смысл че-
ловеческой жизни в самой жизни, т.е. в деянии, в деятельности. и
поэтому человек и после смерти остается жить прежде всего в своих
делах, в своем творчестве. В этом собственно и реализуется его
бессмертие.
Этот вывод впрямую перекликается с замечательной мыслью
А.С.Пушкина из его поистине бессмертного Памятника:
"Нет, весь я не умру
Мой стих в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит".
17.2. Личность в различных типах общества

В первобытную эпоху при неразвитости производительных сил и
слабой социальной расчлененности общества индивид, его жизнь, выс-
тупают как бы частью природного и социального целого (рода, общи-
ны). Жизнь индивида не отделена от коллективной жизнедеятельности.
Здесь не имеет смысла говорить об индивидуальности, ее там просто
нет. Однако значение индивидуальности начинает постепенно прояв-
ляться. Удлиняется период индивидуального существования, в течение
которого накапливается индивидуальный опыт. Увеличивается морфоло-
гическое, физиологическое и психологическое многообразие вида.
Встав над естественным отбором, человек впервые в животном мире
получил возможность сохраняться биологически в возникшем многооб-
разии индивидов. К индивидуально-природным различиям начинают до-
бавляться различия социальные, а затем и индивидуально-личностные.
Иными словами, вначале человек выступает просто как особый
индивид (особь), затем как социальный индивид (персонификация оп-
ределенной социальной функции или социальной общности)) и затем
как личность. Каждой из этих форм бытия человека соответствует и
определенный тип самосознания (формирование образа "Я" как субъек-
та деятельности, мышления, чувств, формирование "самости"). В ис-
торико-психологическом плане этот процесс предполагает усиление
единства, стабильности "Я", сознания, выделение индивида из общи-
ны, становление понимания индивидуальности как ценности. Этот про-
цесс автономизации индивида, осознания значимости, социальной и
личной ценности индивидуальности и индивидуальных различий называ-
ется персонализацией. Исторический процесс становления индивиду-
альности начинается именно с родового строя. Сознание человека в
этот период во многом архаично. Оно характеризуется диффузностью,
несобранностью, текучестью, множественностью "Я". Первобытный че-
ловек еще отчетливо не выделил себя из окружающего мира. Для него
характерно переносить собственные качества на природные объекты,
неспособность отчетливо различать субъективное от объективного,
материальное от духовного, предмет и знак, вещь и слово, существо
и его имя, единичное и множественное, статичное и динамичное,
пространственное и временное. Эти черты первобытного сознания
подтверждают этнографы, определяя этот тип личности как "связанный
плюрализм", характеризующийся множественностью составляющих его
элементов, каждый из которых относительно автономен, а некоторые
даже считаются внешними, локализованными вне "Я" (перевоплощение
предков), приобщение к бытию другого путем символического породне-
ния и т.д.). На ранних стадиях индивид не воспринимает себя от-
дельно от своих социальных ролей, с чем связана и такая особен-
ность сознания, как неспособность к самооценке. Анализ своих соб-
ственных индивидуальных особенностей нередко заменяется анализом
группового поведения. Поэтому личное "Я" замещается общим "МЫ".
Этот же плюрализм и диффузность сознания проявляются в использова-
нии личных имен. Имя отличает своего носителя от всех остальных
людей, особенно в собственном самосознании. Отождествление имени и
именуемой индивидуальности - характерная черта архаического созна-
ния. Поэтому лишение имени есть как бы лишение индивидуальности.
У бесписьменных народов личные имена были родовым, племенным
или семейным достоянием. Их распределение составляло прерогативу
общины и регулировалось строгим ритуалом. А само имя, как правило,
обозначало конкретные отношения своего носителя к другим членам
общины, род его занятий, место жительства и т.п. Вместе с тем имя
наделялось особой магической силой и рассматривалось как составная
часть лица. Магическое значение имени побуждало скрывать его или
иметь несколько имен. Египтяне избегали употреблять имя фараона,
японцам запрещалось называть имя императора. Личные имена нередко
скрываются, чтобы обмануть врагов или злых духов. У многих древних
народов люди подчиненного социального статуса: рабы, женщины, ма-
ленькие дети - не имели личных имен. Их обозначали по имени вла-
дельца или через родственные отношения. Отсутствие имени означало
социальное бесправие и отказ в праве на индивидуальность.
На ранних стадиях социального развития индивидуальность,"Я" не
имели самостоятельного значения и ценности, т.к. индивид интегри-
рован в общине не как ее автономный член, а как часть органическо-
го целого, не способная существовать без этой целостности. Судьба
человека предполагалась немыслимой отдельно от судьбы его сороди-
чей. С этой интегрированностью индивида в общине и отсутствием его
индивидуальной автономности и связан первобытный коллективизм.
Жизнь человека представлялась как бесконечное повторение одного и
того же как в прошлом, так и в настоящем. Подражание предкам, ге-
роям, богам порождало настолько полную идентификацию с ними, что
индивид подчас не в состоянии был отличить свои собственные деяния
от их деяний. Течение жизни и времени воспринималось этим архаи-
ческим сознанием не как линейный, а как циклический процесс, субъ-
ектом которого был не отдельный индивид, а племя, община. Не слу-
чайно представители бесписьменных народов, как правило, не знают
своего возраста, т.к. не придают ему какого-либо существенного
значения. Им вполне достаточно указания на коллективный возраст,
факт своей принадлежности к определенной возрастной ступени, поря-
док старшинства и т.д.
В первобытной общине основным средством передачи социального
опыта являлось следование традициям. Социальная информация, пере-
даваемая таким образом, не расчленяется на информацию о предмете,
способах, мотивах и целях действий. Обычай предполагает часто сле-
довать заветам предков, воспроизводить прошлые отношения в буду-
щем. Поэтому на вопрос, почему люди действуют так, а не иначе,
обычно следует ответ "наши предки всегда так поступали". В древних
обществах жизненный путь человека от рождения до смерти в основном
детально регламентирован. Этот способ регуляции взаимоотношения
человека и общества прост и устойчив, но его негативной стороной
является консерватизм и вариативная бедность поведения. Поэтому с
усложнением социальной жизни, а соответственно и уровня развития
человека этот механизм становится тормозом общественного развития.
С развитием человека в индивидуальность (автономную личность)
традиции дополняются и частично заменяются механизмом ценностного
управления по типу: моральная норма и исполнение, предполагающие
свободу выбора человеком способов следования этой норме. Таким об-
разом, необходимая свобода человеку предоставляется в рамках гра-
ниц, не предписывающих детальных действий. Так совершается переход
к новому типу личности.
Этот исторический процесс становления личности нашел свое от-
ражение в мифах, сказках, героическом эпосе. В центре мифа нахо-
дится не событие индивидуальной жизни, а коллективная судьба. Ге-
роический эпос выделяет человека из коллектива, но индивидуализа-
ция ограничивается событийной стороной дела, не распространяется
на психику, субъективный мир человека, которые у эпических героев
совершенно однородны и очень просты. Аналогичный процесс просле-
живается и в истории изобразительного искусства. Появление портре-
та можно рассматривать как явный признак проявления интереса к че-
ловеческой индивидуальности (хотя, например, ислам до сих пор зап-
рещает изображать человека). Различны и сами портреты. Одни под-
черкивают социально-типические свойства, социальный статус и соот-
ветствующие ему добродетели человека, другие выражают индивидуаль-
ную неповторимость изображаемого лица, раскрывают его внутренний
мир, или же просто фиксируют свойства внешности и т.д.
Переход от первобытно-общинного строя к сословно-классовому
означал одновременно и существенное расширение и обогащение соци-
альной среды и социальных отношений. В условиях рабовладения и фе-
одализма возникает новый тип отношений человека и общества, а сле-
довательно, и новый исторический тип личности.
Многие исследователи утверждают, что именно в античной Греции
впервые совершилось "открытие человека" и была осознана ценность
человеческой индивидуальности, что связано со значительным повыше-
нием уровня личной свободы и активности человека, хотя на него и
накладывались рамки сословно-классовых отношений. Вместе с тем,
это "открытие человека", "открытие личности" происходит внутри оп-
ределенной культуры.
В античной культуре, античном понимании человека человек как
существо благодаря своим личным условиям способен возвыситься до
богов и занимать определенное место в организации мира ("космо-
са"). Однако человек неотрывен от этого Космоса, космического ми-
ропорядка, космических законов, которые в конечном счете определя-
ют судьбу самого человека при всей его самостоятельности.
Другой важной идеей античного понимания человека является
представление о том, что индивид принадлежит не только своей общи-
не, государству, полису, но и всему человечеству в целом. Это
дало человеку автономию от конкретного общества, социальную и пси-
хологическую. То есть обнаружились такие силы, которые стоят над
обществом, более фундаментальные. И это ослабление общественного
(общинного) послужило во благо личности. Общество вынуждено было
разделить свое право на личность, на ее поглощение. Человек как
индивидуальность от этого только выиграл.
Необходимо отметить появление другой важной идеи: человек как
разумное существо обязан контролировать и регулировать свои дейст-
вия собственным сознанием. А это в свою очередь предполагает раци-
ональное самопознание, самоанализ, внутренний диалог с самим со-
бой, что и было отражено в известном изречении "Познай самого се-
бя". Хотя, первоначально изречение дельфийского оракула, по-види-
мому, просто напоминало человеку о его бессилии перед богами. Но
затем в философии, особенно у Сократа, эта формула наполняется
другим содержанием, подразумевая необходимость самопознания для
контроля над собственными страстями и устремлениями в достоянии
добродетели. В античной культуре отчетливо присутствует осознание
того, что человек не просто следует предначертаниям неумолимой
судьбы, но и в определенных ею границах сам выбирает свой жизнен-
ный путь. И это решение вопроса и праве индивида на собственное
мнение и некоторый самостоятельный набор жизненного пути полнее
отражал реальное положение вещей, реальную жизнь. Несмотря на весь
свой блеск античная культура не обратила серьезного внимания на
тот факт, что внутри нее существовала два рода людей: свободные и
рабы. Это деление считалось естественным и обычным, так же как су-
ществование богов. Однако останется таким же фактом, что это деле-
ние не помешало расцвету самобытной культуры.
Феодализм порождает свой новый тип человека и личности, соот-
ветственно новое понимание человека.
Жизнь человека в условиях феодализма жестко связана с его
местом в системе социальной иерархии (принадлежностью к данному
сословию) и в соответствии с этим регламентирована. Это сослов-
но-иерархическое устройство жизни и всех социальных отношений по-
рождало специфический тип мировоззрения и морали. Господствующее
влияние при этом оказывала религия. В частности, согласно христи-
анскому догмату вершиной иерархии выступает бог, с которым челове-
ка связывают не рациональные, а главным образом, эмоциональные от-
ношения. В христианстве человек уже не чувствует себя органической
частью, моментом какого-либо целого, например, Космоса, как это
было в античности. По воле бога он как бы вырван из природной жиз-
ни и поставлен вне ее. Человек здесь есть сверхприродное существо,
но факт грехопадения, с точки зрения христианства, поставил чело-
века в полную зависимость от милости бога-творца, через которого
он и связан со всеми прочими его творениями. Конечно, божественные
заповеди имманентно воплощены в правилах общежитии феодального
государства. И человек, неразрывно связанный с феодальной общиной,
одновременно оказывается связанным и с богом. От рождения до смер-
ти весь его жизненный путь в основном был предначертан. Он почти
никогда не покидал своего места рождения. Жизненный мир большинс-
тва людей был ограничен рамками общины и сословной принадлежности.
Общество представлялось как целое, в котором каждый выполняет свои
функции или свое призвание согласно христианской космологии. Это
мы находим в словах апостола Павла:"Каждый оставайся в том звании,
в котором призван". Вполне теперь понятно, что само слово "свобо-
да" означало для средневекового человека не независимость, а при-
вилегию включенности в какую-либо часть социальной системы, фило-
софии и принцип которой находятся в боге.
Человеческая индивидуальность, таким образом, нашла для себя
нового властелина и правителя. Зависимость человека от сословного
мира и божественной воли обусловили ее (индивидуальности) ничтожно
малую ценность. Она есть всего лишь продукт конструкции по заранее
заданному образцу. Знатному лицу приписываются одни черты внешнос-
ти и поведения, незнатному - другие. Мужчинам - свои, женщинам -
соответствующие. Именно поэтому средневековая культура малопсихо-
логична. Для нее человек - это прежде всего конгломерат сословных
качеств и соответствующих поступков. Неслучайно, что в религиозной
культуре описывается не жизнь святых, а святость.
Таким образом, внутренний мир средневекового человека предс-
тавлял собой противоречивое единство религиозной духовности (все
люди созданы богом и подчинены ему) и иерархической сословности
(каждый человек принадлежит определенному сословию). Эта сила под-
чиняла себе индивидуальность человека, его разум и чувства. Разум
нужен для того, чтобы отдельный человек мог отвечать перед богом,
но не для самостоятельных решений. Никаких "личных прав" или "прав
личности" в современном понимании средневековье не дает.
Появление буржуазного типа личности представляло собой очень
существенный шаг в историческом развитии человека.
Буржуазное общество на место личной зависимости людей ставит
отношения вещной (экономической) зависимости. Общественное разде-
ление труда и товарное производство разрушают сословные рамки, ко-
торые ограничивали развитие личности. Социальные связи выступают
по отношению к отдельным личностям и как внешняя необходимость, и
как средство достижения поставленный целей. Это значительно повы-
сило меру свободы индивида,возможность выбора жизненного пути. Бо-
лее того, этот выбор становится даже необходимым. Если "сословный
индивид" не отделял себя от своего социального положения и той ро-
ли, которую ему надлежало играть, то "буржуазный индивид" пытается
выразить свое "Я" не только через них, но часто и вопреки им. С
расширением социального пространства жизни, с развитием принципи-
ально новых социально-экономических отношений он начинает осозна-
вать себя уже не просто элементом семьи, общины, группы и т.д., а
автономным субъектом, который лишь частично или временно может
входить в эти многообразные общности.
В буржуазном обществе по мере его развития личность испытыва-
ет два диаметрально противоположных к себе отношения. Первое из
них связано с периодом так называемого первоначального накопления
капитала, периодом индустриального гигантизма. Этот период опреде-
ляется проблемой создания материальных условий человеческого био-
телесного существования как необходимого условия свободной духов-
ной личностной самореализации. В этот период то, что является все-
го лишь условием для самоосуществления личности, выступает главной
целью и смыслом всей человеческой деятельности. Накопление мини-
мального капитала вытесняет на второй план человеческую индивиду-
альность, ее возможности, внутренний духовный потенциал, саму цен-
ность человека. Интересы капитала этого периода противоречат имма-
нентным устремлениям любой личности к свободной самореализации,
вызывая тем самым феномен отчуждения. Изучение развития форм эко-
номического отчуждения было проведено К.Марксом. Однако отчуждение
не исчерпывается только экономическими формами, как это представ-
лялось ранее.
Экономическое отчуждение выступает как отчуждение человека от
той формы труда, которая могла бы удовлетворять его личностные
устремления, направленные на реализацию его сущности. Независимо
от этих устремлений человеку навязывается с экономической необхо-
димостью труд, отвечающий интересам растущего капитала. Этот труд
в этот период является продуктом разделения труда ремесленного,
богатого по содержанию. Экономичность однообразного, простого по
содержанию, монотонного труда выступила основой его повсеместного
распространения, а значит, и проявления феномена массового отчуж-
дения от содержательной деятельности. Сопротивление человека этому
навязываемому виду труда вызвало распространение отчуждения на по-
литическую и духовную область жизни. Политическая власть и общест-
венное управление превращаются в силу, осуществляющую принуждение
человека к отчуждающему труду. В сфере духовного потребления чело-
век попадает во власть мнимых ценностей, которые также навязывают-
ся ему и превращают его в объект манипуляции. Этот период подавле-
ния человека и равнодушия к его индивидуальности обострил классо-
вые конфликты, стал вызывать массовые протесты, резкую критику, в
том числе и со стороны философов. Поддержание человека в повинове-
нии и послушании вызвало развитие бюрократии. Идеалом этой бюрок-
ратической системы был безликий человек в системе организации
(корпорации, фирмы, союза, армии и т.д.), а главным его достоинс-
твом считалась не личная инициатива и способность принимать самос-
тоятельные решения, а умение подчиняться, выполнять приказы, ничем
не выделяться из массы таких же безликих людей(то, что в социоло-
гии и социальной психологии отмечается понятием "конформизм").
Карл Ясперс, известный немецкий экзистенциалист, писал об этом:"К
этой жизни предопределены люди, которые во всем не хотят быть са-
мими собой... Создается впечатление, что мир попадает во власть
посредственности, людей без судьбы, без различий и без подлинной
человеческой сущности" (Философские науки. -1988. N 11.-С.109).
Марксизм не мог поверить, что капитал сможет выбраться из
этого периода первоначального накопления капитала, миную социаль-
ную революцию, считая, что стремление к повышению экономичности
производства неизбежно углубит отчуждение человека до такого пре-
дела, за которым человек будет вынужден низвергнуть власть капита-
ла. Однако практика капиталистического развития показала, что по-
вышение экономической эффективности возможно другим путем. Практи-
ка показала, что созрели условия для накопления общественного бо-
гатства (которое в этот момент представлял капитал) в прежних тем-
пах и даже для их ускорения через освобождение человека от частич-
ного труда путем внедрения соответствующей техники и технологии,
предоставления ему возможностей реализовать себя, свои творческие
способности и просто личные устремления. По-прежнему человек занят
трудом, но содержание и характер труда в корне меняются. Затраты
частичного труда, к которым ранее принуждался рабочий, постепенно
передаются на исполнение силам природы, покоренным в технических
системах. Остающийся творческий труд предполагал развитие личнос-
ти, наполнил его деятельность содержанием и привлекательностью.
Капитал по сути эволюционно перешел к новому способу производства,
которое не стало менее экономичным. Это означало, что переход к
новым принципам деятельности, управления, организации производства
и жизни осуществлялся в рамках требований, исходящих из материаль-
ного экономического закона, которому, как известно, вынуждены
подчиняться все, несмотря на их возможное нежелание или консерва-
тизм. Новый способ накопления общественного богатства сделал вы-
годным для предпринимателя проводить мероприятия по вложению капи-
тала в рабочего-исполнителя, обеспечению для него человеческих
(цивилизованных) условий труда и жизни, поощрению здорового образа
жизни. Коренные изменения происходят в этот период развития капи-
тала (который собственно уже и не является капиталом в прежнем по-
нимании) в организационных принципах производственной деятельнос-
ти, которые теперь ориентируют работников на проявление самостоя-
тельности, инициативы и творчества. Методы управления, ранее про-
низанные духом авторитарности, становятся все более и более демок-
ратичными, предполагающими участие каждого в управлении делами ор-
ганизации. Меняющиеся внутренние основы производства в свою оче-
редь активно повлияли на внепроизводственную сферу. Личная жизнь
человека становится важным фактором экономического успеха предпри-
ятия. Наконец, понятие "индивидуальность", несущее в первый период
развития капитала оттенок эстетического индивидуализма, меняет
свое содержание. На смену закрытости с замкнутости личности прихо-
дит открытость и общительность. Конечно, не все так радужно в мире
современного капитала (вспомним "шведский" вариант социализма), и
сегодня мы можем встретить непреодоленные формы отчуждения личнос-
ти от реализации собственной природы, но более предпочтительное
положение человека в сравнении с современным социализмом очевидно.
Это реальность, игнорировать которую сегодня никак нельзя.
Опыт социалистического строительства, отмеренный семью десят-
ками лет, убедительно показал, что для живого обычного человека
важнее не идеологическая вывеска в государственном устройстве, а
конкретное, исчислимое, предметное к нему отношение прежде всего.
Этот же опыт позволил сделать вывод, что любые общественные систе-
мы решают одну и ту же проблему - проблему отношения личности и
общества. Претензии общественного (государственного) решать за че-
ловека все его проблемы, навязывать образцы идеального бытия, фор-
мулы счастливой жизни, принуждая к ним, обречены на провал. Они
неизбежно склоняются к авторитарным или тоталитарным режимам (не-
важно - социалистическим, коммунистическим, буржуазным и тому по-
добным). Что могут принести эти режимы человеку, мы уже знаем. По-
этому есть иной, единственно приемлемый путь общественного уст-
ройства, ориентированный на личность, на развитие индивидуальнос-
ти, гармонирующей с общественным интересом и окружающей природой.
К этому движется все человечество, сознательно или стихийно. Соз-
нательно, если оно делает выводы из прошлого и избавляется от не-
вежества, и стихийно, с жертвами и катаклизмами, если свое прошлое
оно забывает, не утруждая одновременно свой разум.

Оглавление

* ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net