* ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net

8.2. Роль и место практики в познавательном процессе.

Материализм XVII-XVIII вв. в силу своей созерцательности ви-
дел, с одной стороны, природу, а с другой - человека, пассивно,
подобно зеркалу, отражающего ее. Выше мы уже отметили, что диалек-
тико-материалистическая философия, напротив, исходит из того, что
познание - это социально-опосредованное отношение человека к миру.
Особое место в социальном опосредовании познания занимает
практика как материально-предметная деятельность по преобразованию
действительности. При этом познание и практика различны и в то же
время взаимосвязаны между собой. Они различны уже потому, что поз-
нание представляет собой духовную, а практика - материально-пред-
метную деятельность. Но они и связаны между собой, поскольку прак-
тика имеет свою познавательную сторону, а познание - практическую.
Эта связь познания и практики восходит еще к тем давним вре-
менам, когда познание, производство идей было непосредственно
вплетено в производство вещей, а знания, в том числе и зачатки на-
учных знаний, приобретались в процессе практики, накопления опыта
земледелия, выполнения ремесленных работ, ориентации на местности
и т.д. Автономизация познавательного процесса, относительная са-
мостоятельность сферы познания - продукт истории, результат рас-
щепления человеческой деятельности на материальное и духовное про-
изводство.
Однако эта самостоятельность лишь относительна, поскольку и в
наше время практика сохраняет роль и значение важнейшей детерми-
нанты, определяющей весь ход познания,, начиная с формирования
объекта познания и кончая установлением достоверности или, наобо-
рот, ложности полученных нами знаний.
Общественная жизнь по своей сути, а главное, в своей основе
есть жизнь практическая. Поэтому и практика столь же многогранна в
своих проявлениях, как и сама жизнь общества.
Это и семейно-бытовая деятельность, и деятельность в сфере
культуры, воспитания, военная деятельность и т.д. Но основные виды
практики - это, во-первых, материально-производственная, трудовая
деятельность, во-вторых, социально-преобразующая деятельность,
вносящая изменения в основные сферы общества, и, наконец, науч-
но-экспериментальная практика в виде экспериментов, наблюдений,
измерений и т.д.
Связь познания и практики взаимная. Прежде всего практика
выступает как источник познания, поскольку она формирует объект
познания. Кроме того, вводя предметы в практический оборот, преоб-
разуя их, человек получает первичную информацию об их свойствах и
проявлениях в виде ощущений, восприятий, представлений. Больше то-
го, и теоретическое знание есть обобщение практики на сущностном
уровне, а сам переход от эмпирии к теории диктуется отнюдь не чис-
тым любопытством, а потребностями практики в выявлении закономер-
ностей природных и социальных процессов. Так, практика селекции,
искусственного отбора животных и растений человеком, дала Ч.Дарви-
ну материал, сыгравший немалую роль в выработке теории естествен-
ного отбора, эволюционной теории в целом.
Естественно, далеко не все знания мы получаем, отталкиваясь
непосредственно от практики, так сказать, апостериорно, на основе
опыта. Часть знания, - и достаточно большую,- мы получаем априор-
но, до опыта из книг и иных источников. Но эти знания априорны
лишь по отношению к данному индивиду, но не к человечеству.
Однако практика не только источник, но и основа, движущая си-
ла познания. В практике коренятся импульсы к приобретению нового
знания, ее потребности выступают как важнейшая движущая сила поз-
нания. Так, повышенный интерес к разработке экологической пробле-
матики в наши дни определяется в первую голову практическими пот-
ребностями преодоления экологического кризиса, а внимание к вопро-
сам генетики - практическими потребностями увеличения производства
продовольствия, борьбы с наследственными болезнями и т.д.
В конечном счете, как уже отмечено выше, "скачок" от эмпирии
к теории есть ответ на потребности практики в проникновении в глу-
бины сущности, в раскрытии закономерностей природы.
Следует подчеркнуть, что, как правило, сам первый шаг практи-
ческого применения теории дает необходимый материал для ее даль-
нейшего продвижения вперед и порождает мощные стимулы к ее разви-
тию.Так было в свое время с электричеством, так сравнительно не-
давно обстояло дело с развитием атомной физики твердого тела, ки-
бернетики.
Вместе с тем и здесь недопустима абсолютизация: при всей роли
практики и ее влиянии на познание последнее обладает относительной
самостоятельностью. Действительно, движение познания нередко обес-
печивается собственной логикой, преемственностью в его развитии,
больше того, сама научная мысль способна в отдельных случаях нам-
ного опережать практику. Роль практики видна и в том, что она дает
познанию инструменты и технические средства научного исследования,
что особенно важно в современных условиях, в обстановке прогресси-
рующей индустриализации науки.
Наконец, практика выступает и как цель познания, хотя в оцен-
ке этого параметра воздействия практики на познание одинаково оши-
бочны обе крайности - и узкий практицизм в подходе к науке, непо-
мерно сужающий диапазон исследовательского поиска, и попытки ухода
в так называемую "чистую" науку, нежелание работать над решением
практических задач.
К тому же нужно видеть и учитывать неодинаковую дистанцию
разных отраслей знания от практики: связь технических наук с про-
изводственной практикой самая непосредственная, фундаментальных
наук - более отдаленная, опосредованная.
Роль практики как цели познания особенно ярко проявляется в
наши дни в том, что наука превращается в непосредственную произво-
дительную силу, играет все большую роль в развитии и материаль-
но-производственной и социальной сферы общественной жизни.
Наряду с этим важно видеть и учитывать, что познание в свою
очередь оказывает существенное обратное влияние на практику, реа-
лизуя, в частности, информационно-отражательную функцию, формируя
идеальные планы деятельности.
Не меньшее значение для практики имеет проектно-конструкторс-
кая функция познания, обеспечивающая формирование таких видов дея-
тельности, которые без науки не могли бы возникнуть.
Кроме того, познание воздействует на практику через регуля-
тивную и корригирующую функции, влияние которых проявляется в уп-
равлении практикой и в коррекции, выправлении отдельных сторон
практической деятельности.
Иными словами, не только практика устанавливает истинность
теории, но и подлинно научная теория выполняет роль критерия пра-
вильности практики.
Наконец, познание, теория воздействуют на практику через
предсказательную, прогнозирующую функцию, определяя не только так-
тику, но и стратегию практической деятельности.
Все это вместе взятое свидетельствует о взаимном влиянии
практики и познания, практики и теории, об их органическом единс-
тве.
Анализ сущности познавательного отношения человека к миру и
выявление роли практики в познании как его источника и основы под-
водит к решению следующей узловой проблемы - к рассмотрению, так
сказать, механизма процесса, соотношения в нем чувственного отра-
жения и рационального познания.
8.3. Соотношение чувственного и рационального отражения в процессе познания.

В процессе познания достаточно четко просматриваются две сто-
роны - чувственное отражение и рациональное познание. Поскольку
исходным в познании выступает чувственное отражение, постольку до
последнего времени эти стороны обычно обозначали как ступени поз-
нания, хотя это и неточно, поскольку чувственное в ряде моментов
пронизывается рациональным и наоборот. Что же касается ступеней
или, точнее, уровней познания, то это скорее эмпирический и теоре-
тический уровни, о чем речь пойдет ниже.
Здесь же следует подчеркнуть, что процесс познания, как пра-
вило, имеет своим исходным моментом отражение действительности с
помощью органов чувств человека. Именно через органы чувств мы по-
лучаем всю первичную информацию о предметах и явлениях внешнего
мира.
Органы чувств человека - продукты не только истории природы,
но и всемирной истории. В становлении и развитии органов чувств
человека важнейшую роль на протяжении всей истории человечества
играла и продолжает играть до сих пор общественная практика. Так,
сталевары в процессе варки стали обретают способность разливать
десятки оттенков красного цвета, ювелиры могут видеть тончайшие
различия драгоценных камней, дегустаторы чая - улавливать незамет-
ные для простых смертных особенности во вкусовых характеристиках
разных сортов чая, в чем участвуют, естественно, не только чувс-
тва, но и мысль.
Чувственное отражение выступает в трех основных формах - в
виде ощущений, восприятий и представлений. Что из себя представля-
ет каждая из этих форм?
Ощущения - это чувственные образы отдельных свойств предме-
тов. Мы ощущаем цвета, звуки, запахи, имеем вкусовые, осязательные
ощущения и т.д.
Ощущения, как отмечал Л.Фейербах,это субъективный образ объ-
ективного мира. Этот образ объективен по содержанию, он адекватно
отражает свойства объекта, но субъективен по форме, зависит от
особенностей физиологии органов чувств человека,, физиологии его
высшей нервной деятельности, и даже, как показано выше, от его
жизненного опыта.
Но это именно образ, а не просто знак, не символ, не иерог-
лиф, как утверждал Гельмгольц.
Нетрудно заметить, что Гельмгольц, объявляя ощущение всего
лишь символами, лишает их познавательной ценности, т.к. они ничего
не сообщают нам о свойствах предметов, которые лишь символизируют.
По сути дела это позиция кантианская: ощущения ничего не говорят о
вещах, и последние остаются для нас вещами в себе.
Иное дело, если ощущения являются образами, тогда они не мо-
гут не иметь известного сходства с отражаемыми свойствами, тогда
они могут и должны выступать и выступают исходной клеточкой позна-
вательного процесса. Вместе с тем, отвергая одностороннюю абсолю-
тизацию знаковой, символической природы ощущений, отстаивая тезис
о том, что ощущения - это прежде всего образы свойств вещей, сле-
дует признать, что ощущения имеют и характер знаков, но таких, ко-
торые несут в своем содержании объективную информацию об объектах,
выступают в роли знаков-образов, а точнее обладают и образной, и
знаковой сторонами. Но ощущения - это действительно лишь исходная
клеточка познавательного процесса. Более сложной и высокой формой
чувственного отражения является восприятие - целостный чувственный
образ объекта, непосредственно воздействующего на органы чувств,
отражающих различные стороны, свойства этого объекта. Здесь уже,
как правило, вступает в дело мысль, обозначающая воспринимаемый
объект.
Наконец, высшей формой чувственного отражения является _предс-
_тавление . - образное знание о непосредственно не воспринимаемых на-
ми объектах, воспроизводимое по памяти.
В представлении уже вступает в дело абстрагирующая способ-
ность нашего сознания, в нем отсечены несущественные детали.
При этом на уровне представлений обнаруживает себя такая спо-
собность нашего сознания, имеющая громадное значение в процессе
творчества, какой является _воображение . - способность соединять
чувственный материал иначе, не так, как он соединен в действитель-
ности.
Представление стоит как бы на рубеже, на перепутье между
чувственным отражением и абстрактным мышлением. Оно еще идет не-
посредственно от чувственного материала и строится на нем, но в
представлении уже присутствует и абстрагирование от всего второс-
тепенного, мало значимого и т.д.
Чувственное отражение - необходимая ступень познания, непос-
редственно связывающая сознание с внешним миром.
Завершая характеристику чувственного отражения действитель-
ности, укажем основные моменты, характеризующие его роль и место в
познавательном процессе.
Прежде всего органы чувств - это единственный канал, который
непосредственно связывает человека с внешним миром, и без органов
чувств человек не способен ни к познанию, ни к мышлению.
Они дают тот минимум первичной информации, который необходим
и достаточен для познания того или иного объекта.
Рациональное познание в конечном счете базируется на том ма-
териале, который дают нам органы чувств.
Наконец, регулирование предметной деятельности обеспечивается
прежде всего с помощью чувственных образов.
Эту характеристику можно дополнить и тем, что к числу досто-
инств чувственного отражения относится и его образность, а также
непосредственная данность его образов и их яркость.
Но чувственное отражение и ограниченно - оно отражает лишь
единичное, индивидуальное и не дает само и не может дать знания
общего, оно дает информацию о непосредственно данном, о видимом,
слышимом, но не дает знания о том, что скрыто за тем и другим, оно
останавливается на внешнем, на явлениях, но само не может дать
знания о внутреннем, о сущности.
Однако потребности практики как раз и диктуют необходимость
выявления за единичным - общего, за внешним - внутреннего, за яв-
лением - сущности и т.д.
Практика, таким образом, требует перехода, скачка от чувства
к мысли, от чувственного отражения к абстрактному мышлению или ра-
циональному познанию, которое преодолевает отмеченные выше ограни-
ченности чувственного отражения.
Вместе с тем автономность двух сторон познания лишь относи-
тельна: чувствуя, ощущая, мы уже теоретизируем, размышляем, и,
мысля, не отрываемся начисто от чувственных образов,опираемся на
них. И все-таки что же мы понимаем под мышлением?
_Мышление . - это активное, целенаправленное, опосредованное,
обобщенное и абстрагирующее отражение существенных свойств и отно-
шений внешнего мира, а вместе с тем и процесс созидания новых
идей.
Это именно активное, целенаправленное отражение, что опреде-
ляется связью мышления и познания в целом с практикой, с его уст-
ремленностью к истине. Вместе с тем это отражение опосредованное в
отличие от чувственного отражения, поскольку оно опосредуется
чувственностью, ее образами. Мышление обобщает, схватывает общее в
объектах, и потому оно связано с абстрагированием, отвлечением от
второстепенного в объектах. А само отыскание общего диктуется
практикой, которая не должна всякий раз открывать Америку, а нуж-
дается в общих правилах, в знании законов и т.д. Наконец, мышление
за внешним вскрывает внутреннее, за явлениями - сущность, сущест-
венные свойства и отношения вещей, поскольку без этого немыслима
ни практическая деятельность, ни приобретение по-настоящему глубо-
кого знания об объекте.
А теперь обратимся к характеристике основных форм мышления.
Эти формы знакомы каждому из нас, и хотя мы пользуемся ими посто-
янно, наверное, не каждый сможет с ходу назвать их.
Эти формы - понятие, суждение и умозаключение. Раскроем скоб-
ки в их содержании.
Понятие - это такая форма мышления, в которой отражаются об-
щие и существенные свойства, связи и отношения предметов и явле-
ний.
Понятия обозначаются словом или группой слов. Различают обы-
денные и научные понятия. Понятия - это и итог работы мысли, и од-
новременно средства мышления.
Но мы оперируем не отдельными понятиями, а понятиями в их
связи друг с другом, отражающей в конечном счете связь вещей. Ины-
ми словами, о вещах мы судим.
_Суждение . - форма мысли, в которой посредством связи понятий
нечто утверждается, либо отрицается о предмете мысли.
Суждение, как правило, выражается в форме предложения. При
этом связь понятий в суждении должна соответствовать связи вещей.
Наконец, _умозаключение . - форма движения мысли, при которой из
одного или нескольких суждений, называемых посылками, выводится
новое суждение, называемое заключением или следствием.
Умозаключения делятся на два основных класса - индуктивные,
представляющие собой выведение общего положения из ряда частных
фактов, и дедуктивные, при которых из некоторого общего положения
выводятся частные, менее общие. Мы не затрагиваем здесь роли инту-
иции в познавательном процессе, поскольку об этом пойдет речь
дальше, когда мы перейдем к проблемам творчества.
Итак, познавательный процесс включает в себя две стороны -
чувственное отражение и рациональное познание. Эти стороны диалек-
тически взаимосвязаны. Чувственное познание дает лишь исходный ма-
териал для работы мышления, и без этой работы мысли не может быть
и речи о получении полного знания о предмете. В свою очередь и ра-
циональное познание, будучи шагом вперед в познании предмета, само
по себе, без опоры на чувственность существовать не может, т.к.
оказывается лишенным почвы, в качестве которой выступают данные
чувственные отражения.
В заключении кратко остановимся на критике сенсуализма и ра-
ционализма - двух крайностей в оценке соотношения чувственного и
рационального отражения в процессе познания.
Сенсуализм (от лат. sensu - чувство) (Д.Локк,Кондильяк и др.)
абсолютизирует роль чувственного отражения, отстаивая тезис: нет
ничего в разуме,чего не было бы в чувствах.
Сильная сторона сенсуализма о подчеркивании роли чувственного
познания как важнейшего источника первичной информации.
Слабая - в переоценке чувственного знания, в попытке свести
весь процесс познания к различным комбинациям чувственных данных,
принизить и свести на нет роль мышления. В итоге сенсуализм всегда
пасовал перед вопросом о природе общих понятий, перед математичес-
кими истинами и т.д.
Эти слабости сенсуализма активно использовал рационализм ( от
лат. ratio - разум) (Р.Декарт,Б.Спиноза,Лейбниц), принижавший в
свою очередь роль чувственного знания и отводивший решающее место
разуму, оторванному от чувственного отражения. Если сенсуализм в
своей односторонности останавливает познание на полпути, на чисто
опытных данных, то рационализм отрывает разум от его питательной
почвы, от эмпирических фактов и тем лишает познание той базы, на
которой единственно может строиться успешная работа познающего мир
разума.
Таким образом, лишь в единстве чувственного отражения и раци-
онального познания, эмпирического и теоретического познания - ре-
альный путь к постижению истины. И мы как раз и обратимся теперь к
конечной цели познания - к проблеме истины.
8.4. Проблема истины в философии и науке. Критерий истины.

Как в прошлом, так и в современных условиях три великих цен-
ности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека - его
служение истине, добру и красоте.
Первая олицетворяет ценность знания, вторая - нравственные
устои жизни и третья - служение ценностям искусства. При этом ис-
тина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и
красота.
Истина - это цель, к которой устремлено познание, ибо, как
справедливо писал Ф.Бекон, знание - сила, но лишь при том непре-
менном условии, что оно истинно.
Истина есть знание. Но всякое ли знание есть истина? Знание о
мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может
включать в себя заблуждения,, а порой и сознательное искажение ис-
тины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше,
адекватное отражение действительности в сознании человека в виде
представлений, понятий, суждений, теорий.
Но что такое истина, истинное знание? На протяжении всего
развития философии предлагается целый ряд вариантов ответа на этот
важнейший вопрос теории познания. Еще Аристотель предложил его ре-
шение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина -
это соответствие знания объекту, действительности.
Р.Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного
знания - ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согла-
сие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки
зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира.
Д.Беркли, а позднее Мах и Авенариус рассматривали истину как
результат совпадения восприятий большинства.
Конвенциональная концепция истины считает истинное знание
(или его логические основания) результатом конвенции, соглашения.
Наконец, отдельными гносеологами как истинное рассматривается
знание, которое вписывается в ту или иную систему знаний. Иными
словами, в основу этой концепции положен принцип когерентности,
т.е. сводимости положений либо к определенным логическим установ-
кам, либо к данным опыта.
Наконец, позиция прагматизма сводится к тому, что истина сос-
тоит в полезности знания, его эффективности.
Разброс мнений достаточно велик, однако наибольшим авторите-
том и самым широким распространением пользовалась и пользуется
классическая концепция истины, берущая свое начало от Аристотеля и
сводящаяся к корреспонденции, соответствию знания объекту.
Что касается других позиций, то при наличии и в них опреде-
ленных положительных моментов они содержат в себе коренные слабос-
ти, позволяющие не согласиться с ними и в лучшем случае признать
их применимость лишь в ограниченных масштабах. Что же касается
этих слабостей, то их влияние - задача, которую предлагается ре-
шить самим студентам.
Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным
гносеологическим тезисом диалектико-материалистической философии о
том, что познание есть отражение действительности в сознании чело-
века. Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта поз-
нающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует
сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания.
Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная
истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же
форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место
среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специ-
фических признаков. Прежде всего это направленность на раскрытие
сущности в отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину
отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обосно-
ванность, доказательность знания. Наконец, научную истину отличает
повторяемость и общезначимость, интерсубъективность.
А теперь обратимся к главным характеристикам истинного зна-
ния. Ключевой характеристикой истины, ее главным признаком являет-
ся ее объективность. Объективная истина - это такое содержание на-
ших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.
Иными словами, объективная истина представляет собой такое
знание, содержание которого таково, как оно "задано" объектом,
т.е. отражает его таким, какое он есть. Так, утверждения, что зем-
ля шарообразна, что +3 > +2, - это объективные истины.
Если наше знание - это субъективный образ объективного мира,
то объективное в этом образе и есть объективная истина.
Признания объективности истины и познаваемости мира равноз-
начны. Но, как отмечал В.И.Ленин, вслед за решением вопроса об
объективной истине следует второй вопрос: "...Могут ли человечес-
кие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сра-
зу, целиком, безусловно, абсолютно, или же только приблизительно,
относительно? Этот второй вопрос есть вопрос о соотношении истины
абсолютной и относительной". (Ленин В.И. Материализм и эмпириокри-
тицизм// Полн.собр.соч.).
Вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной выра-
жает диалектику познания в его движении к истине, о чем уже шла
речь выше, в движении от незнания к знанию, от знания менее полно-
го к знанию более полному. Постижение истины, - а объясняется это
бесконечной сложностью мира, его неисчерпаемостью и в большом, и в
малом, - не может быть достигнуто в одном акте познания, оно есть
процесс.
Этот процесс идет через относительные истины, относительно
верные отражения независимого от человека объекта, к истине абсо-
лютной, точному и полному, исчерпывающему отражению этого же объ-
екта.
Можно сказать, что относительная истина - это ступень на пути
к истине абсолютной. Относительная истина содержит в себе зерна
истины абсолютной, и каждый шаг познания вперед добавляет в знание
об объекте новые зерна истины абсолютной, приближая к полному ов-
ладению ею.
Итак, истина одна - она объективна, поскольку содержит зна-
ние, не зависящее ни от человека, ни от человечества, но она в то
же время и относительна, т.к. не дает исчерпывающего знания об
объекте. Больше того, будучи истиной объективной, она содержит в
себе и частицы, зерна истины абсолютной, является ступенью на пути
к ней.
И в то же время истина конкретна, поскольку сохраняет свое
значение лишь для определенных условий времени и места, а с их из-
менением может превратиться в свою противоположность. Благотворен
ли дождь? Однозначного ответа быть не может, он зависит от усло-
вий. Истина конкретна. Та истина,что вода кипит при 1ОО 5о 0 С, сохра-
няет свое значение лишь при строго определенных условиях. Положе-
ние о конкретности истины, с одной стороны, направлено против дог-
матизма, игнорирующего перемены, происходящие в жизни, а с другой
стороны - против релятивизма, отрицающего объективную истину, что
ведет к агностицизму.
Но путь к истине отнюдь не усеян розами, познание постоянно
развивается в противоречиях и через противоречия между истиной и
заблуждением.
_Заблуждение . - это такое содержание сознания, которое не соот-
ветствует реальности, но принимается за истинное. Взять хотя бы
идею самозарождения жизни, которая лишь в результате работ Пастера
была похоронена. Или положение о неделимости атома, надежды алхи-
миков на открытие философского камня, с помощью которого все легко
может превращаться в золото. Заблуждение - результат односторон-
ности в отражении мира, ограниченности знаний в определенное вре-
мя, а также сложности решаемых проблем.
_Ложь . - намеренное искажение действительного положения дел с
целью обмануть кого-либо.
Ложь нередко принимает облик дезинформации - подмены из ко-
рыстных целей достоверного недостоверным, истинного ложным. Приме-
ром подобного использования дезинформации может служить разгром
Лысенко генетики в нашей стране на основе клеветы и непомерного
восхваления своих собственных "успехов", что очень дорого обошлось
отечественной науке.
Вместе с тем сам факт возможности для познания впадать в заб-
луждение в процессе поиска истины требует отыскания инстанции, ко-
торая могла бы помочь определить, истинен некоторый результат поз-
нания или ложен. Иными словами - что является критерием истины?
Поиск такого надежного критерия идет в философии издавна. Ра-
ционалисты Декарт и Спиноза считали таким критерием ясность.
Вообще говоря, ясность годится как критерий истины в простых
случаях, но критерий этот субъективен, а потому и ненадежен - яс-
ным может представляться и заблуждение, особенно потому, что это
мое заблуждение.
Другой критерий - истинно то, что признается таковым боль-
шинством. Этот подход кажется привлекательным. Разве не пытаемся
мы решать многие вопросы по большинству голосов, прибегая к голо-
сованию?
И тем не менее и этот критерий абсолютно ненадежен, ибо ис-
ходный пункт, а в данном случае - субъект. В науке вообще проблемы
истины не могут решаться большинством голосов. Стоит опять-таким
вспомнить, как в 1948 году Лысенко и его соратники забаллотировали
на сессии ВАСХНИЛ генетику, объявив ее лженаукой. Генетиков обви-
няли в шарлатанстве, хотя на деле шарлатанами оказались Т.Д.Лысен-
ко, его ближайший соратник Презент и компания.
К слову сказать, этот критерий был предложен субъективным
идеалистом Беркли, а позднее поддержан Богдановым, утверждавшим,
что истина есть социально организованная форма опыта, т.е. опыт,
признаваемый большинством.
Наконец, еще один, прагматический подход. Истинно то,что по-
лезно. В принципе истина всегда полезна, даже тогда, когда она
неприятна. Но обратное заключение: полезное всегда есть истина -
несостоятельно. При подобном подходе любая ложь, если она полезна
субъекту, так сказать, во спасение ему, может считаться истиной.
Порок критерия истины, предлагаемого прагматизмом, также в
его субъективной основе. Ведь в центре здесь стоит польза субъек-
та.
Так каков же в действительности критерий истины? Ответ на
этот вопрос дал К.Маркс в своих "Тезисах о Фейербахе": "...Облада-
ет ли человеческое мышление предметной истинностью, вовсе не воп-
рос теории, а практический вопрос. Спор о действительности или не-
действительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто
схоластический вопрос". (Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.3.
С. 1-2.).
Но почему практика может выступать в роли критерия истины?
Дело в том, что в практической деятельности мы соизмеряем,
сопоставляем знание с объектом, опредмечиваем его и тем самым ус-
танавливаем,насколько оно соответствует объекту. Практика выше те-
ории, поскольку она обладает достоинством не только всеобщности,
но и непосредственной действительности, так как в практике вопло-
щено знание, а вместе с тем она предметна.
Конечно, далеко не все положения науки нуждаются в практичес-
ком подтверждении. Если эти положения выведены из достоверных ис-
ходных положений по законам логики, то они также достоверны, т.к.
законы и правила логики тысячи раз проверялись на практике.
Практика как критерий истины и абсолютна и относительна. Аб-
солютна, так как иного критерия в нашем распоряжении нет. Но этот
критерий и относителен в силу ограниченности практики в каждый ис-
торический период. Так,практика на протяжении столетий не могла
опровергнуть тезис о неделимости атома. НО с развитием практики и
познания этот тезис был опровергнут. Противоречивость практики как
критерия истины является своеобразным противоядием против догма-
тизма и окостенения мысли.
8.5. Познание и творчество.

Завершая анализ теории познания, следует подчеркнуть, что че-
ловек не только познает мир, открывая новое, но и изменяет, преоб-
разует его на основе приобретенных знаний. Вся вторая, искусствен-
но созданная природа или, говоря иными словами, человеческое об-
щество, вся материальная и духовная культура - продукт познания
мира и его преобразования, продукт творчества.
Творческий характер носит и само познание, и практическая де-
ятельность, в основе которой лежат ее результаты.
Творчество проявляется и в движении познающей мысли по непро-
торенным путем, и в продуктах труда, прежде всего в технике, отли-
чающихся новизной, в обновлении различных сторон необъятного мира
материальной и духовной культурой.
Но что такое творчество? Творчество - это деятельность по
созданию неповторимых по характеру осуществления и результату ори-
гинальных в общественно-историческом отношении, а не только в ин-
дивидуальном уникальных материальных и духовных ценностей (откры-
тие новых свойств и закономерностей,создание ценностей искусства,
новых образцов техники и новых видов технологии и т.д.).
Мир творчества бесконечно многообразен, как многообразна сама
духовная и практическая деятельность. Новаторство и новации - не-
обходимая сторона развития и познавательной, теоретической и пре-
образующей, практической деятельности людей, развития общества в
целом.
Основными видами творчества являются научное, изобретатель-
ское,политическое, организаторское, философское, художественное.
мифологическое, религиозное,повседневно-бытовое.
В конечном счете в основе творчества и творческой деятельнос-
ти лежат общественные потребности, а если идти дальше, то противо-
речия, возникающие в научном познании и практической деятельности,
разрешение которых предполагает выход за пределы достигнутого
уровня знаний или за рамки существующего уровня техники и техноло-
гии и т.д.
Так, разрешение противоречия между фактом постоянства скорос-
ти света и основоположениями классической механики вызвало к жизни
теорию относительности, противоречие между растущими прочностными
характеристиками материалов и устаревшими неэффективными методами
их обработки породило новые технологии - электрохимическую, техно-
логию обработки металлов в состоянии сверхпластичности и т.д.
Часто точки роста научного знания возникают на границе - но-
вый эмпирический факт и неспособность старой теории объяснить его.
В области технического развития подобные точки роста связаны
с противоречиями между старой технологией и новой техникой, старой
технологией и новыми характеристиками конструкционных материалов и
т.д.
Каковы же основные предпосылки развития творческих потенций
человека?
Прежде всего это обширные и глубокие знания в определенной
области как условий видения имеющихся проблем и база для их разре-
шения.
Второй очень важный момент - свобода критики, творческих дис-
куссий, обмена и борьбы мнений. Что бы то ни было, монополия на
истину в последней инстанции и творческий поиск в науке - вещи не-
совместимые. Именно такая ситуация имела место в общественных нау-
ках во времена культа личности Сталина да и в эпоху застоя.
Наконец, предпосылкой и условием творчества является развитие
необходимых для этого способностей, в частности, воображения, осо-
бенно продуктивного, способности формирования нового наглядного
или наглядно-понятийного образа, модели потребного будущего и т.д.
Одно из средств развития воображения - приобщение к искусс-
тву. Характерно, что многие выдающиеся ученые, инженеры прямо ука-
зывали на ту роль, которую искусство играло в их научном и техни-
ческом творчестве.
Именно развитое творческое воображение выступает в качестве
средства прорыва традиционных представлений, выхода за их пределы.
Будучи слитым с мышлением в органическое единство, творческое во-
ображение усиливает продуктивную мощь мышления, расширяет прост-
ранство продуктивного поиска.
Завершая разговор о творчестве, нельзя обойти вопрос о приро-
де интуиции и ее роли в творчестве.
Мы нередко говорим: доказывать нечто не могу, но интуитивно
полагаю, что это так. Иными словами, я в данном случае делаю вы-
вод, минуя промежуточно логические аргументы в его пользу.
Способность непосредственного усмотрения истины, минуя проме-
жуточные ступени логического обоснования вывода, ведущего к ней,
называют _интуицией ..
Интуицию порой трактовали как нечто таинственное и чуть ли не
сверхъестественное. И хотя механизмы интуиции до настоящего време-
ни изучены недостаточно, однако ее научный анализ требует лишить
это явление ореола таинственности.
Роль интуиции в творческом процессе трудно переоценить. Об
этом свидетельствуют мнения выдающихся ученых. Так, А.Эйнштейн ут-
верждал,что подлинной ценностью является в сущности только интуи-
ция. В свою очередь другой великий физик Луи де Бройль писал: "Та-
ким образом (поразительное противоречие!), человеческая наука, по
существу рациональная в своих основах и по своим методам, может
осуществлять свои наиболее замечательные завоевания путем внезап-
ных опасных скачков ума, когда проявляются способности, освобож-
денные от тяжелых оков строгого рассуждения" . (Бройль де Л. По
тропам науки. М.,1962. С.295).
Прежде всего интуиция, как уже отмечено выше, - функция осно-
вательного овладения предметом. Яблоко должно было упасть именно
на голову Ньютона, чтобы этот факт (если он был) привел к великому
открытию.
Второй момент: интуиция, как правило, связана с длительной
предварительной работой над проблемой, часто она имеет место тог-
да, когда, казалось бы , все логические резервы поиска исчерпаны.
Третье: по-видимому, в механизме интуиции немалую роль играет
бессознательное, на уровне которого, так сказать, "застревают" от-
дельные звенья логической цепи.
Четвертое: определенную роль в интуитивном прорыве играет на-
личие "подсказки". Так, наблюдение паутины между ветками дало тол-
чок для рождения идеи подвесного моста.
Завершая конспективный, схематический анализ проблемы твор-
чества, следует подчеркнуть, что атмосфера, обновления всех сфер
общественной жизни особенно благоприятна для приложения творческих
потенций, для развития социального и научно-технического творчест-
ва. Все это требует вовлечения в процесс творчества все больше мо-
лодых сил. Обстановка демократизации отношений и в науке, и в об-
ществе, дух гласности и критики, свободного обмена,, борьбы и плю-
рализма мнений - все это создает такую обстановку, которая будет
благоприятствовать развитию творческих способностей и их примене-
нию на всех участках, во всех сферах общественной жизни. Вместе с
тем и в наши дни новаторство и творчество требуют немалой энергии,
поскольку на их пути нередко появляются бюрократические рогатки и
иные помехи. Поэтому включаясь в решение задач обновления нашей
жизни, прокладывая дорогу новому, следует быть готовыми к преодо-
лению подобных препятствий.
9.1. Специфика науки и научного познания.
Эмпирический и теоретический уровни
научного познания.

Познавательное отношение человека к миру осуществляется в
различных формах - в форме обыденного познания, познания художест-
венного, религиозного, наконец, в форме научного познания. Первые
три области познания рассматриваются в отличие от науки как внена-
учные формы.
Научное познание выросло из познания обыденного, но в настоя-
щее время эти две формы познания довольно далеко отстоят друг от
друга. В чем их главные различия ?
1. У науки свой, особый набор объектов познания в отличие от
познания обыденного. Наука ориентирована в конечном счете на поз-
нание сущности предметов и процессов, что вовсе не свойственно
обыденному познанию.
2. Научное познание требует выработки особых языков науки.
3. В отличие от обыденного познания научное вырабатывает свои
методы и формы, свой инструментарий исследования.
4. Для научного познания характерна планомерность, систем-
ность, логическая организованность, обоснованность результатов
исследования.
5. Наконец, отличны в науке и обыденном познании и способы
обоснования истинности знаний.
Но что же собой представляет наука? Прежде чем ответить на
этот вопрос, необходимо отметить, что ее рождение есть результат
истории, итог углубления разделения труда, автоматизации различных
отраслей духовной деятельности и духовного производства.
Можно сказать, что наука - это и итог познания мира. система
проверенных на практике достоверных знаний и в то же время особая
область деятельности, духовного производства, производства новых
знаний со своими методами, формами, инструментами познания, с це-
лой системой организаций и учреждений.
Все эти составляющие науки как сложного социального феномена
особенно четко высветило наше время, когда наука стала непосредс-
твенной производительной силой. Сегодня уже нельзя, как в недавнем
прошлом, сказать, что наука - это то, что содержится в толстых
книгах, покоящихся на полках библиотек, хотя научное знание оста-
ется одним из важнейших компонентов науки как системы. Но эта сис-
тема в наши дни представляет собой, во-первых, единство знаний и
деятельности по их добыванию, во-вторых, выступает как особый со-
циальный институт, занимающий в современных условиях важное место
в общественной жизни.
Роль и место науки как социального института отчетливо видны
в ее социальных функциях. Главные из них - культурно-мировоззрен-
ческая функция, функция непосредственной производительной силы,
функция социальная.
Первая из них характеризует роль науки как важнейшего элемен-
та духовной жизни и культуры, играющего особую роль в формировании
мировоззрения, широкого научного взгляда на окружающий мир.
Вторая функция с особенной силой обнаружила свое действие в
наши дни, в обстановке углубляющейся НТР, когда синтез науки, тех-
ники и производства стал реальностью.
Наконец, роль науки как социальной силы отчетливо проявляется
в том, что в современных условиях научные знания и научные методы
находят все более широкое применение при решении широкомасштабных
проблем социального развития, его программирования и т.д. В насто-
ящий период особое место науке принадлежит в решении глобальных
проблем современности - экологической, проблемы ресурсов, продо-
вольствия, проблемы войны и мира и т.д.
В науке отчетливо просматривается ее членение на две большие
группы наук - наук естественных и технических, ориентированных на
исследование и преобразование процессов природы, и общественных,
исследующих изменение и развитие социальных объектов. Социальное
познание отличается рядом особенностей, связанных и со спецификой
объектов познания, и со своеобразием позиции самого исследователя.
Прежде всего в естествознании субъект познания имеет дело с
"чистыми" объектами, обществовед - с особыми - социальными объек-
тами, с обществом, где действуют субъекты, люди, наделенные созна-
нием. В итоге, в частности, в отличие от естествознания здесь
весьма ограниченна сфера эксперимента из-за моральных соображений.
Второй момент: природа как объект исследования находится пе-
ред субъектом, изучающим ее, напротив, обществовед изучает соци-
альные процессы, находясь внутри общества, занимая в нем опреде-
ленное место, испытывая влияние своей социальной среды. Интересы
личности, ее ценностные ориентации не могут не оказывать воздейс-
твия на позицию и оценки исследования.
Немаловажно и то, что в историческом процессе гораздо большую
роль, чем в природных процессах, играет индивидуальное, а законы
действуют как тенденции, в силу чего отдельные представители нео-
кантианства вообще считали, что социальные науки могут лишь описы-
вать факты, но в отличие от естественных наук не могут вести речь
о законах.
Все это безусловно усложняет исследование социальных процес-
сов, требует от исследователя учета этих особенностей, максималь-
ной объективности в познавательном процессе, хотя, естественно,
это не исключает оценки событий и явлений с определенных социаль-
ных позиций, умелого вскрытия за индивидуальным и неповторимым об-
щего, повторяющегося, закономерного.
Прежде чем переходить к анализу структуры научного познания,
отметим его основное назначение и общие целевые установки. Они
сводятся к решению трех задач - описанию объектов и процессов, их
объяснению и, наконец, предсказанию, прогнозу поведения объектов в
будущем.
Что же касается архитектуры здания науки, структуры научного
познания, то в нем выделяются два уровня - эмпирический и теорети-
ческий. Эти уровни не следует смешивать со сторонами познания во-
обще - чувственным отражением и рациональным познанием. Дело в
том, что в первом случае имеются в виду различные типы познава-
тельной деятельности ученых, а во втором -речь идет о типах психи-
ческой деятельности индивида в процессе познания вообще, причем
оба эти типа находят применение и на эмпирическом, и на теорети-
ческом уровнях научного познания.
Сами уровни научного познания различаются по ряду параметров:
по предмету исследования. Эмпирическое исследование ориенти-
ровано на явления, теоретическое - на сущность;
по средствам и инструментам познания;
по методам исследования. На эмпирическом уровне это наблюде-
ние, эксперимент, на теоретическом - системный подход, идеализа-
ция и т.д.;
по характеру добытых знаний. В одном случае это эмпирические
факты, классификации, эмпирические законы, во втором -законы,
раскрытие существенных связей, теории.
В XVII-XVIII и отчасти в XIX вв. наука еще находилась на эм-
пирической стадии, ограничивая свои задачи обобщением и классифи-
кацией эмпирических фактов, формулированием эмпирических законов.
В дальнейшем над эмпирическим уровнем надстраивается теорети-
ческий, связанный со всесторонним исследованием действительности в
ее существенных связях и закономерностях. При этом оба вида иссле-
дования органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в це-
лостной структуре научного познания.

Оглавление

* ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net