тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net

Дела, возникающие из административно-правовых отношений

Правовая природа дел, возникающих из административно-правовых отношений.
Рассмотрение судом дел о защите избирательных прав.
Рассмотрение судом дел по жалобам на постановление административных органов и должностных лиц в связи с привлечением к административной ответственности.
Рассмотрение судом дел об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.
Рассмотрение судом дел об оспаривании законности нормативных актов.
Вопрос 1.

Необходимость существования этого вида судопроизводства всегда была дискуссионной. И всегда сталкивались две точки зрения:

Нет необходимости выделять в качестве отдельного вида судопроизводства административное производство. Представители саратовской процессуальной школы исходят из того, что для деления судопроизводства на виды есть только один четкий критерий "спор о праве", и в соответствии с ним все судопроизводство делится на: если есть спор о праве - то исковое, если нет - то особое. Частично эта точка зрения подтверждается, так в АПК закреплено только исковое и особое производство.
Существование такого вида судопроизводства необходимо. Питерская школа (Чечет и последователи) утверждает, что в данном случае происходит контроль судебной власти над другими ветвями власти, и поэтому это судопроизводство надо выделять в отдельный вид производства. Также здесь есть неравенство субъектов в рамках материальных отношений.
Особенности производства из административно-правовых отношений по действующему ГПК:

Специфическая роль суда при рассмотрении данных дел. При рассмотрении данных дел суд осуществляет контроль за законностью деятельности государственных органов, должностных лиц в отношении граждан.
Неравное правовое положение субъектов административного правоотношения поступившего на рассмотрение суда, т.к. с одной стороны мы имеем гражданина, а с другой стороны мы имеем административные органы (хотя я бы сказал, что они нас "имеют" - J.S.). Процессуальное равенство конечно есть, а вот материального нет.
Дело возбуждается путем подачи в суд жалобы, но не иска.
Наличие по делам данной категории, как правило, альтернативной подведомственности, т.е. в подавляющем большинстве случаев заинтересованное лицо имеет право выбора, либо обращаться вышестоящему должностному лицу, либо сразу использовать судебную защиту.
Применение сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел. Наиболее распространенный сокращённый срок: 3, 5 дней, немедленное рассмотрение и т.д.
Неприменение некоторых категорий искового производства: мировое соглашение, предъявление встречного иска, увеличение/уменьшение исковых требований.
Что мы теряем, если административное производство рассматривается как отдельный вид производства… очень много. Если бы мы рассматривали административные дела в порядке искового производства, тогда бы в полном объеме действовал принцип состязательности. Мы бы могли привлекать третьих лиц без самостоятельных требований, а между тем такие лица могли бы дать неплохие сведения. Могли бы привлечь не только должностное лицо, издавшее акт, а еще его разработчиков и может органу, издавшему акт, было бы легче защититься. Стороны смогли бы использовать средства, связанные с исковым способом защиты права: отказ от иска, мировое соглашение и т.д. Как нам показывает практика АПК, выделение в отдельный вид административного производства - не обосновано действительностью.

Наиболее сильным аргументом сторонников административного производства является то, что невозможно в таких случаях использование способов защиты права. Но ведь мировое соглашение означает возможность поступиться своими правами и свободами. Чел сам должен решать этот вопрос. Ведь на выборы ходят не все, это их право. И нет никакого криминала в мировом соглашении между административным органом и человеком.

Поэтому выделение административного судопроизводства более чем спорно. Судебная практика показывает, что особой потребности выделения в качестве самостоятельного вида судопроизводства нет, а исковые формы защиты перевешивают решительно все "+" самостоятельного административного судопроизводства.

Вопрос 2.

Нормативный материал: гл.23 ГПК, федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" от 5 сентября 1997 года, постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 года в отношении ст.208 ГПК.

Судебная защита избирательных прав долгое время состояла только из обжалования избирателями неправильности списков, которые предоставляют избирательные комиссии для голосования. В наше время возможно обжалование любых нарушений избирательных прав граждан, которые имеют место, как при проведении выборов (референдума), так и на стадии подготовки. Объектом обжалования являются действия/бездействие, нарушающие избирательные права граждан. Субъектами, чьи действия могут быть обжалованы, являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, избирательные комиссии и комиссии референдума, должностные лица этих комиссий. Субъекты, имеющие право обжалования (т.е. заявители):

избиратели;
кандидаты и их доверенные лица;
избирательные объединения, блоки и их доверенные лица;
иные общественные объединения;
инициативные группы по проведению референдума;
наблюдатели;
сами избирательные комиссии или комиссии референдума.
Ст.63 закона "Об основных гарантиях избирательных прав" закрепляет по общему правилу судебную подведомственность. Тем не менее, для дел, предметом которых является обжалование деяний избирательных комиссий, должностных лиц избирательных комиссий, установлен иной порядок: есть альтернатива, либо в вышестоящую избирательную комиссию, либо сразу в суд. Причем ст.63 специально отмечает, что обращение в вышестоящую комиссию не обязательно. Если жалоба одновременно будет подана в суд и вышестоящую избирательную комиссию, как поступать? В этом случае, избирательная комиссия приостанавливает производство по жалобе до вступления в силу решения суда, т.е. жалоба рассматривается в суде.

Вопросы подсудности данной категории дел. В основном здесь оперируют правилами родовой подсудности, т.к. здесь у нас будут избирательные комиссии различного уровня. В настоящее время для определения спора мы руководствуемся ст.114-116 ГПК, а также ст.63 закона "Об основных гарантиях избирательных прав", но эта статья недостаточно четкая. Если обжалуются решения, действия или бездействие центральной избирательной комиссии и её должностных лиц, дело рассматривается в Верховном Суде РФ. Если обжалуется решение и действие или бездействие избирательной комиссии субъекта федерации или окружной комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов федерации, тогда жалоба подается в суд субъекта федерации. Все остальные деяния и решения других избирательных комиссий обжалуются в районные суды. Причем ст.115, 116 называют исключения: если жалоба была подана на решение центральной избирательной комиссии или избирательной комиссии субъекта федерации, принятые по поводу решения нижестоящей комиссии, то такая жалоба будет подаваться в тот самый нижестоящий суд.

Сроки обращения и сроки рассмотрения дела.

Сроки обращения с заявлением (жалобой). Общий срок для обращения с заявлением составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении избирательных прав. Специальный срок связан с регистрацией кандидатов, списков, инициативных групп - 10 дней с момента принятия решения соответствующей избирательной комиссией.

Сроки рассмотрения дела. Зависят в основном от того, когда подана жалоба:

Если жалоба подана в день голосования или в день предшествующий, или в день следующий за голосованием, она должна быть рассмотрена немедленно.
Если жалоба подана в ходе избирательной компании или в ходе подготовки референдума, она должна быть рассмотрена в пятидневный срок, но не позднее дня предшествующего голосованию.
Жалобы на неправильности в списках избирателей должны рассматриваться в трехдневный срок.
Требование о расформировании избирательной комиссии рассматривается в срок в 14-ть дней.
Жалобы, поданные после голосования (т.е. оспаривающие результаты выборов или референдума), рассматриваются в двухмесячный срок.
Эти сроки одинаковы как для избирательных комиссий, так и для судов.

Участники такого производства:

Дело может быть рассмотрено как единолично, так и коллегиально.
Заявитель.
Представитель органа или должностное лицо, действия которого обжалуются. Причем неявка последних не будет препятствием к рассмотрению дела.
Выносимое судом решение должно соответствовать требованиям ст.197 ГПК (т.е. общие требования). Суд, вынося решение, либо удовлетворяет жалобу и тогда обязывает соответствующую комиссию, должностное лиц восстановить права, либо отказывает в удовлетворении. Вступившее в законную силу решение исполняется по общим правилам - обязывает должника совершить определённые действия. Но с самим моментом вступления в силу решения получилась интересная штука. По ч.2 ст.208 решения по таким делам должны вступать в законную силу немедленно. Но постановлением Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 года данная редакция ч.2 признана несоответствующей Конституции, т.к. нарушает право на судебную защиту (под этим правом понимается право обжаловать решение суда первой инстанции). Есть ещё один нюанс. В постановлении Конституционного Суда РФ отмечено, что защита избирательных прав очень специфичная категория дел, особенно когда говорится о разрешении дел в день голосования, за день или после, то порядок должен быть специфическим, и он должен быть, т.е. вторая инстанция должна работать тоже оперативно.

Вопрос 3.

При рассмотрении данного вопроса нам потребуется:

Гл. 24 ГПК РФ;
КоАП РФ;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях". Им пользоваться в той части, в которой данный акт не противоречит новому КоАП.
В деятельности судов есть два направления, связанные с административным производством:

Суд в соответствии со ст.23.1 КоАП (общий, арбитражный, военный) является одним из органов, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания.
В соответствии с гл.24 ГПК и гл.30 КоАП, суд или судья рассматривает дела по жалобам на постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. Именно об этом мы будем говорить дальше.
Здесь могут рассматриваться жалобы следующих видов:

На постановления коллегиальных органов, напр., комиссии по делам несовершеннолетних.
Жалобы на постановления должностных лиц (перечислены в гл.23 КоАП).
Жалобы на постановления органов, созданных в соответствии с законами субъектов федерации.
Лица, имеющие право обжаловать:

Лицо, привлеченное к административной ответственности.
Потерпевший.
Представители того органа, на который жалуются.
Прокурор, он приносит протест.
Сроки обращения в суд с жалобой составляют 10-ть дней со дня получения лицом копии постановления о привлечении к административной ответственности. Данный срок может быть восстановлен.

Срок рассмотрения жалобы также составляет 10-ть дней.

Подведомственность. Предполагается учет двух моментов:

Жалобы на постановления административных органов и должностных лиц рассматривают не только суды общей юрисдикции, но и арбитражные суды - ст.30.1 КоАП РФ (рассматривают жалобы на постановления о привлечении граждан-предпринимателей и юридических лиц к административной ответственности).
Заинтересованный гражданин имеет право выбора, куда ему обратиться: к вышестоящему должностному лицу, либо сразу в суд.
Подсудность дел. Ст.237 ГПК определяет, что с жалобой гражданин обращается в суд по месту своего жительства и данное правило находится в полном соответствии с данными категориями дел. Ст.30.1 КоАП РФ закрепляет, что жалоба подается по месту рассмотрения дела об административном нарушении, либо по месту нахождения коллегиального органа. Здесь может быть совпадение с местом жительства, а может и не быть совпадения. Поэтому в определенном смысле ст.237 и ст.30.1 входят в противоречие с друг другом.

По содержанию жалоба, подаваемая в суд должна содержать:

наименование заявителя и его адрес;
наименование административного органа или должностного лица, действия которого обжалуются и адрес этого органа или должностного лица;
указать какое постановление обжалуется (перечислить название и его реквизиты);
указать обстоятельства, которыми заявитель обосновывает свои требования и доказательства, которые он может в обоснование своих требований предоставить;
подпись.
Здесь прослеживается аналогия с исковым заявлением, но называется эта штука все равно жалобой.

В вышеупомянутом постановлении Пленума Верховного Суда специально указывается на то, что явка лиц участвующих в деле желательна, т.е. суду надо стремиться к тому, чтобы явку обеспечить. В случае, если представитель организации, должностное лицо не является в судебное заседание, Пленум рекомендует применять последствия ст.157 ГПК, почему нельзя ссылать на нее напрямую, т.к. здесь дела не искового производства, и соответственно представители административного органа не являются в прямом смысле ответчиками. Если есть подозрения, что процесс затягивается умышленно, в этом случае можно рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Распределение обязанностей по доказыванию. Здесь законность административного взыскания должен доказать тот орган, постановление которого обжалуется. В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда при рассмотрении дел данной категории суд должен установить следующие обстоятельства:

произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то должностным лицом или органом;
был ли соблюден порядок привлечения к административной ответственности, новый кодекс устанавливает достаточно разветвленный режим привлечения;
допустил ли заявитель нарушения, за которые он привлечен к административной ответственности;
виновен ли гражданин, частный предприниматель, юридическое лицо в совершении данного правонарушения и какова степень его вины;
соответствует ли применённое административное взыскание тяжести совершенного правонарушения;
учтены ли при назначении меры взыскания личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение;
не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Если в судебном разбирательстве будет установлено, что административное правонарушение действительно имело место, но при этом истекли сроки привлечения к административной ответственности, в этом случае суд удовлетворяет жалобу по мотивам пропуска срока привлечения к административной ответственности, но одновременно с этим указывает в своем решении, что правонарушение имело место. Для чего нужно указание? Т.к. это решение имеет силу преюдициальности и может быть использовано далее.

Решения суда. В зависимости от содержания можно выделить несколько видов решений (п.14 постановления Пленума Верховного Суда и ст.30.7 КоАП):

Решения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и о прекращении дела об административном правонарушении. Данный вид решения выносится, если вина нарушителя не доказана, если выявлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Происходит это тогда, когда представителю административного органа удалось доказать законность своих действий.
Суд может принять решение об изменении меры взыскания в пределах предусмотренных нормативным актом, т.е. имеется в виду ситуация, когда по ходу судебного разбирательства установлено, что меру взыскания можно смягчить, но делать это надо в рамках административного акта. У суда при этом есть ограничение - взыскание не может быть усилено.
Суд может принять решения об отмене постановления и направить дело на рассмотрение компетентного органа.
Решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, с направлением дела на рассмотрение в этот же административный орган (должностному лицу). Имеется в виду ситуация, когда компетенция данного органа сомнений не вызывает, но, рассматривая дело, суд понимает, что слишком мягкая мера взыскания, а т.к. суд не может усилить меру взыскания, то он дает второй шанс административному органу для вынесения справедливого решения, и тогда будет новое административное производство.
Вынесенное судом решение может быть обжаловано в вышестоящий суд, для этого применяется общий порядок обжалования. Но в связи с введением КоАП РФ, там допущена неточность. Ст.320 ГПК, называя субъектов имеющих право внесения надзорного протеста, упоминает генерального прокурора, председателя Верховного Суда РФ и его зама, председателя суда субъекта федерации, областного прокурора. Ст.30.11 КоАП РФ, в ней говорится о том, что протест на вступившее в силу судебное решение могут приносить прокурор субъекта федерации, генеральный прокурор или их замы, т.е. заместитель областного прокурора получил право, которого давеча у него не было.

Согласно ст.30.11 КоАП РФ устанавливается, что протест рассматривает председатель суда субъекта федерации, либо председатель Верховного Суда РФ, т.е. КоАП создал новую инстанцию, а по действующему законодательству эти лица единолично никогда не были надзорной инстанцией и не рассматривали дела единолично.

Вопрос 4.

Нормативная база:

Ст.46 Конституции РФ.
Федеральный закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года.
Гл.241 ГПК.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан".
Объектами обжалования по данной категории дел будут действия/бездействие, решения, акты (индивидуальные или нормативные), информация, послужившая основанием для принятия решения (может обжаловаться отдельно сама по себе или с актом, который на ее основе принят).

Субъекты, чьи решения обжалуются:

Государственные органы.
Органы местного самоуправления.
Учреждения, предприятия и их объединения.
Общественные организации и их объединения.
Должностные лица.
Государственные служащие.
Причем их действия, решения могут обжаловаться независимо от того, принимались они коллегиально или единолично.

Порядок обжалования.

Условия обжалования оговариваются в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ, должно быть хотя бы одно:

Деяниями, актами нарушены права и свободы гражданина.
Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Гражданин незаконно привлечен к какой-либо ответственности или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Особенности подведомственности - альтернативная. По своему усмотрению гражданин может обжаловать решение в вышестоящий орган или сразу же обращаться в суд.

Особенность проявляется и в правилах подсудности. У гражданина существует альтернатива при выборе подсудности: он может подать жалобу, как по месту своего жительства, так и по месту нахождения органа, действия которого он обжалует. Единственное исключение, это обжалование отказа в разрешении на выезд из РФ, если такой отказ обусловлен тем, что гражданин обладает государственной тайной, здесь чел будет обращаться только в суды субъектов федерации.

Сроки обращения зависят от способа обжалования.

Обращение в суд возможно в течение трех месяцев, когда гражданину стало известно о нарушении его права.
Один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа удовлетворить жалобу гражданина. Либо срок отсчитывается по истечении месяца (отведенного на рассмотрение жалобы вышестоящим органом) после которого ответ так и не был получен.
Порядок рассмотрения жалобы в суде - жалоба должна быть рассмотрена в 10-дневный срок (подготовка и рассмотрение дела). Эти дела относятся к той категории дел, когда у лиц участвующих в деле надо выяснять, согласны ли они на единоличное рассмотрение их дела судьей. Участниками будут гражданин, подавший жалобу, и должностное лицо, действия которого обжалуются. Неявка кого-либо из лиц по уважительной причине не является препятствием для рассмотрения дела, однако, суд может признать явку в суд обязательной, напр., для представителей ведомств и т.д. Распределение обязанностей по доказыванию. Гражданин доказывает сам факт нарушения его прав и свобод, если обращался в вышестоящий орган, то он показывает результаты такого обращения. Противоположная сторона: должностные лица, их представители должны доказать, что обжалуемые акты соответствуют закону. Т.е. здесь действует презумпция незаконности действия, решения.

Определенные сложности возникают, если к моменту судебного разбирательства организация ликвидирована, или должностное лицо больше не работает на прежней должности. В таких случаях, согласно п.15 вышеупомянутого Постановления Верховного Суда РФ суд должен принять меры по привлечению правопреемников соответствующих организаций, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав или свобод гражданина. Если должностное лицо, чьи действия обжалуются, не работает больше в данной должности, то суд должен привлечь к участию в деле представителя соответствующей организации, к компетенции которой относится восстановление прав и свобод гражданина.

Выносимое по делу решение может быть двух видов. Если представителям органов удалось доказать законность действий, то суд отказывает в удовлетворении жалобы. Второй вид решений - об удовлетворении жалобы. Удовлетворение жалобы означает:

Что обжалуемое действие признано незаконным.
В решении указываются конкретные действия, которые должны быть совершены для устранения допущенных нарушений.
По своей форме и содержанию решение подчиняется общим требованиям (ст.197 ГПК). Особенность этого решения - в нем обязательны указания на те правовые нормы, которые были нарушены должностным лицом (органом).

Исполнение данных решений имеет свои особенности. Не позднее 10 дней после вступления решения в законную силу, копия решения направляется должностному лицу, которое "накосячило", для устранения допущенных нарушений. Причем судьи должны осуществлять контроль за исполнением своих решений, т.е. они должны все-таки настаивать на том, чтобы соответствующая организация (должностное лицо) сообщали о действиях, которые они совершили для устранения нарушений. Им на устранение и дачу ответа дается месяц. УК РФ регулирует вопрос для тех субъектов, которые не желают исполнять решения суда.

Обжалование происходит в общем порядке.

Незаконное решение, акт, действия лишаются силы с момента принятия этого акта, об этом обязательно надо указывать в резолютивной части.

Вопрос 5.

Отдельной главы в ГПК об этом нет, но в наше время эта категория дел достаточно актуальна. В данном случае речь идет о непосредственном оспаривании нормативных актов. Существует и опосредованное: когда в течение разбирательства дела по какому-либо спору, сторона просит о признании правового акта незаконным.

Такие дела делятся на две категории, в зависимости от субъекта, который оспаривает нормативно-правовой акт:

Оспаривание нормативных актов гражданами и юридическими лицами.
Оспаривание нормативных актов прокурором.
Для этих двух категорий основания и порядок обращения несколько отличаются.

Оспаривание нормативных актов гражданами и юридическими лицами. Такая возможность закреплена п.2 ст.231 ГПК и в соответствии с указаниями п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1993 года применяется процедура предусмотренная законом "Об обжаловании незаконных действий, решений нарушающих права и свободы граждан".

Поэтому к такому оспариванию в полном объеме применяются правила разбирательства дел, которые мы рассмотрели в вопросе №4 текущей лекции.

Но существуют и дополнительные моменты:

По вопросам подведомственности нужно иметь в виду то, что оспаривание нормативных актов Правительства, Президента РФ, Государственной Думы с точки зрения их соответствия Конституции РФ возможно только в Конституционном Суде РФ.
Вопросы подсудности. Ст.116 ГПК предусматривает, что оспаривание нормативных актов федеральных министерств и ведомств происходит в Верховном Суде РФ.
Возможность оспаривания нормативных актов юридическими лицами косвенно вытекает из ст.122 АПК, так в арбитражных судах предусматривается оспаривание ненормативных актов, поэтому обжалование нормативных актов производится в судах общей юрисдикции.

Оспаривание нормативных актов прокурором.

Нормативное основание данной процедуры:

Ст.22 закона "О прокуратуре".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокурора о признании правовых актов противоречащих закону" от 27 апреля 1993 года.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 года, принятое в отношении ст.21, 22 закона "О прокуратуре".
Вопросы подведомственности. В соответствии с законом "О прокуратуре" прокурор имеет такое полномочие, как внесение протеста в соответствующую организацию (должностному лицу), которые издали акт с точки зрения прокурора несоответствующий закону. И организация (должностное лицо) на очередном заседании должны рассмотреть протест прокурора, однако если дело не терпит отлагательства, то прокурор сам может назначить дату рассмотрения его протеста. Однако такое обращение не является обязательной ступенью к обращению в суд, более того, суды не имеют права отказать в принятии заявления прокурора, только на том основании, что прокурор ранее не подавал протест в соответствующую организацию. Данные возможности подтверждаются в п.6 постановления Пленума Верховного Суда от 1993 года.

Подсудность будет зависеть от уровня оспариваемого акта и соответственно данные дела могут рассматриваться как в районном суде, так и в вышестоящем. Причем прокурор должен соответствовать уровню акта, т.е. если акт федеральный, то это должен быть Генеральный прокурор, он обращается в Верховный Суд РФ.

Срок рассмотрения заявления прокурора - 10 дней. В судебном заседании будут участвовать прокурор, руководитель (должностное лицо) органа, который издал незаконный правовой акт. При этом, если акт нарушил чьи-то интересы, то будут также присутствовать челы с нарушенными правами (права которых прокурор своим заявлением и защищает). У сторон надо спросить согласие на единоличное рассмотрение.

Перед судом стоят следующие задачи:

Исследовать свойства нормативно-правового акта.
Суд проверяет полномочия должностного лица/органа издавшего нормативно-правовой акт.
Рассмотреть соответствие акта федеральному закону.
Суд не ограничен заявлениями прокурора, он полностью рассматривает данное дело и дает ему свою правовую оценку, независимо от доводов жалобы. Если суд устанавливает противоречие закону нормативно-правового акта, то он в резолютивной части решения должен указать следующие сведения:

Должен быть закреплен вывод суда о противоречии федеральному закону рассматриваемого нормативно-правового акта.
Если оспаривался прокурором закон субъекта федерации, то данный закон в резолютивной части признается недействующим и не подлежащим исполнению с момента вступления решения в законную силу.
Если противоречащим закону признается иной правовой акт, то суд признает его недействительным с момента его принятия, издания. Это правило соответствует постановлению Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 года.
В резолютивной части решения по данной категории дел суды могут указывать на необходимость публикации в СМИ состоявшегося судебного решения, имеется в виду СМИ в котором был опубликован акт, признанный судом недействительным.
Оглавление

* ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net

ЗАКАЗАТЬ РЕФЕРАТ

ЗАКАЗАТЬ КУРСОВУЮ

ЗАКАЗАТЬ ДИПЛОМ

Новости образования

Все о ЕГЭ

Учебная литература on-line

Статьи о рефератах

Образовательный софт