тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net

Субъективная сторона преступления

Понятие и элементы субъективной стороны преступления. Понятие вины.
Умысел и его виды.
Неосторожность и её виды. Отграничение косвенного умысла от преступного легкомыслия.
Невиновное причинение вреда. Преступления с двумя формами вины.
Факультативные элементы субъективной стороны преступления.
Юридические и фактические ошибки.
Вопрос 1.

Субъективная сторона преступления - это связь преступного деяния с сознанием и волей лица. Чтобы деяние стало преступным, надо чтобы оно связывалось с сознанием и волей лица. В танцевальном классе шли занятия, электрик задел случайно паяльником танцора, тот дёрнулся и выбил кулаком глаз своему партнёру, но его не привлекут к уголовной ответственности, поскольку деяние не связано с сознанием и волей лица.

В уголовном праве уделяется особое внимание проблеме субъективной стороны, проблеме вины, поскольку малейшее отступление от принципа виновной ответственности может повлечь нарушение законности, обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и её объёме. В уголовном праве под виной прежде всего принято понимать психическое отношение субъекта к совершаемому деянию. Вина - это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества. Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных категорий, характеризующих её. Составные элементы психического отношения, проявленного в конкретного преступлении, - сознание и воля. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением.

Интеллектуальный момент - совершая преступление, лицо охватывает своим сознанием объект преступления, характер совершаемых действий (бездействия), предвидит (либо имеет возможность предвидеть) последствия в материальных преступлениях.

Волевой момент - воля, это практическая сторона сознания, функция которой заключается в регулировании практической деятельности человека. В уголовном законодательстве волевые признаки виновного психического отношения принято выражать в желании наступления, в сознательном допущении последствий, в расчёте на их предотвращение.

Совпадают ли понятия субъективной стороны преступления и вины или эти понятия не тождественны? На данный вопрос имеется два ответа. Одни авторы утверждают, что вина и представляет собой субъективную сторону преступления, что эти понятия совпадают по своему содержанию (Дагель, Кригер, Котов). Другие считают, что субъективная сторона, является более ёмким понятием, не исчерпывается содержанием вины, субъективная сторона включает наряду с виной и другие психические элементы (мотив, цель, эмоции).

Итак, рассмотрение различных аспектов вины и её компонентов свидетельствует о том, что:

вина относится к субъективной стороне преступления, при этом содержание вины не исчерпывает содержание субъективной стороны преступления (эти понятия не тождественны);
вина связывается преступника с совершаемым деянием и его последствием;
с психологической стороны вина - это интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям;
вина - составная часть оснований уголовной ответственности, позволяет отграничить преступное и непреступное поведение.
Вопрос 2.

Умысел как форма вины гораздо чаще предусматривается законодателем, чем неосторожность. В реальной жизни удельный вес умышленных преступлений составляет более 90%. Умысел включает интеллектуальный и волевой момент (момент осознания и момент воли). Интеллектуальный момент заключается в том, что умысел предполагает осознание лицом общественной опасности совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий (эти понятия равнозначны). Волевой заключается в том, что наступления общественно опасных последствий можно либо желать, либо игнорировать, то есть безразлично относится. Если вы начнёте выкидывать мебель из окна, то вы относитесь к последствиям безразлично, поскольку тем самым вы можете кого-либо убить. По волевому моменту умысел делится на:

1. Прямой умысел - в соответствии с действующим законодательством, если лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, то оно действовало с прямым умыслом.

В приведённой формулировке содержится указание на:

сознание лицом общественно опасного характера своего деяния (действия или бездействия);
предвидение возможности или неизбежности его общественно опасных последствий.
Эти признаки и образуют интеллектуальный элемент умысла. Волевой момент прямого умысла заключается в том, что лицо желает наступления общественно опасных последствий.

2. Косвенный умысел - лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный момент практически аналогичен прямому умыслу, но при прямом умысле субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном - реальную возможность наступления преступных последствий. Основное различие между прямым и косвенным умыслом коренится в волевом элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного - сознательное допущение преступных последствий.

В теории уголовного права прямой и косвенный умысел в зависимости от содержания интеллектуального и волевого моментов делят на определённый, неопределённый и альтернативный; в зависимости от момента формирования выделяют умысел, заранее обдуманный и внезапно возникший. Эти виды умысла не являются самостоятельными и не образуют каких-либо новых форм вины, но они дают возможность в большей степени раскрыть содержание прямого и косвенного умысла.

По степени определённости умысел делится на:

Определённый (простой) - имеет место тогда, когда лицо предвидит один результат и желает его причинить. Например, нанося потерпевшему сильные удары по голове или ножом в грудь, виновный предвидит возможность причинения смерти и осознаёт величину этого вреда (умысел направлен на причинение смерти).
Неопределённый - наступившее последствия хотя и охватывались сознанием виновного, но индивидуально они не были определены, не была конкретизирована величина причинённого ущерба. Зеки выкинули товарища по камере из окна, если разбился на смерть - убийство, если сломал руку/ногу/голову - нанесение тяжких/средних телесных повреждений, если остался невредимым - хулиганство.
Альтернативный - имеет место тогда, когда лицо предвидит несколько конкретно определённых вредных последствия, его в равной степени устраивают оба, и в итоге причиняется один из них. Например, виновный предвидит, что в результате его действий или может наступить смерть потерпевшего, или будет причинён тяжкий вред здоровью.
В зависимости от момента формирования умысел делится на:

Внезапный - когда возникает и реализуется внезапно, без предварительного обдумывания. Нередко скоротечному формированию умысла способствует обстановка, провоцирующая совершение преступления (увидел - украл). Такой умысел может возникнуть вследствие сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего (ранее умысел, возникший в состоянии сильного душевного волнения, называли аффектированным). Данное обстоятельство законодатель относит к смягчающим ответственность. Если же лицо совершает преступление с внезапно возникшим умыслом под влиянием других обстоятельств (не противоправного поведения виновного), то такая разновидность умысла, как правило, законодателем не учитывается при решении вопроса об уголовной ответственности.
Заранее обдуманный - возникновение умысла отделено от совершения преступления промежутком времени, в течение которого субъект укрепляется в решимости совершить преступление.
Вопрос 3.

В последнее время уделяется большое внимание неосторожным преступления. Во-первых, это обусловлено увеличением числа данных преступлений, а во-вторых, развитие НТР требует нового подхода к данной проблеме. Неосторожность - вторая форма вины, которая имеет свои признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления которых оно не желает и не допускает. Уголовный закон выделяет два вида неосторожности:

1. Преступное легкомыслие (самонадеянность) - имеет место тогда, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, но легкомысленно рассчитывало их предотвратить. Предвидение лицом возможности наступления преступных последствий своего деяния составляет интеллектуальный момент преступной самонадеянности, а легкомысленный расчёт на их предотвращение - её волевой момент.

По интеллектуальному моменту преступное легкомыслие имеет сходство с косвенным умыслом. Их отличие состоит в том, что при косвенном умысле виновный предвидит большую вероятность наступления вредных последствий, а при легкомыслии он предвидит наступление этих последствий в меньшей степени. При умысле субъект предвидит конкретные последствия, а при легкомыслии эти последствия предстают в общей форме. Волевой момент преступного легкомыслия заключается в необоснованном самонадеянном расчёте на предотвращение преступных последствий. Данная особенность волевого содержания легкомыслия обусловлена переоценкой своих сил и иных обстоятельств, на которые полагается лицо. О легкомысленном характере расчёта свидетельствует тот факт, что вредные последствия наступили.

И при косвенном умысле и при преступном легкомыслии лицо предвидит последствия своих действий (интеллектуальный момент), но вред в обоих случаях не планируется (волевой момент). Как их различить, ведь разница в наказании огромна (20 и 3)! Ясно одно, приведённая выше формулировка (большая и меньшая степень предвидения), которая сегодня получила широкое распространение в учебной литературе, не даёт чёткого ответа на этот вопрос. Поэтому была предложена (М.С. Гринбергом) теория альтернативного предвидения, которая позволяет чётко разграничить косвенный умысел и преступное легкомыслие. Суть её в следующем, при косвенном умысле лицо создаёт (и сознаёт) лишь возможность причинение вреда и не создаёт (и сознаёт) возможности его предотвращения, а при легкомыслии лицом создаются (и сознаются) две возможности, возможность причинения вреда и возможность его предотвращения (выход из создаваемой ситуации). Приведём пример, опытный стрелок решает на спор, выстрелом из лука сбить у мальчика с головы яблоко, он ошибается, и эта ошибка оказывается роковой - мальчика уже нет с нами. Какая форма вины имеет место? Что это косвенный умысел или преступное легкомыслие? Интеллектуальный момент полностью совпадает - лицо явно предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, волевой то же - лицо не желало, но сознательно допускало эти последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Используем традиционную точку зрения: в какой степени лицо предвидело наступление вредных последствий (в большей или меньшей), представляется, что в данном случае она не может дать ответа. Используем теорию альтернативного предвидения - если лицо создало возможность предотвращения вреда (допустим, одело бедному мальчику на голову каску) - то имеем дело с преступным легкомыслием, если же оно не предприняло никаких мер к предотвращению вреда - тогда это косвенный умысел.

2. Преступная небрежность - для неё характерно непредвидение возможности наступления опасных последствий при наличии обязанности и возможности предвидеть эти последствия.

Интеллектуальное содержание небрежности характеризуется двумя признаками:

Отрицательным - заключается в непредвидении лицом возможности наступления преступных последствий и в отсутствии сознания противоправности действия или бездействия.
Положительным - состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть наступление фактически причинённых преступных последствий.
Волевой момент преступной небрежности состоит в том, что виновный, имея реальную возможность предотвратить преступные последствия совершаемого им деяния, не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения общественно опасных последствий, и, следовательно, не превращает реальную возможность в действительность.

Ответственность наступает только тогда, когда лицо должно было и могло предвидеть возможность наступления преступных последствий. Существуют определённые правила определения (житейский опыт, технические разработки), благодаря которым и определяют долженствование ("должно было") и возможность предвидения. Врачи на войне использовали пенициллин в больших количествах, они не знали, что это приводит к вредным последствиям спустя некоторое время. Смерть Пушкина, сейчас бы наверное его смогли бы спасти, но нельзя винить тех врачей, которые пытались его вылечить, поскольку сейчас техника и уровень знаний совершенно иной. В определённых случаях предотвратить наступление вредных последствий можно, но считаться с этим и противится этому бессмысленно. В Латвии была дана команда строить огромные коровники, чтобы спасти животных от пожара, но в итоге оказалось, что дешевле будет, если все коровы сгорят, чем возводить столь большие здания.

Итак, первый критерий преступной небрежности - долженствование (объективный критерий), он позволяет определить наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления преступного последствия при соблюдении обязательных для это лица мер предосторожности. Но достаточно ли объективного критерия для наступления уголовной ответственности…, нет. Инженер построил мост, он разрушился, но не виноват, так как ему не дали правила постройки необходимые для данной местности. Объективный критерий присутствует (должен был построить правильно), но отсутствует второй критерий, упомянутый в законе, именно поэтому он не будет привлекаться к уголовной ответственности. Итак, второй критерий преступной небрежности - возможность предвидения (субъективный критерий). Врач не смог спасти пациента, но смог бы, если бы лучше относился к учёбе, в данном случае (поскольку субъективный критерий присутствует) наступит уголовная ответственность.

Преступной невежество - имеет место тогда, когда лицо не предвидит чего-либо, не имея возможности предвидеть по неуважительной причине. Невежество есть незнание, соединённое с деятельностью, где требуются эти знания, поэтому мы с вами не невежественны, если не знаем правил морского мореплавания.

Вопрос 4.

От преступной небрежности необходимо отличать невиновное причинение вреда (случай, казус), то есть такую ситуацию, когда лицо не осознаёт преступного характера своего деяния или не предвидит возможности наступления преступных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Отсутствие обязанности и (или) возможности предвидения лицом вредных последствий - обстоятельство, исключающее вину данного лица, поэтому независимо от наступивших последствий лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. Невозможность предвидения вредных последствий может быть обусловлена как личными качествами (низкий уровень интеллекта, отсутствие опыта, стажа работы и т.п.), так и конкретной обстановкой, в которой совершались деяния. Мужик, закурив, несмотря бросил спичку, она попала в лежащую рядом бочку из-под бензина и вызвала взрыв паров бензина. При взрыве дно бочки вылетело и попало прямо в голову оторопевшему прохожему, это было последним из того, что он увидел в своей жизни.

В ч.2 ст.28 впервые к деяниям, совершённым невиновно, отнесены случаи, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Новеллой УК 96-го года является ст.27, в которой дано определение сложной (двойной) формы вины. Если виновный, действуя умышленно, причиняет тяжкие последствия, которые влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом виновного, то уголовная ответственность за эти последствия наступает лишь при наличии неосторожности. Двойная вина характеризуется различным отношением лица к деянию и к последствию, она возможна лишь в материальных преступлениях, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны. В целом такое преступление признаётся совершённым умышленно. К примеру, лицо наносит тяжкие телесные повреждение - умышленно, наступившая в результате смерть - по неосторожности.

Вопрос 5

Цель и мотив могут быть обязательным элементом состава преступления. Зачем вы изнасиловали девушку, "хотел поиметь". Долгое время хулиганство считали безмотивным преступлением, но сейчас нашли мотив - самоутверждение, и он весьма распространён во всех преступлениях.

Под мотивом преступления принято понимать осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, иначе говоря, это источник действия, его внутренняя движущая сила. Это обусловленные потребностями и интересами побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление.

Мотивы преступлений можно классифицировать по тяжести преступлений:

К антисоциальным мотивам относятся: политические, насильственно-агрессивные, корыстные, корыстно-насильственные.
К ассоциальным мотивам, которые менее опасны, относятся, например, эгоистичные, анархо-индивидуалистические и т.п.
Под псевдосоциальными мотивами следует понимать мотивы, обусловленные интересами отдельных социальных групп, противоречащие уголовно-правовым нормам, интересам отдельных личностей и общества в целом.
Формирование протисоциальных мотивов преступлений заключается в перерастании социально одобряемых мотивов поведения в социально-негативные мотивы преступления (превышение пределов необходимой обороны, при задержании лица).
Мотив преступления учитывается при решении вопроса о квалификации содеянного, назначении вида и размера наказания. На квалификацию влияют те мотивы, которые предусмотрены в качестве обязательного признака субъективной стороны тех или иных видов преступлений. При назначении наказания, при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности или освобождении от неё необходимо учитывать мотивы, которые отнесены к обстоятельствам, смягчающим или отягчающим ответственность (ст.61, 63).

Цель преступления - это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, совершая уголовно-противоправное деяние. Цель преступления может быть обязательным признаком субъективной стороны преступления, а им и не быть. Цель отличается от мотива преступления тем, что она определяет направленность действий, это представление о результате, к достижению которого лицо стремится, мотив же - это то, чем руководствовалось лицо, совершая преступление. В зависимости от содержания цели могут быть самыми разнообразными: цель наживы, причинение ущерба личности или обществу, цель сбыта и т.п.

Наряду с мотивами и целью необходимо также учитывать и эмоциональное состояние лица, совершившего преступление. Выделяют четыре основные формы эмоциональных состояний:

Чувство - одна из форма отражения действительности, выражающая субъективное отношение человека к удовлетворению его потребностей, к соответствию или несоответствию чего-либо его представлениям.
Аффект - это очень сильное кратковременное чувство, связанное с двигательной реакцией (или с полной неподвижностью; оцепенение - тоже форма двигательной реакции).
Страсть - это сильное и продолжительное чувство.
Настроение - равнодействующая многих чувств. Это состояние отличается длительностью, устойчивостью и служит фоном, на котором протекают все остальные психические процессы.
Далеко не все эмоции имеют уголовно-правовое значение, не все могут быть составным компонентом субъективной стороны преступления. Уголовное право учитывает лишь те из них, которые сопровождают процесс подготовки и осуществления преступного деяния. Какими бы по форме ни были эмоциональные состояния по поводу уже совершённого преступления, они не могут быть компонентами субъективной стороны.

Вопрос 6.

Юридическая ошибка - это неправильное представление лица о преступности или неприступности совершённого им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренного за данные деяния. Возможны следующие виды юридических ошибок:

Мнимое преступление - если лицо ошибочно полагает, что оно совершает преступление, в то время как в действительности законодатель эти действия к преступным не относит, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, поскольку отсутствует признак противоправности.
Ошибка принципиальной наказуемости деяния - лицо считает, что это деяние можно совершить, а на самом деле его нельзя совершать, поскольку оно запрещено уголовным законом. Хозяин таверны попросил постояльца убить его, причём он просил это сделать у каждого, но этот постоялец воспринял его просьбу серьёзно, отвёл к дереву и пристрелил, и ещё снял часы, чтобы не украли. Ему дали десять лет, несмотря на то, что он возражал, говоря, что он сам попросил. Ошибка в запрете не исключает уголовной ответственности, поскольку незнание закона, не освобождает от его ответственности. Но! Если существуют тысячи норм, и даже специалист не может их изучить, тогда уголовная ответственность для рядового гражданина исключается (знание специальных правил).
Неправильное представление о квалификации содеянного, о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление, также не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности.
Фактическая ошибка - это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков. Виды:

Ошибка относительно объекта посягательства не меняет формы вины, она определяет лишь её содержание. Лицо полагает, что посягает на жизнь работника милиции, в то время как оно реально причинило смерть другому гражданину. Ответственность определяется в соответствии с направленностью умысла, и содеянное квалифицируется как покушение на преступление, поскольку фактический вред не причиняется тому объекту, на который хотел посягнуть виновный.
Ошибка в предмете посягательства - это заблуждение лица относительно характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые посягало лицо. К этой разновидности ошибок относят посягательство на отсутствующий предмет и заблуждение относительно качества предмета. Убийство трупа - мужик решил завалить своего директора, ворвался в его кабинет с обрезом, а директора за 5-ть минут до этого тихо и незаметно прирезал другой работник, мужик этого не заметил и выстрелил в труп, а потом пошёл сдаваться за совершение убийства. В данном случае не наступают те последствия, которые охватывались сознанием виновного, а поэтому содеянное следует классифицировать как покушение на совершения преступления.
Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву. Такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретного вида преступления (хотел убить работника милиции, а убил другое лицо, внешне схожее с ним).
Ошибка в средствах совершения преступления имеет место в случаях, когда лицо использует иные, не запланированные средства (то, с помощью чего и чем осуществляется воздействие на предметы посягательства и потерпевшего). Как правило, для уголовного права такая ошибка не влияет на квалификацию содеянного (не существенно, чем был убит потерпевший: сковородой или наградным кинжалом). Если лицо ошибочно использует, например, поваренную соль в качестве яда, полагая, что большая концентрация её действует на организм смертельно, то в этом случае оно должно отвечать за неоконченное преступление. Если лицо, заблуждаясь в силу своего невежества, выбирает в качестве средства совершения преступления, например, молитвы, наговоры, заговоры, которые, по своей сути, являются лишь обнаружением умысла, то содеянное нельзя отнести к уголовно-правовым деяниям.
Ошибка в причинной связи означает неправильное представление лица о причинной связи между деянием и последствием. Если лицо ошибается не в результате свих действий, не в их свойствах, а только в развитии причинной связи, которая, по его мнению, и должна была привести к этому результату, то такая ошибка не меняет формы вины, не исключает уголовной ответственности.
Ошибка в квалифицирующих признаках преступления выражается в том, что лицо заблуждается относительно отсутствия квалифицирующего обстоятельства, пологая, что оно совершает преступление без квалифицирующих обстоятельств, и фактически имеющиеся признаки не охватываются сознанием виновного. В этих случаях, учитывая, что у лица нет психического отношения к квалифицирующим признакам, содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление без квалифицирующих признаков.
Общим правилом для всех разновидностей фактической ошибки является следующее: ответственность должна определяться в соответствии с виной, то есть исходя из того, что виновный сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления.

Оглавление

* ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net

ЗАКАЗАТЬ РЕФЕРАТ

ЗАКАЗАТЬ КУРСОВУЮ

ЗАКАЗАТЬ ДИПЛОМ

Новости образования

Все о ЕГЭ

Учебная литература on-line

Статьи о рефератах

Образовательный софт