тел.
(495) 728 - 3241; info@troek.net
3.РОЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА В ТРЕХ ГЛАВНЫХ СИСТЕМАХ
ПРАВА СОВРЕМЕННОСТИ.
Следует отметить, что судебная практика является вторым по древности
после обычая источником права. Например, в Скандинавии со второй
половины XIV в. делопроизводство в судах стало письменным. Однако
первоначально записывалась только суть приговора или решения суда.
Затем (приблизительно с XVI в.) в судах провинций объединенного
Шведско-датско-норвежского королевства перешли к подробному ведению
судебных протоколов, где фиксировались развернутые (с обоснованием,
аргументацией) решения судов. До нашего времени сохранились такие
замечательные памятники права, как протоколы лагманского суда шведской
провинции Упланд за 1490-1494 гг., а также книга протоколов суда
провинции Хяме за 1506-1510 гг. Аналогичные сборники судебных решений
публиковались в то время во Франции и Германии. В Швеции же король
Густав Ваза решил с 1549 г. поставить судебную практику под королевский
контроль с целью некоторой ее унификации. Позднее, с 1614 г., т.
е. с момента образования Надворного Суда - высшего суда королевства,
последний принял на себя обязанность по обобщению судебной практики
судов первой инстанции и апелляционных судов. Это придало судебной
практике значение общегосударственного источника права, каковым
в большинстве стран с этой правовой семьей она является и поныне.
В настоящее время официальные общегосударственные сборники судебной
практики издаются в таких странах с романо-германской семьей, как
Германия, Испания, Италия, Турция, Франция и Швейцария.
В англосаксонской системе судебной практике отводится куда большая
роль. Ведь именно на основе отделения судебной власти от исполнительной
(королевской) еще по Великой хартии Вольностей 1215 г. в англосаксонской
системе резко повысилось значение судов, что позволило судебной
практике в конце концов подняться до уровня "общего права".
Современные английские и американские суды имеют возможность своевременно
осуществлять публикации своих решений. Строго периодически такие
сборники публикаций выходят только с XIX в.
В Англии до правления короля Эдуарда I (1272-1307 гг.) не существовало
единого центра обобщения судебных решений. Именно в царствование
того короля началась трехвековая практика издания "Ежегодников
судебных решений". Первоначально их составляли неофициально
юристы-практики и студенты как неформальное описание казусов. Структура
"Ежегодников..." определялась по предметам исков. С самого
начала их не пытались сделать всеохватывающими. Казусы излагались
не во всех деталях. Основной целью их создателей-компиляторов было
облегчение профессиональной деятельности судей ориентацией на возможное
рассмотрение определенных категорий дел по аналогии. Составители
"Ежегодников..." приводили и личные мнения судей, и даже
эпиграммы отдельных юристов.
С XV в. "Ежегодники..." стали составляться более профессионально
и унифицировано. Правда, они еще не являлись официальными, хотя
в сборниках излагались лишь разрешенные судами казусы. Подобные
компиляции прекратились к 1535 г.
Когда накопилось достаточное количество казусов, появились сокращенные
варианты подобных изданий. Их компилировали обычно из дел, о которых
докладывали "Ежегодники...". Некоторые из сокращенных
вариантов создавались студентами в качестве пособий по анализу казусов
и назывались "Книгами решений судов общих тяжб". Наиболее
популярными стали последние "Краткие книги решений судов общих
тяжб", которые были опубликованы между 1742 и 1753 гг. Именно
тогда появились 23 тома сокращенных изданий казусов Винера.
В них наивысшим авторитетом пользовались решения и комментарии
к решениям нижестоящих судов, исходившие от Суда лорд-канцлера.
Мышление юристов формировалось на базе понятий и терминов, применявшихся
в этом суде (например, таких, как собственность, договор, нарушение
границы чужого владения, и т. п.), а не на базе терминов и понятий
университетских концепций. Впоследствии компиляторы "Кратких
книг решений судов общих тяжб" стали использовать классифицирующие
термины (понятия) для заглавий, которые давали рядовым читателям
возможность нетрадиционно и по-новому мыслить о праве.
Эта трансформация правового мышления стала неотъемлемой частью
тогдашнего прогрессивного юридического образования. Более того,
студенты-юристы сами составляли собственные книги решений судов
общих тяжб.
Книги решений судов общих тяжб были огромными фолиантами, в которые
студенты могли записывать экстракты (сущность) казусов, ориентируясь
на принятую в то время классификацию по предметам исков, что являлось
для них хорошей профессиональной практикой.
Издревле мусульманское право носило казуальный характер. Согласно
мусульманской доктрине под правом понимают не совокупность норм
и принципов, специально разработанных и установленных, а конкретные
решения, выносимые изо дня в день с учетом нужд конкретного момента.
Именно этот "учет нужд конкретного момента" позволил
при иджтихаде, а позднее и при толклиде, в необходимых случаях трансформировать
нормы мусульманского права, зачастую отклоняясь даже от предписаний
Сунны. При этом возросла роль основателей толков, как у лагманов
и рахинбургов в Европе. К тому же среди мусульманских правоведов
общепризнанно, что нормы Сунны, введенные Мухаммадом не в качестве
откровения, ниспосланного Аллахом, а как отражение собственных взглядов
пророка, считающего себя обыкновенным мусульманином, могут быть
при разборе дела кади заменены другими, более соответствующими обстоятельствам
конкретного казуса. Последнее обеспечивает чрезвычайную гибкость
мусульманского права и его сравнительно легкую приспособляемость
к новым историческим, экономическим и социально-политическим условиям.
Оглавление
*
ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*
тел. (495) 728 - 3241;
info@troek.net
|