* ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net

Заказ диплома по праву Заказать или купить реферат, курсовую, диплом по праву. Продам, куплю дипломную работу, реферат, курсовой проект по правовой дисциплине

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО - ПРАВО - НОРМЫ ПРАВА - ЗАКОН - ПРАВОВЕДЕНИЕ - ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА -
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Определение понятия права как системы общеобязательных, формально-определенных, гарантированных государствам норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (трудящихся во главе с рабочим классом — в социалистическом обществе) и выступающих в качестве классового регулятора общественных отношений, в общих чертах сложилось в конце 30-х годов. Оно сыграло и продолжает играть важную роль в развитии советского правоведения, содействует углубленному исследованию юридических свойств явлений, образующих правовую реальность, созданию теории правовых норм, юридического механизма правового регулирования и т. д. Его жизненная и методологическая значимость для юридической науки и практики несомненна. В основе указанного определения лежит данная К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте Коммунистической Партии» характеристика сущности права как возведенной в закон воли господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. В литературе справедливо отмечается, что понятие «закон» употреблено здесь в двуедином смысле: философском — для отражения того, что приближает право по его свойствам  к объективным  социально-экономическим закономерностям, и более узком, специально-юридическом — для указания на закон и иные юридические источники, при помощи которых право объективируется вовне, приобретая качества реальной социальной силы.  В  концентрированном виде  определение  «Манифеста» выражает главное, что свойственно марксистско-ленинскому подходу к праву, и прежде всего его материалистическую и классово-политическую направленность. Поэтому выработанное советским правоведением определение,   отражающее социально-психологическую (воля классов), политическую (воля  господствующего  класса),  экономическую (обусловленность норм права экономическим развитием) и юридическую (выраженность воли класса в законе) стороны единой сущности права,не имеет ничего общего с его буржуазными позитивистскими и нормативистскими трактовками.

К настоящему времени это традиционное определение права рядом ученых начинает подвергаться пересмотру, поскольку, с их точки зрения, оно является односторонним и внутренне противоречивым, в известной мере обладает формальным  характером, неспособно адекватно отразить сущность этого сложного социального феномена.И хотя, вероятно, такие крайние выводы умаляют значение одной из центральных категорий общей теории права, следует все же согласиться с Е. А. Лукашевой  в  том,  что  укоренившийся  однозначный  подход к пониманию права,  который с теми или иными вариациями выражается в нормативном определении его понятия, едва ли  позитивно сказывается на развитии познания права.[7] Эта тенденция во многом обусловлена закономерной социологизацией науки, ориентацией на углубленное исследование, социальной природы права, механизмов перехода социального в юридическое, закономерностей их взаимодействия.

Возникшая проблема традиционно выглядит как проблема соотношения права и закона. В категориальном аппарате советской юридической науки термин «закон» употребляется для обозначения одной из разновидностей исторически сложившихся юридических форм — источников права в юридическом смысле, цивилизованной формы выражения права.Однако вряд ли в этом смысле используется данный термин, когда говорится, что традиционное понимание отождествляет право с законом.Дело не в том, что совокупность юридических норм в конечном счете совпадает с совокупностью нормативно-правовых актов.Отождествление проявляется в понимании права как лишь результата нормотворческой деятельности государства, в его «огосударствлении» и сведении, таким образом, к законодательству. Следствие этого — обеднение содержания -права как явления общественной жизни, ограничение его сущностных и содержательных характеристик главным образом признаками и свойствами, отражающими опосредованность права в той или иной форме государством. Вот почему различение права и закона недостаточно усматривать в том, что нормы права помимо закона могут содержаться и в иных известных истории юридических источниках права — обычаях, судебных решениях, договорах, заключениях юристов и т. д.,или в том, что закон есть лишь один из элементов системного целого, именуемого правом, другими элементами которого выступают обычное и прецедентное право.В марксистском понимании соотношение и различение права и закона связано с потребностью познания механизма объективной обусловленности правовых явлений и причин законодательства, необходимостью изучения глубинных, сущностных свойств права как социального феномена, исторически вырастающего из экономической, социальной и классовой структуры общества. Это предполагает несколько иной аспект исследования, чем просто анализ юридических источников права и их системы, соотношения между источниками и нормами права и т. д. Выполняя объяснительную функцию в развитии научных представлений о праве, теоретическая конструкция соотношения и различения права и закона может оказаться одной из наиболее плодотворных в разработке общего понятия права.

В юридической науке нормативность (в данном случае выраженность права в нормах общего характера) не рассматривается как самодовлеющее свойство права. Так, П. М. Рабинович справедливо отмечает, что существующее в обществе законодательство — не самоцель и не абсолютная ценность, оно обусловливается лежащими вне его факторами и подлежит научной оценке отнюдь не с точки зрения государством установленных формально-нормативные критериев. Тем не менее он считает, что общая теория права должна заниматься прежде всего изучением абстрагированных, «элиминированных» от общесоциологических специфических государственно-правовых закономерностей, а в категориальный аппарат правоведения может входить лишь такое понятие права, которое служит «сгустками» именно юридического знания, отображает юридические, свойства права, в основе которых — государственная общеобязательность правовых норм. Однако проникновение в глубинную сущность права требует выхода за рамки его непосредственно-правовой формы. Конечно, обоснованно утверждение, что «собственно юридическая» методология не исчерпала своих возможностей и обогащение представлений о нормативности права продолжает оставаться актуальным как для теории, так и для практики. И все же нормативная модель вряд ли позволяет осмыслить право к ж социальное явление в его целостности. Вызывает сомнение и утверждение, что только наличие органической связи права и государства может стать ключом к анализу социальной действительности права. Общеизвестно марксистское положение, что возводимая в закон воля господствующего класса есть лишь ближайшее основание права. Она сама определяется материальными условиями жизни общества и исследование социальных механизмов ее формирования для познания права не менее существенно, чем изучение его как системы норм.

С. С. Алексеев в качестве исходного момента, определяющего специфику права, рассматривает его институционность. Инструментам, средством конструирования классово-господствующей воли, придания ей качеств обладающего мощной социальной силой институционного нормативного регулятора является юридический закон. Трактуемое подобным образом единство законодательства и права предопределяет понимание права как социального явления, сопряженного прежде всего с общими законами, проводимыми в жизнь государственной властью. При этом законодательство образует право лишь в том случае, когда оно наполнено специфическим правовым содержанием. Последнее призвано, считает С. С. Алексеев, раскрыть социальные свойства права, которые и позволяют рассматривать его как сложное явление, воплощающее классово-господствующую справедливость, начала соразмерности, сбалансированности в обществе, направленное на устранение произвола, бесконтрольности и своеволия, на предоставление возможностей для активности участников общественных отношений, как социальное благо.

Признание не только юридического, но и общесоциального права вносит, существенную новизну в решение рассматриваемой проблемы. В то же время понимание этих явлений как качественно отличных друг от друга, относящихся к различным срезам социальной жизни и теоретически осваиваемых различными областями общественного знания, затрудняет осмысление их как моментов одного и того же образования—права, не позволяет выйти за рамки нормативной его трактовки. Основными социальными характеристиками правовой реальности по-прежнему остаются юридические. Не случаен поэтому призыв обратиться к поискам сущности права в тех ее пределах, которые ограничиваются функциями трава как социально-классового регулятора общественных отношений. Соотношение же права и законодательства (если последнее наполнено специфическим правовым содержанием) вполне логично в таком случае рассматривать как соотношение либо содержания права и внешней формы его выражения, либо сущности и явлений права, описанный в категориях юридического характера. И хотя различия между этими явлениями, по мысли С. С. Алексеева, имеются, их анализ не выводит исследование за пределы понимания права как закона, не позволяет ответить на вопрос, почему в реальной социальной действительности возможен отрыв его от права, существование «узаконенного бесправия» и «беззаконного законодательства».

Преодолеть недостатки нормативного правопонимания чаще всего пытаются путем включения в определение права не только юридических норм, но и правоотношений, а также правосознания. Не останавливаясь на анализе этих во многом существенно различающихся позиций, следует отметить, что усовершенствование традиционного определения права вряд ли может быть осуществлено путем простого его «расширения». Ныне распространенное определение права, видимо, можно рассматривать в качестве концептуального определения в правовой теории, в целом развивающейся как теория позитивного права, исследующая главным образом юридическую специфику явлений, образующих правовую реальность. Собственно теоретические разработки проблем законности, форм и способов реализации права, правоотношений и т. д. базируются на представлениях о праве как системе норм. Естественно поэтому, что любое включение новых элементов в традиционное определение права логически неоправданно, противоречит сложившейся теории права и в то же время, как верно отметил А. М. Васильев, не способствует выработке новой его концепции.

Это убедительно проиллюстрировано П. М. Рабиновичем. Критикуя различного рода конструкции, предлагаемые вместо нормативного определения права, автор показал, что в системе категорий правоведения уже есть и занимают в ней соответствующее их значению место понятия, отражающие те или иные явления правовой реальности, о которых говорят сторонники «широкого» подхода. Ограниченность так называемого «широкого» подхода к праву в том, что его исследование остается в рамках прежней общей концепции, т. е. проводится главным образом в юридическом аспекте, избирая в качестве исходного момента норму права. Анализ оказывается направленным, независимо от намерения авторов, та познание механизма юридического регулирования, выявление места и роли в нем всех частей правовой надстройки. Социальная же его сторона при этом элиминируется. Не случайно поэтому сторонники «широкого» подхода предлагают включить в определение права, помимо норм, правоотношения и правосознание, а не практику применения юридических норм или практику их реализации. По всей вероятности, данное обстоятельство позволило Р. В. Раскатову прийти к выводу, что в настоящий момент «происходит становление и развитие единства и взаимоувязанности, с одной стороны, сложившейся теории права, выступающей преимущественно в качестве-теории правовые нормативов, и специально-юридической теории правовой надстройки в целом, где теория нормативов выступает ведущей, но тем не менее составной частью».

Недостаточность юридического подхода к анализу явлений правовой реальности пытается восполнить В. С. Нерсесянц, осмысливая право с философских позиций и определяя его как форму, норму и меру свободы, получившую благодаря законодательному признанию официальную государственную защиту. Такой подход не только полезен, но и необходим для познания права. В то же время философское осмысление права, не дополненное в достаточной степени конкретно-научным, предстает как отображение сущности права на высшем уровне теоретического обобщения, далеко выходящем за пределы собственно юридической науки. Предлагаемая трактовка права позволяет раскрыть социальную сущность права, вместе с тем философский угол видения едва ли плодотворен для выработки определения права, в котором нашли бы оптимальное отражение как его социальные, так и юридические свойства. Таким образом, и «чисто» философский подход, в границах правоведения, видимо, столь же упречен, сколь и «чисто» юридический.

Сущность любого объекта или явления характеризуется совокупностью законов. В философской литературе к их числу относят: а) законы диалектики; б) специфические законы, которые носят общий характер для явлений определенного рода (таковы законы общества как целостного социального организма); в) специфические законы более узкой сферы действия, выступающие частными для какой-то определенной группы объектов или явлений (в данном случае правовых). Каждый из видав законов составляет лишь какую-либо из сторон сущности, и обоснованный вывод о ней невозможен без учета действия всех законов данного явления в конкретно-исторических условиях его-существования. Справедливость этого положения для правоведения подтверждает, в частности, устоявшаяся в юридической литературе точка зрения, что общая теория права есть единство его философии, социологии и юридической концепции.

Что бы заказать и купить реферат, курсовую или диплом по праву (правовой дисциплине) необходимо знать, что философско-социологический подход к познанию правовой реальности органически присущ советской общей теории права- с первых лет ее существования. Но если сегодня в юридической литературе отдается должное методологическому значению философии для юридического анализа, то признание выводов общесоциологических исследований права в качестве одного из моментов содержания правовой теории, ее прямых научных оснований, благодаря чему, собственно, и становится возможным объективное объяснение правовой реальности и устранение одностороннего, юридического ее видения, далеко не бесспорен. Напротив, в известной мере традиционно утверждение, что специфика права выявляется именно посредством его специально-юридического осмысления. Вместе с тем неудовлетворительность нормативного право-понимания, базирующегося на констатации лишь самых общих, глобальных связей -между правом и обществом, дает основание утверждать, что определение сущностных закономерностей права не может быть замкнуто на его внутренних, специфических закономерностях, что последние должны быть рассмотрены «под углом зрения закономерности всего социального целого». Иными словами, выявление качественной определенности права невозможно без углубленного анализа взаимодействия в нем социального и юридического, осуществимого только в единстве социально-философского и социально-юридического, что позволяет подойти к рассмотрению соотношения в праве общесоциологических и специфических закономерностей как соотношения различных моментов, уровней или порядков сущности. Не подвергая сомнению нормативность права, этот подход методологически ориентирует на поиски специфики правовой реальности не толь-:ко в пределах ее юридических свойств, но и в сфере непосредственно-социальных закономерностей и связей. Только в этом случае право предстанет как действительно сложный социально-юридический феномен, характеристика которого не может исчерпываться указанием .на правовую норму, юридический закон. Видимо, на этом пути может лежать и решение проблемы соотношения права и закона, рассмотрение которой в направлении познания социальных аспектов права способно внести новый, концептуальный момент в исследование правовой реальности. Речь в данном случае идет не об изменении традиционного и тем более не о создании принципиально нового определения права, исходя из его сложности, многогранного строения, статичного или функционального подходов. Анализ сложившихся представлений о праве, концентрированным выражением которых выступает нормативное определение, обусловливает исследование закона и права, их различия, взаимосвязи на ином срезе правовой реальности — выявлении существа тех происходящих в социальной действительности процессов, которые с необходимостью приводят к возникновению и существованию их правовой формы. Не ставя под сомнение достижения общей теории права в разработке нормативных аспектов права, такой подход углубляет познание его сущностных характеристик. Чтобы адекватно понять право, неизбежен выход за собственно юридические его пределы, необходимо изучение экономических, политических и иных причин, которые предопределили его назначение, функции и роль в классовом обществе. Разумеется, в ходе такого анализа нормативное определение права лишается статуса концептуального, сохраняя в то же время значимость рабочего определения в границах специально-юридической концепции. И если «социологизация» общей теории права на эмпирическом уровне связана с расширением конкретно-социологических исследований, то на теоретическом — во многом с решением проблемы соотношения права и закона.

Прежде чем купить (заказать) диплом, реферат или курсовой проект, необходимо хотя бы знать, что пределяющей стороной соотношения закона и права является их единство, при этом закон выступает в качестве момента понятия права. Исследование права как социального явления и закона как стороны этого явления и момента понятия не может ограничиться юридическими нормами. Оно должно включать познание механизмов становления, развертывания правовой реальности — от норм и отношений фактического характера до закрепления их в законодательстве. Плодотворна дальнейшая разработка сущности права различных порядков, а также диалектика общесоциального и юридического права. Это призвано способствовать выявлению как социальных аспектов права, так и условий, предопределяющих правовой характер законодательства,
соответствия праву устанавливаемой (санкционируемой) государством нормы, т. е. подлинного единства указанных явлений.

Таким образом, осуществляя заказ и покупку реферата, курсовой или диплома важно знать основопологающие понятия права и особенности правовых дисциплин. Именно этот факт заставляет нас не просто написать и продать реферат, курсовую и диплом, а максимально подготовить Вас к успешной защите этой работы. 

* ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net