НЕ НАШЕЛ НУЖНОЙ РАБОТЫ???

* ЗАКАЖИ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net

Наверх

Российские судебные ораторы второй половины XIX-начала XX века

Дореволюционная русская адвокатура имела в своих рядах много известных судебных
ораторов, которые были не только популярными защитниками, успешно выступающими в уголовных
процессах, но и крупными учеными-юристами, писателями, критиками, видными общественными
деятелями либерального направления.
Александров Петр Акимович (1838-1893) По окончании юридического факультета
Петербургского университета он с 1860 года в течении 15 лет занимал различные должности по
Министерству юстиции. Прочные знания, большие способности и одаренность обеспечили ему
быстрое продвижение по служебной лестнице: товарищ прокурора Петербургского окружного суда,
прокурор Псковского окружного суда, товарищ прокурора Петербургской судебной палаты и,
наконец, товарищ обер-прокурора кассационного департамента Правительствующего Сената. В
1876 году Александров после служебного конфликта, вызванного неодобрением начальства его
заключения в суде по одному из дел, где он выступил по одному из дел, где он выступил в защиту
свободы печати, вышел в отставку и в этом же году поступил в адвокатуру.
Как защитник Александров обратил на себя внимание выступлением в известном
политическом процессе «193-х» . Дело слушалось в 1878 году в Петербургском окружном суде при
закрытых дверях. В качестве защитников принимали участие лучшие силы Петербургской
адвокатуры.
Выступая в этом процессе, Александров, малоизвестный как адвокат, впервые обратил на себя
внимание общественности продуманной речью, убедительной полемикой с прокурором.
Вскоре, вслед за этим делом, в Петербургском окружном суде слушалось дело по обвинению
Веры Засулич в покушении на убийство Петербургского градоначальника Трепова. Речь,
произнесенная Александровым в защиты Веры Засулич, принесла ему широкую известность не
только в России, но и за рубежом. Речь его полностью воспроизводилась на иностранные языки.
Надо прямо отметить, что речь Александрова оказала большое влияние формирование решения
присяжных заседателей по делу. В этой речи проявился большой талант даровитого, мужественного
судебного оратора.
Уважая свою профессию, П. А. Александров всегда был сдержан в своих речах. Речи его
отличаются тщательностью отделки основных положений, внутренней согласованностью всех их
частей. Произносил он их тихо, убедительно, с большой внутренней силой. Будучи блестящим
оратором, он никогда не полагался только на свое ораторское мастерство, придавая большое
значение досудебной подготовке к делу и судебному следствию. Он всегда тщательно продумывал
свои речи.
Андреевский Сергей Аркадьевич (1847-1918) Очень талантливый дореволюционный адвокат.
После окончания в 1869 году юридического факультета Харьковского университета был кандидатом
на судебную должность при прокуроре Харьковской судебной палаты, судебным следователем в г.
Карачеве, товарищем прокурора Казанского окружного суда, где проявил себя как талантливый
обвинитель. В 1873 году при непосредственном участии А. Ф. Кони, с которым он был близок по
совместной работе, С. А. Андреевский переводится товарищем прокурора Петербургского
окружного суда.
В 1878 году царская юстиция подготавливала к слушанию дело по обвинению Веры Засулич в
покушении на убийство Петербургского градоначальника Трепова. В недрах Министерства юстиции
тщательно обрабатывались вопросы, связанные с рассмотрением этого дела. Большое внимание
уделялось составу суда и роли обвинителя в процессе. Министерством юстиции было предложено
выступить в качестве обвинителя по этому делу - С. А. Андреевскому и В. И. Жуковскому. Однако
оба они участвовать в процессе отказались.
Уже первый процесс в котором выступил, Андреевский (речь в защиту обвиняемого в деле об
убийстве Зайцева) , создал ему репутацию сильного адвоката по уголовным делам.
В отличие от Александрова, он не заботился о глубоком, всестороннем анализе материалов
дела, недостаточно уделял внимания выводам предварительного следствия. Основное внимание им
уделялось личности подсудимого, анализу обстановки, в которой тот жил, и условий, в которых
подсудимый совершил преступление. Психологический анализ действий подсудимого Андриевский
давал всегда глубоко, живо, ярко и убедительно. Его без преувеличения можно назвать мастером
психологической защиты. Раскрытые им образы всегда составляют неотразимое впечатление.
В делах, где требовалось не только последовательность и непогрешимая логика, но и строгое
юридическое мышление, исследование законодательного материала, он, как адвокат был не на
высоте, и успех ему изменял. Как судебный оратор С. А. Андреевский был оригинален,
самостоятелен.
Основной особенностью его является широкое внесение литературно-художественных
приемов в защитную речь. Рассматривая адвокатскую деятельность как искусство, он называл
защитника «говорящим писателем» . В своей работе «Об уголовной защите» , отмечая роль
психологического раскрытия внутреннего мира подсудимого, Андреевский писал: «…художественная
литература, с ее великим раскрытием души человеческой, должна была сделаться основною
учительницей уголовных адвокатов» [1]. Отмечая необходимость внесения в уголовную защиту
приемов художественной литературы, он считал, что «…приемы художественной литературы
должны быть внесены в уголовную защиту полностью, смело и откровенно, без всяких колебаний» [2].
Эти взгляды на защиту он не только высказывал в печати, но и практически осуществлял в
суде. Речи Андриевский всегда тщательно отделывал. В них много ярких образных сравнений,
метких слов, правдивых воспроизведений событий преступления. Правда, речи его не лишены
некоего пафоса, стремления к чрезмерной красноречивости.
Его современники говорили, что слог Андреевского прост, ясен, хотя несколько напыщен. Речи
его стройные, плавные, тщательно распланированные, полные ярких запоминающихся образов и
красок, но увлечение психологическим анализом нередко мешало ему дать глубокий анализ
доказательств, что в ряде случаев сильно ослабляло речь.
С. А. Андреевский занимался и литературной деятельностью. Его перу принадлежит много
поэм и стихотворений на лирические темы. С начала 80-х годов он печатается в «Вестнике Европы» ,
в книге «Литературное чтение» опубликован ряд его произведений и критических статей о
Бартынском, Некрасове, Тургеневе, Достоевском и Гаршине. В 1886 году опубликован сборник его
стихов.
Судебные речи Андреевского изданы отдельной книгой.
Жуковский Владимир Иванович (1836-1901) Окончил юридический факультет Петербургского
университета в звании кандидата. В 1861 году поступил на должность судебного следователя в
Оренбургской губернии. В последующем работал на различных судебных должностях. В 1870 году
назначается товарищем прокурора Петербургского окружного суда. Успешно выступал в качестве
обвинителя. Своей речью по нашумевшему в свое время уголовному делу о поджоге мельницы
купцом Овсянниковым Жуковский зарекомендовал себя как талантливый оратор.
В 1878 году по тем же причинам что и С. А. Андреевский Жуковский вынужден был уйти из
прокуратуры и поступил в адвокатуру Он успешно выступал во многих групповых делах в качестве
защитника и гражданского истца. Широко известен был как в Петербурге, так и на периферии. Его
выступления в суде всегда были просты и доходчивы легко воспринимаемы слушателями. Особенно
зарекомендовал он себя как представитель гражданского истца. Речи Жуковский произносил тихо,
непринужденно. От его наблюдательного взора не ускользали комические ситуации. Блестяще
владел он иронией и умело пользовался ей в суде.
Свои речи Жуковский тщательно отделывал, много уделяя внимание тому, чтобы они были
доступны и хорошо воспринимались слушателями В своих речах он всегда находил место для едкой
шутки, делая это как большой мастер. Умело полемизировал с прокурором, однако не всегда уделял
внимание глубокому и обстоятельному анализу доказательств Современники Жуковского отмечали
что стенографические записи его речей далеко не полно передают характер отдельные детали речи
приобретающие особое значение в тоне, мимике и жесте, которыми блестяще владел В. И.
Жуковский.
Карабчевский Николай Платонович (1851-1925) .
В 1869 году поступил на естественный факультет Петербургского университета. Увлеченный
лекциями известных дореволюционных юристов – профессоров Редькина П. Г., Таганцева Н. С.,
Градовского А. Д., перешел на юридический факультет, который в 1874 году успешно окончил со
степенью кандидата, в этом же году поступил в адвокатуру. Пять лет был помощником присяжного
поверенного, а с 1879 года состоял присяжным поверенным при Петербургской судебной палате.
Быстро завоевал популярность, как один из способных защитников по уголовным делам.
Неоднократно выступал защитительными речами в политических процессах.
Будучи молодым адвокатом, успешно выступал в процессе «193-х» , защищая Брешковскую,
Рогачеву и Андрееву. Хорошо зарекомендовал себя, выступая в большом процессе «Об
интендантских злоупотреблениях во время русско-турецкой войны» , рассматриваемом военным
окружным судом. В этом большом, трудоемком деле Карабчевский проявил себя серьезным
адвокатом, умеющим дать полный, обстоятельный разбор многочисленных доказательств в
сложных, запутанных делах.
К числу наиболее известных его речей по уголовным делам относится речь в защиту Ольги
Палем, обвиняющейся в умышленном убийстве студента Довнара, в защиту братьев Скитских, в
защиту Мултанских вотяков, в разрешении судьбы которых принимал участие В. Г. Короленко.
Большой известностью пользовалась его речь по делу о крушении парохода «Владимир» . Широко
известны его речи по делам политическим, в защиту Гершуни, Сазонова, Бейлиса.
Помимо адвокатской деятельности, Карабчевский занимался литературной работой. Его перу
принадлежит ряд литературных произведений - прозаических и поэтических, опубликованных в
сборнике «Поднятая завеса» . Воспоминания и статьи по юридическим вопросам опубликованы в его
книге «Около правосудия» . Также он известен и как редактор выходившего в свое время журнала
«Юрист» . Умер за границей в эмиграции.
Плевако Федор Никифорович (1842-1908) Окончил Московский университет. Состоял
присяжным поверенным при Московской судебной палате. Более 40 лет работал адвокатом.
Одаренный судебный оратор. Постепенно, от процесса к процессу, он своими речами завоевал
широкое признание. Тщательно готовился к делу, глубоко знал все его обстоятельства, умел
анализировать доказательства и показать суду внутренний смысл тех или иных явлений. Речи его
отличались большой психологической глубиной, житейской мудростью, простотой и доходчивостью.
Сложные человеческие отношения, неразрешимые под час житейские комбинации освещал он
проникновенно, в доступной для слушателей форме.
Выступая во многих крупных процессах, он проявил себя как острый и находчивый полемист.
Спасович Владимир Данилович (1829-1906) В 1849 году окончил юридический факультет
Петербургского университета. По окончании работал чиновником в палате уголовного суда. В 22
года он защитил магистерскую диссертацию по кафедре международного права. Занимался
педагогической работой. Переводил польских писателей на русский язык. Был близок с ученым-
историком К. Д. Кавелиным, по рекомендации которого занял в Петербургском Университете
кафедру уголовного права. Одаренный криминалист, известный своими теоретическими работами в
области уголовного процесса, Спасович был автором одного из лучших в свое время учебников по
русскому уголовному праву. Спасович пользовался у студентов большой популярностью. Его лекции
привлекали большое количество студентов. Спасович был враг рутинных взглядов в науке
уголовного права и процесса, чем вызывал недовольство университетского начальства.
В 1861 году вместе с группой передовых ученых оставил Петербургский университет в связи со
студенческими волнениями. В адвокатуре с 1866 года. Выступал в качестве защитника по ряду
политических дел.
Хартулари Константин Федорович (1841-1897) После окончания юридического факультета
Петербургского университета служил в начале в Министерстве Юстиции, а с 1868 года – присяжным
поверенным при Петербургской судебной палате. Известен как исключительно уравновешенный
адвокат, далекий от каких либо попыток насытить свою речь излишней красноречивостью.
Его выступления в суде отличаются обстоятельным и глубоким разбором доказательств,
умением найти в деле основные моменты и дать им правильное освещение. Характерная
особенность его речей – тщательная отделка, соразмерность их частей, глубоко продуманная
подача материала. Лучшей его речью является его выступление по нашумевшему уголовному делу
по обвинению в убийстве Маргариты Жюжан. Правда эта речь лишена ярких красок, острой
ситуации и глубоких психологических образов, рисовать которые он не умел. Речь по делу
Маргариты Жюжан является образцом делового глубокого анализа доказательств, строгой
последовательности и логичности, что делает ее доходчивой и убедительной. Адвокат не оставил ни
одной улики без обстоятельно разбора и тщательного сопоставления с другими доказательствами. В
этой речи умело сгруппированы и последовательно изложены все доказательства, подтверждающие
невиновность Маргариты Жюжан. Это в значительной мере обеспечило оправдательный вердикт.
Совершенно в другом плане произнесена речь в защиту Марии Левенштейн и Разнотовского,
обвиняемых в покушении на убийство. Здесь Хартулари показал себя хорошим психологом, большим
наблюдателем, ярким бытописателем.
Хартулари зарекомендовал себя не только как адвокат, занимающийся ведением
общеуголовных дел. Выступая в ряде политических процессов, Хартулари проявил себя как смелый,
настойчивый адвокат.
Холев Николай Иосифович (1858-1899) В 1881 году окончил юридический факультет
Петербургского университета и сразу же стал помощником присяжного поверенного в
Петербургской судебной палате, где и началась его адвокатская деятельность. Известность
приобрел он не сразу. Только через пять-шесть лет ему довелось выступить в крупном процессе, где
он во всю ширь проявил свои ораторские способности. Его речам, как и речам К. Ф. Хартулари,
свойственна деловитость и уверенность в слове. Лучшей речью Холева является речь в защиту
Максименко и речь по делу о крушении парохода «Владимир» .
Речи его, правда, суховаты, в них нет блеска, острого юмора, боевого полемического задора,
он не способен на глубокие психологические экскурсы. Успех Холева объяснялся умением
добросовестно собирать доказательства и правильно представить их суду. Например, его речь в
защиту Максименко – это упорный, кропотливый труд. Каждое доказательство, которым он
оперирует, тщательно проверено. Анализируя доказательства, он строго последователен. Логику его
речи трудно оспорить. Большое впечатление производит его полемика с медицинской экспертизой.
По специальным вопросам медицины, возникшим в суде, он эрудирован и свободно полемизирует с
авторитетными экспертами. Речи Холева – образец предельно добросовестного отношения к
обязанностям адвоката. Холев не был в первой шеренге дореволюционных русских ораторов, однако
он принадлежал к числу известных, выступал в крупных процессах, где большим трудом и усердием
добивался успеха.
Литература
1. Судебные речи известных русских юристов. Сост. – Е. М. Ворожейкин, Госюриздат-
Москва 1956
2. П. Сергеич – Искусство речи на суде Госюриздат-Москва 1959
3. www. rambler. ru
4. Пороховщиков И. С. Искусство судебного оратора М-1959 г.

[1] С. А. Андреевский, Драмы жизни, Петроград, 1916 [2] Там же.

НЕ НАШЕЛ НУЖНОЙ РАБОТЫ???

* ЗАКАЖИ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net

ЗАКАЗАТЬ РЕФЕРАТ

ЗАКАЗАТЬ КУРСОВУЮ

ЗАКАЗАТЬ ДИПЛОМ

Новости образования

Все о ЕГЭ

Учебная литература on-line

Статьи о рефератах

Образовательный софт