НЕ НАШЕЛ НУЖНОЙ РАБОТЫ???

* ЗАКАЖИ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net

Наверх

Марк Тулий Цицерон. Государство и право

Марк Туллий Цицерон (106—43 гг. до н.э.) — знаменитый римский оратор, юрист,
государственный деятель и мыслитель. В его обширном творчестве значительное внимание уделено
проблемам государства и права. Специально эти вопросы освещены в его работах “О государстве” и
“О законах” . Целый ряд политико-правовых проблем рассматривается и в других его произведениях
(например, в работе “Об обязанностях” ) , а также в его многочисленных политических и судебных
речах.
Теоретические воззрения Цицерона в области государства и права находятся под заметным
влиянием древнегреческой мысли, и прежде всего учений Платона, Аристотеля, Полибия и стоиков.
Вместе с тем это “иноземное” влияние Цицерон как патриот Рима и практический политик стремился
соединить и согласовать с собственно римскими традициями в области государственно-правовой
практики и политико-правовой мысли, с самобытной историей римского государства и права, с
реальной обстановкой и актуальными задачами современной ему социальной и политической
действительности. В целом творческое использование идей предшественников в политико-правовом
учении Цицерона сочетается с развитием им ряда оригинальных и новых положений в области
теории государства и права.
Государство (respublica) Цицерон определяет как дело, достояние народа (res populi) . При
этом он подчеркивает, что “народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни
было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и
общностью интересов” . Тем самым государство в трактовке Цицерона предстает не только как
выражение общего интереса всех его свободных членов, что было характерно и для древнегреческих
концепций, но одновременно также и как согласованное правовое общение этих членов, как
определенное правовое образование, “общий правопорядок” . Таким образом, Цицерон стоит у
истоков той юридизации понятия государства, которая в последующем имела много приверженцев,
вплоть до современных сторонников идеи “правового государства” . Основную причину
происхождения государства Цицерон видел не столько в слабости людей и их страхе (точка зрения
Полибия) , сколько в их врожденной потребности жить вместе.
Разделяя в этом вопросе позицию Аристотеля, Цицерон отвергал широко распространенные в
его время представления о договорном характере возникновения государства.
Влияние Аристотеля заметно и в трактовке - Цицероном роли семьи как первоначальной
ячейки общества, из которой постепенно и естественным путем возникает государство. Он отмечал
изначальную связь государства и собственности и разделял положение стоика Панетия о том, что
причиной образования государства является охрана собственности. Нарушение неприкосновенности
частной и государственной собственности Цицерон характеризует как осквернение и нарушение
справедливости и права.
Возникновение государства (также и права) не по мнению и произволу людей, а согласно
всеобщим требованиям природы, в том числе и согласно велениям человеческой природы, в
трактовке Цицерона означает, что по своей природе и сущности они (государство и право) носят
божественный характер и основаны на всеобщем разуме и справедливости. Изучение всей природы,
отмечал Цицерон, приводит к пониманию того, что “всем этим миром правит разум” . Данное
положение, сформулированное еще древнегреческим философом Анаксагором, используется
Цицероном для обоснования своего понимания “природы” как обусловленного и пронизанного
божественной волей всеобщего источника разумных и справедливых установлений и действий людей.
Именно благодаря тому, что люди самой природой наделены “семенами” разума и справедливости и,
следовательно, им доступно постижение божественных начал, стало возможным само возникновение
упорядоченного человеческого общения, добродетелей, государства и права.
Разум — высшая и лучшая часть души, “царский империй” , обуздывающий все низменные
чувства и страсти в человеке (алчность, жажду власти и славы и т.д.) , “мятеж души” . Поэтому, писал
Цицерон, “при господстве мудрости нет места ни для страстей, ни для гнева, ни для необдуманных
поступков” .
В русле традиций древнегреческой мысли Цицерон уделял большое внимание анализу
различных форм государственного устройства, возникновению одних форм из других, “круговороту”
этих форм, поискам “наилучшей” формы и т.д.
Критерии различения форм государственного устройства Цицерон усматривал в “характере и
воле” тех, кто правит государством. В зависимости от числа правящих он различал три простые
формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть
(демократию) . “И вот, когда верховная власть находится в руках у одного человека, мы называем
этого одного царем, а такое государственное устройство — царской властью. Когда она находится в
руках у выборных, то говорят, что эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной
же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа” .
Все эти простые формы (или виды) государства не совершенны и не наилучшие, но они, по
Цицерону, все же терпимы и могут быть вполне прочны, если только сохраняются те основы и связи
(в том числе — и правовые) , которые впервые накрепко объединили людей в силу их общего участия
в создании государства. Каждая из этих форм имеет свои достоинства и недостатки. В случае, если
бы предстоял выбор среди них, предпочтение отдается царской власти, а на последнее место
ставится демократия. “Благоволением своим, — пишет Цицерон, — нас привлекают к себе цари,
мудростью — оптиматы, свободой — народы” . Перечисленные достоинства разных форм
правления, по мысли Цицерона, могут и должны быть в их совокупности, взаимосвязи и единстве
представлены в смешанной (а потому и наилучшей) форме государства. В простых же формах
государства эти достоинства представлены односторонне, что и обусловливает недостатки простых
форм, ведущие к борьбе между различными слоями населения за власть, к смене форм власти, к их
вырождению в “неправильные” формы.
Так, при царской власти, пояснял Цицерон, все прочие люди отстранены от участия в
принятии решений и законов; народ не пользуется свободой и отстранен от власти и при господстве
оптиматов. При демократии же, “когда все вершится по воле народа, то, как бы справедлив и умерен
он ни был, все-таки само равенство это не справедливо, раз при нем нет ступеней в общественном
положении” .
Основной порок простых форм государства состоит, согласно Цицерону, в том, что все они
неизбежно, в силу присущей им односторонности и неустойчивости, находятся на “обрывистом и
скользком пути” , ведущем к несчастью. Царская власть, чреватая произволом единовластного
правителя, легко вырождается тиранию, а власть оптиматов из власти наилучших (по мудрости и
доблести) превращается в господство клики богатых и знатных. Хотя такая власть и продолжает
ошибочно именоваться правлением оптиматов, но на деле, замечает Цицерон, “нет более уродливой
формы правления, чем та, при которой богатейшие люди считаются наилучшими” . Соответственно
и полновластие народа, по оценке Цицерона, приводит к пагубным последствиям, к “безумию и
произволу толпы” , к ее тиранической власти.
Эти уродливые виды властвования (тирания единоличного владыки или толпы, господство
клики) уже не являются, согласно Цицерону, формами государства, поскольку в таких случаях вовсе
отсутствует само государство, понимаемое как общее дело и достояние народа, отсутствуют общие
интересы и общеобязательное для всех право.
Предотвратить подобное вырождение государственности, по мнению Цицерона, можно лишь
в условиях наилучшего (т.е. смешанного) вида государственного устройства, образуемого путем
равномерного смешения положительных свойств трех простых форм правления. “Ибо, —
подчеркивал он, — желательно, чтобы в государстве было нечто выдающееся и царственное, чтобы
одна часть власти была уделена и вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела
были предоставлены суждению и воле народа” . В качестве важнейших достоинств такого
государственного строя Цицерон отмечал прочность государства и правовое равенство его граждан.
Как путь к смешанной форме правления Цицерон (вслед за Полибием) трактовал эволюцию
римской государственности от первоначальной царской власти к сенатской республике. При этом
аналогию царской власти он видел в полномочиях магистратов (и, прежде всего, консулов) , власти
оптиматов — в полномочиях сената, народной власти — в полномочиях народных собраний и
народных трибунов. В этой связи Цицерон восхищался дальновидностью и мудростью “предков” ,
создавших такую разумную форму государства, и призывал твердо придерживаться их политических
заветов. Подчеркивая опасность крена в сторону того или иного начала смешанной
государственности и выступая за их взаимное равновесие, он подчеркивал необходимость
“равномерного распределения прав, обязанностей и полномочий — с тем, чтобы достаточно власти
было у магистратов, достаточно влияния у совета первенствующих людей и достаточно свободы у
народа” .
Достоинства государственного устройства Рима — это по оценке Цицерона, плод
многовекового опыта всего римского народа, а не создание отдельного одаренного лица, от
которого обязательно что-то ускользает. В отличие от Рима в других государствах формы правления
создавали на основе своих законов и установлений отдельные лица (например, Минос — на Крите;
Ликург — в Спарте; Тесей, Драконт, Солон, Клисфен, Деметрий Фалерский — в Афинах и т.д.) .
Значительное преимущество Рима, полагал Цицерон, обусловлено географическим
расположением города на суше, легко соединяющейся (благодаря Тибру) с морем, но не у самого
моря. Это, по мысли Цицерона, гарантирует от внезапного нападения врагов, чему обычно
подвержены приморские города-государства. Кроме того, отмеченный географический фактор
благоприятен и в нравственно-этическом плане. “Приморским городам, — писал Цицерон, —
свойственны, так сказать, порча и изменение нравов; ибо они приходят в соприкосновение с чужим
языком и чужими порядками, и в них не только ввозятся чужеземные товары, но и вносятся чуждые
нравы, так что в их отечественных установлениях ничто не может оставаться неизменным в течение
долгого времени” . Политическим следствием близости города-государства к морю являются
нестабильность его строя, частые смены власти. Так, причину бедствий и переворотов,
происшедших в Греции, Цицерон усматривает в географических недостатках, связанных с
приморским расположением эллинских полисов.
Свою концепцию наилучшей (смешанной) формы государства, в отличие от платоновских
проектов идеального государства, Цицерон считал реально осущестимой, подразумевая при этом
практику римской республиканской государственности в лучшую пору ее существования (“при
предках” ) . Платоновское же государство — это, скорее, не реальность, а лишь желание, оно “не
такое, какое могло бы существовать, а такое, в каком было бы возможно усмотреть разумные
основы гражданственности” .
Правда, Цицерон отдавал себе отчет в том, что реальность восхваляемого им римского
смешанного государственного строя — скорее в прошлом, чем в настоящем. Отсюда и его
многочисленные апелляции к этому прошлому. Во времена Цицерона римская республика
переживала тяжелый кризис и доживала свои последние дни. Политический строй Рима двигался к
установлению единоличной власти, к принципату и монархии. Концепция же Цицерона о смешанном
правлении и вообще его суждения о государстве как деле народа явно расходились с современными
ему социально-политическими реалиями и действительными тенденциями развития римской
государственности. Как теоретик и практический политик, находившийся в гуще тогдашней борьбы
за власть, Цицерон не мог не видеть тенденцию к перегруппировке сил и власти, к отливу реальных
полномочий от прежних республиканских институтов и их концентрации в руках отдельных лиц, и
прежде всего тех, кто опирался на армию. Об этом красноречиво говорили примеры возвышения
Суллы, Помпея, Цезаря, Антония, Октавиана и др.
В своем творчестве и в своей практической политической деятельности (в качестве квестора,
сенатора, эдила, претора и консула) Цицерон последовательно выступал за строй сенатской
республики, против полновластия отдельных лиц, в том числе и против режима личной военной
диктатуры.
Смысл “срединного” характера политической позиции Цицерона состоял в том, что он,
отстаивая республиканские традиции и систему республиканских учреждений, выступал под
лозунгом “всеобщего согласия” всех социальных слоев римских граждан в рамках “общего
правопорядка” . Эта “срединная” позиция отчетливо проявилась и в политическом лавировании
Цицерона между “оптиматами” и “популярами” — приверженцами, условно говоря, двух линий
политической ориентации соответственно на верхи и низы общества. Сознавая различие целей
оптиматов и популяров, Цицерон вместе с тем развивал представление о том, что подлинные
интересы тех и других вполне могут быть соединены и учтены в рамках “общего согласия” . Себя
Цицерон, после избрания его на народном собрании консулом, аттестовал (не без демагогии) как
истинного защитника народа, как консула-популяра.
С этой позиции “истинного популяра” и борца за “всеобщее согласие” и благо государства он
атаковал своих политических противников, в частности таких лжепопуляров, по его оценке, как Рулл,
Катилина, Клодий. За его ведущую роль по подавлению “заговора Катилины” Цицерон получил от
народного собрания благодарность и почетный титул “отец отечества” . Это было в 63 г. до н.э., а в
58 г. до н.э. при трибунате Клодия Цицерон был вынужден покинуть Рим, куда он снова возвратился
лишь через 17 месяцев, когда Клодий потерял свое влияние. В конце 50-х гг. Цицерон выступал
против всевластия триумвиров (Помпея, Цезаря и Красса) и возможной военной диктатуры. В 40-х гг.
установление режима личной власти Цезаря он расценил как “ночь республики” , “утрату свободы в
государстве” и тиранию. Убийство Цезаря (44 г. до н.э.) он встретил с радостью. Хотя Цицерон и не
был в числе заговорщиков, однако последние считали его своим человеком и после убийства Цезаря
в сенате выкрикивали “Цицерон!” в знак восстановления свободы.
Конец жизни и деятельности Цицерона (44—43 гг. до н.э.) прошел в борьбе против новой
опасности военной диктатуры и новых триумвиров (Антония, Октавиана и Лепида) . В этой борьбе
Цицерон, выступавший против диктатуры от имени “всей Италии” и всех сторонников республики,
играл, по словам Аппиана, роль “единовластного демагога” . После победы триумвиров имя
Цицерона было включено в проскрипционные списки лиц, подлежащих смерти без суда. 7 декабря 43
г. до н.э. Цицерон был обезглавлен сторонниками триумвиров.
С учетом специфики практической политики и ее особой логики следует все. же признать, что
в своей деятельности Цицерон в целом оставался верен основным идеям и принципам той
теоретической концепции государства, которую он развивал в своем политическом учении.
Ключевая роль и там и тут отводилась представлениям об “общем благе” , “согласовании интересов”
, “общем правопорядке” и т.д.
При этом, разумеется, имелись в виду интересы свободных сословий и граждан римской
республики, но вовсе не рабов.
Рабство, по Цицерону, “справедливо потому, что таким людям рабское состояние полезно и
это делается им на пользу, когда делается разумно; то есть, когда у бесчестных людей отнимут
возможность совершать беззакония, то угнетенные окажутся в лучшем положении, между тем как
они, не будучи угнетены, были в худшем” . Рабство обусловлено самой природой, которая дарует
лучшим людям владычество над слабыми для их же пользы. Такова логика рассуждений Цицерона,
которые он стремится подкрепить соображениями о соотношении различных частей души: господин
так же правит рабом, как лучшая часть души (разум, мудрость) правит слабыми и порочными
частями души (страстями, гневом и т.п.) . К рабам, считал Цицерон, следует относиться, как к
наемникам: требовать от них соответствующей работы и предоставлять им то, что полагается.
Хотя характеристика раба как “наемника” выгодно отличается от распространенных в то
время представлений о рабе как “говорящем орудии” , однако в целом суждения Цицерона по этой
проблеме заметно расходятся с его общими положениями о том, что по природе “все мы подобны и
равны друг другу” , что между людьми никакого различия нет, что человек — “гражданин всего
мира, как бы единого града” и т.д. Много внимания в творчестве Цицерона уделено восхвалению
добродетелей истинного государственного деятеля и идеального гражданина. В этой связи он
критиковал представления эпикурейцев и ряда стоиков о том, что мудрому человеку не следует
принимать на себя бразды правления и вообще активно участвовать в общественной и политической
жизни. Считая управление государством сочетанием науки и искусства, требующим не только знаний
и добродетелей, но и умения практически их применять в интересах общего блага, Цицерон отмечал,
что “сама природа” влечет лучших людей к тому, чтобы “сделать жизнь людей более безопасной и
более богатой” . Он советовал изучать науки о государстве и праве как “такие науки, которые могут
сделать нас полезными государству” , усматривая в этом служении государству “самую славную
задачу мудрости и величайшее проявление доблести и ее обязанность” .
Мудрый государственный деятель, согласно Цицерону, должен видеть и предугадывать пути
и повороты в делах государства, чтобы воспрепятствовать неблагоприятному ходу событий (смене
форм правления в пагубную сторону, отклонению от общего блага и справедливости) и всячески
содействовать прочности и долговечности государства как “общего правопорядка” .
Лицо, ведающее делами государства, должно быть мудрым, справедливым, воздержанным и
красноречивым. Оно должно, кроме того, быть сведущим в учениях о государстве и “владеть
основами права, без знания которых никто не может быть справедлив” .
В том крайнем случае, когда под вопрос поставлено само благополучие государства как
общего дела народа, с согласия последнего истинный государственный деятель, по Цицерону,
должен “как диктатор установить в государстве порядок” . Здесь политик выступает не в своих
корыстных целях, а в общих интересах как спаситель республики. Следуя Платону, Цицерон полагал,
что истинным правителям в награду за их дела “назначено определенное место на небе, чтобы они
жили там вечно, испытывая блаженство” .
Обязанности идеального гражданина, согласно Цицерону, обусловлены необходимостью
следования таким добродетелям, как познание истины, справедливость, величие духа и
благопристойность. Гражданин не только не должен сам вредить другим, нарушать чужую
собственность или совершать иные несправедливости, но, кроме того, обязан оказывать помощь
потерпевшим несправедливость и трудиться для общего блага.
Всемерно восхваляя политическую активность граждан, Цицерон подчеркивал, что “при
защите свободы граждан нет частных лиц” . Он отмечал также долг гражданина защищать
отечество в качестве воина.
Апелляции к природе, к ее разуму и законам характерны и для правовой теории Цицерона. В
основе права лежит присущая природе справедливость. Причем справедливость эта понимается
Цицероном как вечное, неизменное и неотъемлемое свойство и природы в целом, и человеческой
природы. Следовательно, под “природой” как источником справедливости и права (права по
природе, естественного права) в его учении имеются в виду весь космос, весь окружающий человека
физический и социальный мир, формы человеческого общения и общежития, а также само
человеческое бытие, охватывающее его тело и душу, внешнюю и внутреннюю жизнь. Всей этой
“природе” (в силу ее божественного начала) присущи разум и законообразность, определенный
порядок. Именно данное духовное свойство природы (ее разумно-духовный аспект) , а вовсе не ее
предметный и телесно-материальный состав, занимающий подчиненное и второстепенное место (как
тело по отношению к душе, чувственные части души по отношению к разумной ее части) и является,
по Цицерону, подлинным источником и носителем естественного права.
Цицерон дает следующее развернутое определение естественного права: “Истинный закон —
это разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное,
вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает;
оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им и не
воздействует на бесчестных, приказывая им что-либо или запрещая. Предлагать полную или
частичную отмену такого закона — кощунство; сколько-нибудь ограничивать 1его действие не
дозволено; отменить его полностью невозможно, и мы ни постановлением сената, ни постановлением
народа освободиться от этого закона не можем” .
Этот “истинный закон” — один и тот же везде и всегда, и “на все народы в любое время будет
распространяться один вечный и неизменный закон, причем будет один общий как бы наставник и
повелитель всех людей — бог, создатель, судья, автор закона” .
Всякого, кто, презрев человеческую природу, своевольно не покоряется данному закону,
Цицерон характеризует как беглеца от самого себя, который неминуемо понесет величайшую
(божью) кару, если даже ему удастся избежать обычного людского наказания.
В своем учении о естественном праве Цицерон находился под большим влиянием
соответствующих идей Платона, Аристотеля и ряда стоиков. Это влияние заметно и там, где он
видит существо и смысл справедливости (и, следовательно, основной принцип естественного права) в
том, что “она воздает каждому свое и сохраняет равенство между ними” .
Справедливость, согласно Цицерону, требует не вредить другим и не нарушать чужую
собственность. “Первое требование справедливости, — отмечал он, — состоит в том, чтобы никто
никому не вредил, если только не будет спровоцирован на это несправедливостью, а затем, чтобы
все пользовались общей собственностью как общей, а частной — как своей” . С этих позиций он
отвергал такие акции римских популяров, как кассация долгов, ущемление крупных землевладельцев
и раздача своим приверженцам и плебсу денег и имущества, отнятых у законных владельцев.
Естественное право (высший, истинный закон) , согласно Цицерону, возникло “раньше, чем
какой бы то ни было писаный закон, вернее, раньше, чем какое-либо государство вообще было
основано” . Само государство (как “общий правопорядок” ) с его установлениями и законами
является по своей сущности воплощением того, что по природе есть справедливость и право.
Отсюда вытекает требование, чтобы человеческие установления (политические учреждения,
писаные законы и т.д.) соответствовали справедливости и праву, ибо последние не зависят от мнения
и усмотрения людей.
Право устанавливается природой, а не человеческими решениями и постановлениями. “Если
бы права устанавливались повелениями народов, решениями первенствующих людей, приговорами
судей, — писал Цицерон, — то существовало бы право разбойничать, право прелюбодействовать,
право предъявлять подложные завещания, если бы права эти могли получать одобрение
голосованием или решением толпы” . Закон, устанавливаемый людьми, не может нарушить порядок
в природе и создавать право из бесправия или благо из зла, честное из позорного.
Соответствие или несоответствие человеческих законов природе (и естественному праву)
выступает как критерий и мерило их справедливости или несправедливости. В качестве примера
законов, противоречащих справедливости и праву, Цицерон указывал, в частности, на законы
тридцати тиранов, правивших в Афинах в 404—403 гг. до н.э., а также на римский закон 82 г. до н.э.,
согласно которому одобрялись все действия Суллы как консула и проконсула и ему предоставлялись
неограниченные полномочия, включая право жизни и смерти по отношению к римским гражданам.
Подобные несправедливые законы, как и многие другие “пагубные постановления народов” , по
словам Цицерона, “заслуживают названия закона не больше, чем решения, с общего согласия
принятые разбойниками” .
Законы, принимаемые в том или ином государстве, должны, кроме того, соответствовать
установленному в нем строю, традициям и обычаям предков. Важное значение Цицерон (под
влиянием Платона) придавал введению (преамбуле) к закону, поскольку “закону свойственно также и
стремление кое в чем убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами” . Цель такой преамбулы
— укрепить божественный авторитет закона и использовать страх божьей кары в интересах
исполнения людьми своего долга и предотвращения правонарушений.
Свои общие представления о справедливых законах Цицерон конкретизировал в
предлагаемых им проектах законов о религии и о магистратах. Имея в виду универсальный характер
этих законов, он писал: “Ведь мы издаем законы не для одного только римского народа, но и для
всех народов, честных и стойких духом” .
Ряд важных положений о правовой регламентации государственной деятельности высказан
Цицероном в проекте закона о магистратах. Так, он отмечал, что империй (полномочия
должностных лиц) должен быть законным. Следует, считал он, установить “не только для
магистратов меру их власти, но и для граждан меру их повиновения. Ведь тот, кто разумно
повелевает, рано или поздно должен будет подчиняться, а тот, кто покорно подчиняется, достоин
того, чтобы рано или поздно начать повелевать” . В общем виде им формулируется и следующий
правовой принцип: “Под действие закона должны подпадать все” .
В учении Цицерона о праве наряду с отличием естественного права от писаного содержится
деление самого писаного права на частное и публичное право. Так называемое право народов
трактуется им как частью положительное право разных народов и частью как естественное право
международного общения (т.е. как международное естественное право) . Он формулирует
существенный принцип международного права о необходимости соблюдения обязательств,
налагаемых международными договорами. Проводя различие между справедливыми и
несправедливыми войнами, он считал несправедливой и нечестивой всякую войну, которая “не была
возвещена и объявлена” . Война характеризуется им как вынужденный акт, допустимый лишь в
случае безуспешности мирных переговоров. В качестве причины справедливой войны им
указывается необходимость защиты государства, в качестве цели — установление мира. Цицерон
выступал за гуманное обращение с пленными и побежденными.
Отдавая должное этим исторически прогрессивным идеям Цицерона в области
международного права, следует вместе с тем отметить его в целом одобрительное отношение к
завоевательным войнам римской державы и ее претензиям на мировую гегемонию.
Творческое наследие Цицерона, в том числе и его учение о государстве и праве, оказало
большое влияние на всю последующую человеческую культуру. Его труды находились в центре
внимания римских (стоики, юристы, историки) и христианских (Лактанций, Августин и др.) авторов.
Пристальный интерес к его идеям проявляли мыслители эпохи Возрождения, а затем и французские
просветители, видевшие в Цицероне своего великого предтечу и гуманиста. Большим авторитетом
имя и идеи Цицерона как великого республиканца, борца за свободу и справедливость пользовались
у деятелей Французской революции (О. Мирабо, М. Робеспьера и др.) .
В истории политической и правовой мысли наибольшее внимание многочисленных авторов
привлекали, в частности, положения Цицерона о формах государства, о смешанном правлении, о
государстве как деле народа и правовом сообществе, о естественном праве, о гражданине как
субъекте права и государства (Ф. Аквинский, Г. Греции, Ш. Л. Монтескье и др.) . Суждения
Цицерона по этому кругу проблем находятся в поле внимания многочисленных современных
интерпретаторов.

НЕ НАШЕЛ НУЖНОЙ РАБОТЫ???

* ЗАКАЖИ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net

ЗАКАЗАТЬ РЕФЕРАТ

ЗАКАЗАТЬ КУРСОВУЮ

ЗАКАЗАТЬ ДИПЛОМ

Новости образования

Все о ЕГЭ

Учебная литература on-line

Статьи о рефератах

Образовательный софт