| |
НЕ НАШЕЛ НУЖНОЙ РАБОТЫ???
* ЗАКАЖИ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*
тел. (095) 728 - 3241; [email protected]
Наверх
Monopoly. IBM: Big is not necessarily bad
Case Study на тему Monopoly. IBM: Big is not necessarily bad Монополии могут отрицательно
влиять на ценообразование, ╚входы╩ фирмы, технологические предпочтения и дистрибью-торскую
стратегию фирмы. Чаще всего монополия вредна для потребителя. Неудивительно поэтому, что
федеральные власти, власти штата и даже местные власти наделены достаточными полномочиями и
возможностями для предупреждения или регули-рования концентрации в одних руках рыночной
силы. Правовые основы федерального антитрестовского законодательства в основном заключены в
трех следующих законах: ╥ The Sherman Act (1890 год) ╥ The Clayton Act (1914 год) ╥ The
Federal Trade Commission Act (1914 год) Несмотря на то, что законы Sherman, Clayton и FTC создали
правовую основу для правительственной антимонопольной деятельности, они оставили несколько
важных вопросов открытыми. Что к примеру является ╚монополией╩ в реальном мире? Должна ли
компания производить 100% продукта чтобы вредить благосос-тоянию потребителя? Или до 99%?
Или до 75%? И к примеру какие монополистические действия компании должны быть запрещены?
Как мы видим этот вопрос в первую очередь относится к структуре рынка. Наиболее ярким
примером по данной проблеме является компания IBM.
Дело федерального правительства против компании IBM во многом противоречиво.
Компания IBM доминировала в своей отрасли производства и торговли. К моменту начала дела в
1969 году IBM принадлежало более 70% рынка компьютеров. The Justice Department признал что нет
предпосылок для признания IBM естественной монополией, и что рынок компьютеров не
конкурентный. Это привело к рассмотрению дела IBM по обвинению в монополизации рынка.
Утверждалось что поведение IBM удушает честную конкуренцию. Были выделены три
практики, которые якобы использовались IBM.
Во-первых, было заявлено что IBM запугивает покупателей которые хотят подключить
оборудование, произведенное не IBM, к системам IBM. Во-вторых, IBM ╚обескураживала╩
перспективных покупателей продукции конкурентов IBM своей политикой ╚аннонсирования╩ .
Заявлениями о том, что новейший и мощнейший компьютер IBM ╚прямо за углом╩ , компания
существенно смещала предпочтения потребителей в сторону своей продукции. И наконец, IBM была
обвинена в крайне агрессивной ценовой стратегии, которая оказывалась губительной для
конкурентов.
Дело IBM тянулось 13 лет. Был детально проанализирован рынок компьютеров и сама
стратегия IBM. За все это время исписали 66 млн. страниц бумаги.
В то время рынок компьютеров рос с огромной скоростью. И IBM указало комиссии на то, что
несмотря на доминировании на локальном рынке мейнфреймов, на остальных сегментах рынка
компьютеров доля IBM относительно невелика.
IBM отвергла обвинение в монополистическом поведении. Было указано на то, что нет
барьеров для входа в отрасль, и кроме этого у IBM нет ╚монополистической власти╩ на этом рынке.
╚Все в чем мы виноваты, так это в том, что мы снижаем цены, улучшаем качество, и проводим
политику агрессивной конкуренции╩ , заявил представитель IBM.
8 января 1982 года эти аргументы были приняты и закон против IBM не прошел. ╚Все что мы
сегодня узнали, так это то, что большой компании которая занимает значительную долю рынка
можно использовать политику агрессивной конкуренции. Иногда.╩ - эту историческую фразу сказал
Assistant Attorney General Вильям Бакстер (William Baxter) . Она окончательно подвела итог этого
многолетнего разбирательства. Было признано что монопольная власть может быть выгодна
потребителю.
НЕ НАШЕЛ НУЖНОЙ РАБОТЫ???
* ЗАКАЖИ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*
тел. (095) 728 - 3241; [email protected]
|
|
ЗАКАЗАТЬ РЕФЕРАТ
ЗАКАЗАТЬ КУРСОВУЮ
ЗАКАЗАТЬ ДИПЛОМ
Новости образования
Все о ЕГЭ
Учебная литература on-line
Статьи о рефератах
Образовательный софт
TBN.ru
TBN.ru
|
Тел: (095) 728- 32-41
E-mail: