* ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net

3.2. ГЛАСНОСТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА
3.2.1. Гласность и тайна в судебном процессе

Гласность и тайна проходят через всю историю судопроизводства. Уже в Древнем Риме уголовное судопроизводство, осуществляемое первоначально народными собраниями, а затем - постоянными комиссиями (квестиями), возглавляемыми преторами, обеспечивало гласность на всех стадиях процесса, открытость предъявления обвинения и присутствие народа на суде, проходившем под открытым небом. Во времена Цицерона открытое голосование по окончании судоговорения стало уступать место закрытой подаче голосов.

Мраком жутких тайн окутана деятельность средневековых инквизиционных трибуналов по борьбе с так называемой ересью и иными прегрешениями. Всеобщее подозрение, тайные доносители, лжесвидетели, фальсификация показаний, невыносимые пытки палачей, уничтожение людей без суда и следствия при отсутствии элементарных возможностей оказания им юридической помощи - главные признаки инквизиционного процесса. При этом исполнители инквизиционного действия давали клятву не раскрывать секреты творимого.

Вместе с тем был выработан и строго соблюдался ритуал публичной казни приговоренного, особенно путем сожжения на костре. При этом уклонение от участия в зрелище могло повлечь на строптивого подозрение и вызвать для него опасные последствия. Таким образом, уже в то время можно было говорить о некоторых элементах принципа гласности при осуществлении уголовного судопроизводства. Надо отметить, что цели преследуемые при реализации этого принципа, безусловно не соответствовали нынешним реалиям.

История не стоит на месте. Вместе с эпохами менялись и типы уголовного процесса. На смену инквизиционному и обвинительному процессам пришел гласный состязательный процесс. Изменилось соотношение гласности и тайны в уголовном процессе.

Российскому уголовному процессу как дореволюционному, так и советского периода известны насилие и террор, а также попытки перехода к гласному состязательному процессу.

В годы культа личности, а затем и застоя гласность общественной жизни, провозглашенная как конституционный принцип первых лет советской власти, в значительной мере ограничивалась, подменялась полуправдой, а то и просто измышлениями. Подобная политика наложила свой отпечаток своеобразного понимания гласности и в уголовном процессе. В период перестройки были приложены некоторые усилия к восстановлению подлинного понимания гласности, демократизации и оздоровлению всех сфер общественной жизни, хотя и звучало это несколько апофеозно. Так выступая на ХIХ всесоюзной конференции КПСС, М.С.Горбачев говорил: "Гласность сегодня - неотъемлемая черта нормальной духовной и моральной атмосферы в обществе. Это действенная форма всенародного контроля за деятельностью всех без исключения органов управления, мощный рычаг исправления недостатков". В резолюции вышеуказанной конференции сказано: "Гласность - обязательная сторона народного контроля за деятельностью правоохранительных органов".

Надо отметить, что вышеуказанные положения не стали декларативными, а нашли свое воплощение в законодательных актах, принятых позднее. Так ст. 12 Основ уголовного судопроизводства в редакции от 1991 года и ст.18 УПК конкретизировали эти положения и придали принципу гласности осуществления правосудия ту форму, которую мы имеем на сегодняшний день. Конституция РФ 1993 года возвела принцип гласности в статус конституционного, закрепив в ч.1 ст.123, что разбирательство во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Сегодня в нашей стране проводится судебно-правовая реформа, направленная на то, чтобы построить на началах состязательности не только судебное разбирательство, но и все другие стадии уголовного процесса, а следовательно распространить элементы гласности на досудебные стадии уголовного процесса. В связи с тем возникают закономерные вопросы: применим ли принцип гласности на досудебных стадиях процесса? Или может быть обратить взор к обратной стороне медали - тайне?

3.2.2.Принцип гласности на стадии предварительного следствия

Довольно значительный период времени с таким понятием, как "гласность предварительного следствия", ни юристам, ни тем более широким кругам общественности не приходилось встречаться. Лишь в 40-х -50-х годах в некоторых работах упоминалось, что предварительное следствие, хотя и не является гласным, но его материалы подлежат проверке на гласном судебном разбирательстве, что на предварительном следствии гласность ограничена. Затем, в более поздних публикациях этот вопрос, как правило, вообще перестал затрагиваться либо утверждалось, что гласность на предварительном следствии не применима.

Однако демократизация периода перестройки, затронувшая все сферы жизни общества, заставила по-новому посмотреть на гласность как гарантию выражения народом своей воли и контроля со стороны общества за деятельностью государственных органов.

Основное общественно-политическое содержание гласности нашло свое отражение в ст.29 Конституции РФ: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить, распространять информацию любым законным способом". Данное положение в полной мере соответствует нормам междунардного права. Так, например, в ст.19 Всеобщей декларации прав человека записано: "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ".

Таким образом, можно заключить, что общественно-политическое содержание принципа гласности достаточно обширно, но наряду с этим необходимо указать на одно обоснованное ограничение, установленное ч.3 ст.17 Конституции РФ: "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц".

Отсюда вытекает очень важный, на наш взгляд, вывод: принцип гласности как правовой институт будет иметь место в случае, если способ реализации этого принципа основан на законе и при этом не будут нарушены права и свободы других лиц. При несоблюдении хотя бы одного из условий нет необходимости говорить о том, что принцип гласности нарушен, ведь невозможно нарушить то, чего не существует. В случае же, если субъект, желающий реализовать положения принципа гласности, выполнил оба условия и встречает противодействие со стороны кого-бы то ни было, можно говорить о нарушении принципа гласности либо его ограничении.

Исходя из этого, совокупность данных условий можно назвать охранительным аспектом принципа гласности. Принцип гласности распространяется на всю совокупность общественных отношений уже в силу того, что закреплен в Конституции РФ. Не обходится без его участия и уголовно-процессуальная сфера общественных отношений, но надо отметить, что специфика этих отношений во многом определяет существование неоднозначных выводов по одноименным вопросам обозначенного принципа. Это касается прежде всего основного вопроса о пределах действия указанного принципа. Большинство исследователей связывают принцип гласности лишь с судебным разбирательством, косвенно или прямо отрицая его действие на стадии предварительного следствия. Основным аргументом сторонников этого взгляда является содержание ст.139 УПК РСФСР. Так, по мнению Марышева А.К. "попытки утверждать, что гласность в уголовном процессе распространяется и на стадию предварительного следствия, нельзя поддержать уже потому, что оглашение данных предварительного следствия должно в каждом случае определяться следователем или прокурором". Однако, как справедливо отмечает Р.Х.Якупов: "Авторы выпускают из виду указание ч.2 этой статьи о том, что предупреждение о недопустимости разглашения данных предварительного следствия участниками процесса и другим лицам делается лишь "в необходимых случаях", на основе чего он делает следующее заключение: во-первых, предупреждение имеет место не во всех случаях. При отсутствии такого предупреждения данные предварительного следствия могут быть оглашены любым лицом и в любое время. Во-вторых, эти данные не являются абсолютно тайными, секретными, закрытыми. Вопрос о предании некоторых из них гласности лишь передается на усмотрение следователя (прокурора).

Здесь можно обратится к условиям существования принципа гласности, изложенным ранее. Руководствуясь требованиями второго условия (невозможность нарушения прав и свобод других лиц) следователь, оценив фактические данные, имеющиеся в его распоряжении, руководствуясь предписаниями закона и собственным правосознанием, принимает самостоятельное решение о недопустимости разглашения этих данных.

На наш взгляд, наряду с вышеизложенными аргументами, можно привести еще один довод в пользу осуществления принципа гласности на стадии предварительного следствия. Так ч.2 ст.139 УПК гласит: "Следователь предупреждает свидетелей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника, эксперта, специалиста, переводчика, понятых и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий". Отсюда следует вывод о том, что следователь или прокурор могут предупредить о недопустимости разглашения данных предварительного следствия лишь круг лиц, присутствующих при производстве следственных действий.

Представляется, что данный вывод не совсем адекватно согласуется с требованиями ст.128 УПК: "Следователь должен широко использовать помощь общественности для раскрытия преступлений". В данном случае круг лиц, который может быть вовлечен в соответствии со ст. 128 УПК в орбиту уголовного процесса, совершенно очевидно шире круга лиц, перечисленных в ч.2 ст. 139 УПК, поэтому субъекты, не указанные в ч.2 ст.139 УПК, и располагающие определенными данными, могут реализовать правомочия, составляющие принцип гласности без каких-либо ограничений, но при наличии представленных выше условий.

Таким образом, законодатель не ограничил круг лиц, могущих получить информацию о расследуемом преступлении, однако объем получаемых ими сведений может и должен быть различен. При этом имеет значение процессуальный статус лица, степень его личного участия в деле, либо отношения к нему, а также иные факторы (личное желание ,возможности, стремления и т. д.).

В зависимости от приведенных факторов, а также позиции следователя информация по находящемуся в его производстве делу может быть передана заинтересованным лицам в разном объеме. Содержание ее также бывает разным. И для того, чтобы рационально сопоставить объем и содержание информации при реализации принципа гласности, необходимо уяснить понятие и сущность пределов гласности на предварительном следствии, их взаимную обусловленность.

Предметом гласности при расследовании преступления является совокупность сведений, имеющих прямое или косвенное отношение к делу

Подводя итоги изложенному, можно сказать о том, что вопросы, касающиеся гласности предварительного следствия сложны и проблематичны. Однозначного решения ни в законодательстве, ни в науке на сегодняшний день они не получили. Очевидно, это связано прежде всего с фактическим положением лица, производящего предварительное следствие. Следователь играет своеобразную роль Фемиды. На одной чаше весов права и свободы лиц, вовлеченных в судебный процесс, на другой чаше принцип полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела. И для того, чтобы удержать чаши в равновесии следователю необходимо правильно сортировать и дозировать данные, которые не могут быть преданы гласности в силу указаний закона. В связи с этим необходимо достаточно четко определиться с системой этих данных и их содержанием.

3.2.3. Использование в предварительном расследовании сведений, составляющих охраняемую законом тайну

Рассмотрение принципа гласности на стадии предварительного следствия предопределило выявление двух начал: открытости (гласности) и закрытости (тайности). В юридической литературе нет однозначного вывода о соотношении данных начал. Ряд авторов считает, что тайна является исключением гласности. Так Р.Х.Якупов отмечает: "применительно к принципу гласности можно сказать, что он предусматривает взаимоотношения двух систем правовых норм, регулирующих открытость и закрытость предварительного следствия. Открытость является ведущим, основным правилом. Закрытость исключение из общего основного правила".

Наряду с вышеуказанной имеет место и другая точка зрения. Например, по мнению И.Я.Дюрягина "Тайна, хотя и ограничивает действие принципа гласности, представляет собой самостоятельный институт уголовно-процессуального права. Институт тайны (как принцип гласности) своими средствами и своим специфическим мотивационным действием призван обеспечивать выполнение задач уголовного судопроизводства". При этом автор указывает на то, что действие института тайны допустимо лишь в тех случаях и формах, которые закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве, что недостаточно точно отображает содержание института тайны в настоящее время.

Происходящие в нашей стране перемены настоятельно требуют научного обоснования и правового обеспечения проблемы оптимального соотношения интересов личности, общества, государства, частного и публичного начала, определение пределов вмешательства в сферу частного и личного интереса, защиты информационной, государственной и национальной безопасности России.

Одним из критериев, определяющих это соотношение является институт тайны. Он охватывает достаточно однородные общественные отношения, возникающие в различных сферах деятельности личности, общества, государства. Содержание любой тайны заключается в том, что предмет тайны образует сведения не предназначенные для широкого круга лиц.

В правовом отношении институт тайны представляет интерес с позиции ограничения гласности уголовного процесса и определения границ вмешательства в сферу его действия, разработки гарантий его защиты.

В последнее время принято множество законодательных актов, направленных на защиту различных видов тайн. Приоритет при выборе степени защиты какой либо тайны определяется прежде всего значимостью общественных отношений, в которые включена тайна и возможностью причинения вреда личности, обществу, государству в результате неправомерного воздействия на эти отношения. Разумеется, что степень правовой защищенности разных тайн не может быть одинаковой, ибо различны содержание и основание их появления, различно их влияние на те или иные правоотношения.

Действующий УПК РСФСР знает несколько исключений из принципа гласности, направленных на защиту различных видов тайн. Это:
1. Предание гласности данных предварительного следствия лишь с разрешения прокурора или следователя и в том объеме, в каком они признают это возможным (ст.139 УПК):

2. Проведение закрытых судебных заседаний:
а) когда это противоречит интересам охраны государственной тайны;
б) в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц (ст.18 УПК);

3. Постановление приговора с соблюдением тайны совещания судей (ст.302);

4. Донесение вердикта присяжными заседателями с соблюдения тайны совещания присяжных заседателей (ст.452 УПК).

Однако это вовсе не означает, что в результате осуществления уголовно-процессуальной деятельности, помимо указанных, никакие другие тайны не могут защищаться. Анализируя ст.1 УПК можно прийти к выводу о том, что в число правовых источников, на основе которых осуществляется уголовно-процессуальная деятельность, включаются не только законы строго уголовно-процессуальной направленности, но и иные законы, которые пусть даже отдельными нормами, но обращены к уголовному процессу. Это положение очень важно прежде всего потому, что предусматривается возможность обеспечить тайну определенной информации в уголовном процессе средствами, которые прямо в уголовно-процессуальном законе не закреплены.

Достаточно проблематичным представляется определение понятия "тайна", поскольку в законодательстве общее понятие тайны отсутствует, фактически не встречается оно и в юридической литературе.

Дореволюционный русский процессуалист Л.Владимиров определял тайну как "сохранение в негласности обстоятельства, разглашение которого принесло бы больше вреда, чем пользы, понимая последнюю не только в смысле утилитарном, но и в смысле отвлеченном, то есть ограждение существования и питания нравственных идеалов человеческого совершенствования".Но данное определение больше нравственного, чем правового характера.

Рассматривая понятие тайны с юридической точки зрения Л.О.Красавчикова дает следующее определение: "Определенная информация о действиях (состоянии и иных обстоятельствах) определенного лица (гражданина, организации, государства) не подлежащая разглашению". Совершенно очевидно, что это определение не полно, поскольку не включает ряд существенных признаков тайны, связанных с обязанностями хранить тайну, особым порядком обращения с ней и ответственностью за ее разглашение. Для того, чтобы определить суть термина "тайна" можно обратиться к словарям русского языка. В.Даль рассматривает слово "тайна" как "все сокрытое, неизвестное, неведомое, нечто скрытно хранимое, что скрывают от кого-либо с намерением, таят. С.Ожегов определял тайну как "нечто скрываемое от других, известное не всем, секрет".

Приведенные понятия отражают общераспространенный житейский смысл термина "тайн". Однако с юридической точки зрения он не достаточен, поскольку чрезмерно расширяет пределы тайны. Для уголовно-процессуальной деятельности представляет интерес лишь предусмотренная и охраняемая законом тайна.

При рассмотрении вопроса о содержании информации которая может быть отнесена к охраняемой законом тайне, необходимо обратиться к ст.10 Закона "Об информации, информатизации и защите информации" от 20 февраля 1995 года, которая гласит: "Государственные информационные ресурсы РФ являются открытыми и общедоступными. Исключение составляет документированная информация, отнесенная законом к категории ограниченного доступа". В соответствии со ст.2 указанного закона под документированной информацией (документа) понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. При этом документированная информация с ограниченным доступом по условиям ее правового режима подразделяется на информацию отнесенную к государственной тайне и конфиденциальную (ч.2 ст.10 Закона). Очевидно, что в данной классификации проведена определенная линия между интересами государства в целом и интересами отдельных лиц в частности, поэтому, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть данные виды информации с ограниченным доступом раздельно друг от друга.

Государственной тайной являются те сведения, в отношении которых соответствующие органы государства ограничили режим пользования в установленном законом порядке. Так ст.2 Закона РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 года дает следующие определения: "Государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации". На основании вышеуказанного закона, Президент РФ своим указом от 30 ноября 1995 года утвердил "Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, определив тем самым, какие сведения являются наиболее значимыми для государства в приоритетных областях его деятельности".

В соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности и Законом о государственной тайне к таким сведениям относятся:
силы, средства, источники, методы и планы, используемые или использованные при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий;
результаты оперативно-розыскной деятельности;
организация и тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий;
лица, внедренные в организованные преступные группы, штатные сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;
лица, сотрудничающие и сотрудничавшие на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;
данные о финансировании оперативно-розыскной деятельности, если они раскрывают перечисленные сведения;
методы и средства защиты секретной информации.

Наряду с государственной тайной в последнее время все более широкую популярность приобретает конфиденциальная информация. Демократизация общественной жизни и взятие курса на построение правового государства заставляют законодателя уделять больше внимания безопасности личности, так как ст.2 Конституции РФ признала, что "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью".

Термин "конфиденциальная информация" заимствован из латинского языка, поэтому некоторые авторы отмечают, что он тождественен термину "тайна" и нет необходимости дополнительно раскрывать его содержание. В переводе с латинского он означает "доверие", толкуется как доверительный, не подлежащий огласке, секретный. В связи с этим И.Смолькова отмечает: "Понятие конфиденциальная информация" включает в себя понятие тайны, поскольку включает не только секретную, но и доверительную информацию".

В какой-то мере эту проблему разрешил вышеуказанный закон "Об информации, информатизации и защите информации", который назвал государственную тайну и конфиденциальную информацию - информацией с ограниченным доступом. К сожалению, на этом законотворчество в данной области и прекратилось почти на два года. Беда российского законодателя в том, что законы принимаются на перспективу. Употребляя термин" конфиденциальная информация", законодатель не раскрывает его содержание. В ч.5 ст.10 указанного закона отмечено, что "отнесение информации к конфиденциальной осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации". И хотя настоящий Федеральный закон вступил в силу со дня официального опубликования, порядок отнесения сведений к конфиденциальной информации на сегодняшний день не утвержден. В качестве единственной попытки обеспечить реализацию закона в этой области можно назвать Указ Президента РФ © 188 от 6 марта 1997 года, который утвердил Перечень сведений конфиденциального характера.

Указанный перечень включает:
1) Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в СМИ в установленных Федеральным законом случаях;

2) Сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства;

3) Служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральными законами (служебная тайна);

4) Сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и Федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и так далее);

5) Сведения, связанные с коммерческой деятельностью доступ к которым ограничен, в соответствии с ГК РФ и Федеральными законами (коммерческая тайна);

6) Сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официального опубликования информации о них.

Конечно, нет необходимости говорить о том, что вышеуказанный нормативный акт разрешил всю совокупность проблем раз и навсегда, поскольку само содержание Указа оставляет желать лучшего. Достаточно сложно указать критерии, на основе которых выделялись основные группы сведений конфиденциального характера. Однако законодатель в качестве альтернативы на сегодняшний день ничего не предложил, поэтому необходимо проанализировать группы сведений конфиденциального характера представленных в Указе для того, чтобы определить какая информация может считаться конфиденциальной и каков порядок доступа и использования данной категории сведений на предварительном следствии.

Первая группа включает сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина (персональные данные), позволяющие идентифицировать его личность. Законодатель отказался конкретизировать содержательную часть этих сведений, указав лишь на то, что перечни персональных данных должны быть закреплены на уровне федерального закона. На сегодняшний день правоприменитель не располагает данными перечнями, поэтому отсутствует реальная возможность защитить такие сведения от несанкционированного доступа к ним и нежелательного их распространения, поскольку при наличии данного пробела в законодательстве можно говорить о необходимости защиты всего объема сведений, которые охватывают понятие частной жизни лица.

В подтверждение данного предположения Конституция РФ гласит: "Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются" (ч.1 ст.23). Однако Указ говорит лишь о сведениях, позволяющих идентифицировать личность, а Конституция РФ дает возможность ограничить права и свободы федеральным законом в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55), поэтому есть необходимость отграничить объем и содержание сведений, которые могут быть отнесены к категории конфиденциальных сведений от массива информации, которой охвачена частная жизнь лица. В этом случае в качестве идентифицирующих могут выступать факты, события, обстоятельства либо их совокупность, при наличии которых можно с абсолютной долей уверенности говорить, что личность удостоверена. Подобного рода сведения отражаются в паспорте - основном документе, удостоверяющем личность гражданина на территории РФ. В паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. Очевидно, что часть этих сведений может принадлежать к категории конфиденциальной информации.

Помимо этого в качестве идентифицирующих признаков могут использоваться устойчивые биологические (физические) характеристики человеческого организма. Так с 1999 года в РФ будет проводиться государственная дактилоскопическая регистрация и дактилоскопическую информацию можно использовать в целях идентификации личности. Право на использование дактилоскопической информации получили широкий круг субъектов, в числе которых органы предварительного следствия и органы дознания (ст. 14 Закона). При этом закон возлагает на данные государственные органы обязанность обеспечивать сохранность сведений, составляющих дактилоскопическую информацию, в режиме служебной тайны. Отсюда налицо противоречия предписаний Указа требованию закона. С одной стороны, по своему содержанию в соответствии с Указом данный вид информации необходимо отнести к первой группе. С другой стороны,по режиму защиты в сответствии с законом данная информация попадает в разряд служебной. Но несмотря на такое несоответствие, закон защищает неприкосновенность частной жизни лица в целом. Так "не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения". Следуя логике законодателя, можно говорить о том, что вся вышеперечисленная информация может быть отнесена к категории конфиденциальных сведений, поскольку существует установленный порядок доступа для ее реализации - судебное решение. Отсюда вывод о том, что отнесение к категории конфиденциальных сведений только лишь персональных данных, необоснованно ограничивает права и свободы личности. С позиции профессионально-правоохранительного аспекта соблюдение права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну реализуется посредством запрета вмешательства в его реализацию, однако не исключает некоторых ограничений (предусмотренных законом) вызванных обстоятельствами пресечения, раскрытия и расследования преступлений. При этом очень важно, чтобы подобные ограничения вводились в отношении лиц, совершивших противоправные деяния, и только в том объеме, который необходим для обеспечения решения задач стоящих перед органами предварительного следствия. Но даже осуществляя этот специфический вид государственной деятельности, правоприменитель не должен полностью отстраняться от защиты прав и свобод лиц, вовлекаемых в сферу уголовного процесса. Согласно ч.6 ст.5 Закона "О милиции" милиция не вправе разглашать сведения, относящиеся к личной жизни гражданина, порочащие его честь и достоинство или могущие повредить его законным интересам, если исполнение обязаностей или правосудие не требуют иного. И надо отметить, что в данном случае речь идет не только о подозреваемом или обвиняемом, но и о любом другом лице сведения о частной жизни которого используются в процессе доказывания по уголовным делам. Наряду с этим ст.18 УПК дает возможность проводить закрытые судебные разбирательства (по усмотрению суда) в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.

Оглавление

* ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net