* ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net

5.2. Взаимодействие природы и общества. Исторически конк-
ретный характер отношения общества к природе.

Зависимость общества от природы прослеживается, следователь-
но,на всех этапах истории, однако значимость различных составляю-
щих природной среды в разные периоды была неодинаковой.
На ранних этапах первенствующую роль играли источники средств
жизни (дикие растения,животные,коренья и т.д.), а в дальнейшем с
развитием производства на первый план все больше выдвигались ес-
тественные богатства, являющиеся предметами труда (уголь,нефть,ру-
ды металлов и т.д.). Богатства второй группы стали в эпоху цивили-
зации одним из важнейших условий развития производства, а следова-
тельно, и всего общества. Это свидетельствует о том, что сам ха-
рактер взаимодействия человека и общества с естественной средой
обитания определяется не одной только природной средой, но и уров-
нем развития производства.
В чем же конкретно просматривается влияние природы, ее факто-
ров на развитие общества, на ход и характер исторического процес-
са?
Это влияние многогранно. Прежде всего природа является необ-
ходимой средой существования и развития общества. В природе люди
находят пресную воду для питья, орошения и других производственных
нужд, воздух для дыхания и горения, строительные материалы, руду и
уголь, нефть и газ, плодородные земли и др.
Наряду с этим природные условия влияют на размещение произ-
водства, на территориальное разделение труда, а значит, и на рас-
селение людей. Несомненно влияние природных условий на темп разви-
тия общества. Так, чрезмерно суровые природные условия, подавляв-
шие человека, равно как и слишком щедрая природа, не стимулировав-
шая активность людей, сдерживали в свое время развитие общества и
на Крайнем Севере, и в тропиках.
Известное влияние на общественную жизнь оказывают ритмич-
ность природных процессов. Это находит свое отражение в цикличнос-
ти производства и потребления электроэнергии, в определенных про-
изводственных циклах в сельском хозяйстве и целом ряде так называ-
емых сезонных отраслей промышленности.
Воздействие природы на жизнь общества видно и в том, что даже
в наши дни стихийные бедствия могут оказывать серьезное влияние на
жизнь людей в отдельных районах (например, недавнее землетрясение
в Армении, многолетние засухи на северо-востоке Африки и т.д.).
Наконец, известное влияние на состояние здоровья и самочувс-
твие людей оказывают, так сказать, космические факторы: атмосфер-
ное давление, состояние магнитного поля Земли, активность Солнца.
А теперь кратко остановимся на отношении к природе и оценке
ее на различных этапах истории. На различии в отношении к природе
и ее оценке в разные периоды, несомненно, сказывались особенности
культуры той или иной эпохи, ее общий духовный климат.
В античном обществе, как уже отмечалось ранее, в философии да
и в культуре в целом ведущей идеей был космоцентризм. Космос, его
устройство, его гармония противопоставлялись хаосу, а идеалом счи-
талась жизнь в согласии с природой. Поэтому одной из главных задач
считалось постижение природы, ее тайн.
Средние века отмечены решительными сдвигами в понимании при-
роды и в отношении к ней. Поскольку природа бездуховна, она - ис-
точник зла, нечто низкое в сравнении с человеком, наделенным ду-
шой, а потому и недостойное внимания. Правда, параллельно сущест-
вовала и иная тенденция: так как природа сотворена богом, она зас-
луживает изучения для проникновения, в частности, в планы творца и
постижения его мудрости, запечатленной в природных процессах и яв-
лениях.
Эпоха возрождения отмечена поворотом к природе как источнику
радости и полноты жизни в противовес аскетизму средневековья. Это
нашло свое наиболее яркое выражение в искусстве эпохи.
И, наконец, в период становления промышленного капитализма, с
наступлением Нового времени происходит еще один, причем особенно
серьезные сдвиг в подходе к природе и ее оценке. Этот новый подход
в огрубленной форме можно определить как примитивно-потребитель-
ский. Природа начинает рассматриваться как объект преобразования,
как кладовая, из которой остается только черпать,ничего не отдавая
взамен. В этом новом подходе своеобразно преломились особенности
экономической основы капитализма. Подобный подход, его начала за-
ложены уже у Ф.Бекона в его формуле: знание - сила, оно источник
господства над природой. Еще рельефнее такой взгляд на природу вы-
ражен в печально знаменитой формуле: "Мы не можем ждать милостей
от природы, взять их у нее - наша задача".
Такой узкоутилитарный подход к природе вырос, если оставить в
стороне его чисто экономические основы, на почве объективизма нау-
ки, ее отношения к природе лишь как объекту, как к чему-то внешне-
му, отчужденному от человека.
А наряду с этим успехи науки и технико-технологические дости-
жения в "покорении" природы породили иллюзию всесилия и полной
надприродности человека, что нашло свою реализацию в идее антропо-
центризма и во все более глубоком отчуждении человека от природы.
Несомненно, работала и абсолютизация социологизаторских концепций
общества и человека при забвении природных подоснов того и другого
пренебрежения ими.
Так сложилась технократически-сциентистская формула отношения
к природе и тесно связанная с ней односторонне-социологизаторская
концепция человека, что в конечном счете сыграло немалую роль в
возникновении той тяжелой ситуации в системе общество-природа,ко-
торая получила название экологического кризиса.
Подобная формула фактически соответствовала реальной практике
взаимоотношений общества и природы вплоть до середины ХХ столетия.
Именно этот рубеж стал исходным для начала формирования ка-
чественно нового отношения к природе. Суть перемен в отношении к
природе на этом новом этапе состоит, во-первых, в преодолении вы-
сокомерного, антропоцентристского подхода к природе; во-вторых, в
начале ломки отчуждения человека от природы в повороте к осозна-
нию, а в перспективе и к восстановлению единства человека с его
биотическим окружением, к восприятию человеком себя как части при-
роды. Речь вместе с тем идет о переходе от жесткого, односторонне-
го монолога и даже диктата в обращении человека с природой к комп-
ромиссу, к диалогу между разумом и природой и обществом на разум-
ной основе.
Поэтому третий момент в трансформации отношения к природе -
отказ от примитивно-потребительских установок, от неограниченного
давления техносферы на природу и решительный переход к сознатель-
ности, организованности, разумности и гуманности во взаимодействии
общества с природой.
Становление нового отношения к природе - это процесс, который
находится в самом начале и пока еще очень далек от завершения. Не-
обходимо очень и очень многое, чтобы вытеснить из практики и об-
щественного сознания складывавшиеся столетиями стереотипы, старые
установки и старые взгляды, которые пока еще довольно часто дают о
себе знать в возникновении все новых очагов экологического бедс-
твия.
5.3. Сущность и глобальный характер экологической проблемы.

До сих пор при анализе отношений в системе общество-природа
особое внимание было обращено на раскрытие зависимости общества от
природы, на их органическую взаимосвязь.
Вместе с тем общество и природа именно взаимодействуют между
собой, поскольку общество не может существовать без постоянного
обмена веществ с природой, с естественной средой обитания челове-
чества. В ходе этого обмена, приобретающего с течением времени все
больший размах, общество оказывает обратное воздействие на природу
Земли. Ведь природа в широком смысле слова слишком масштабна, что-
бы влияние на нее человечества могло быть сколько-нибудь заметным.
Иное дело, когда речь идет о Земле, о том, что мы выше обозначили
как естественную окружающую среду, которая охватывает гео-и биос-
феру нашей планеты, хотя человечество уже прорывает с выходом в
космос этот сравнительно ограниченный горизонт.
Воздействие общества на природу осуществляется через социо-
техносферу. Под социотехносферой понимается не общество в целом,а
те его проявления, которые выступают в качестве факторов воздейс-
твия на природу. Это прежде всего материально-производственные
системы; многообразные виды непроизводственной деятельности людей,
влияющие на окружающую среду; это искусственная технизированная
среда обитания и жизнедеятельности; окультуренные биоценозы; моди-
фицированная человеком природная среда. Иными словами, социотех-
носфера - это то, что принято называть "второй природой".
О масштабах воздействия социотехносферы на природную среду
можно судить, в частности, на основании того, что техномасса, про-
изводимая современным человечеством за один год, составляет 1О 513 0 -
1О 514 0 т, а биомасса, производимая на суше, всего 1О 512 0 т, т.е. в де-
сятки и даже в сотни раз меньше. Это значит, что мощь социотехнос-
феры, второй искусственно созданной природы, уже сегодня намного
превосходит производительную силу биосферы. Можно ли только восхи-
щаться громадной мощью социотехносферы, этого монстра современной
цивилизации, либо при этом должны возникать и иные мысли?
Здесь вновь уместно предпринять небольшой исторический экс-
курс. Дело в том, что масштабы воздействия общества на природу в
прошлом далеко не достигали современного уровня. Это относится не
только к первобытным общественным формам, но и к эпохе рабовладе-
ния и феодализма, когда господствовал ручной труд ремесленника и
земледельца. Результаты их воздействия на природу сравнительно
легко нейтрализовались, и восстанавливалось равновесие природных
систем. Экологические бедствия, если и возникали, то во-первых,
они чаще всего вызывались действием стихийных сил природы, а
во-вторых, носили локальный характер.
Ситуация начала меняться с переходом к машинному производс-
тву, с включением в производственный оборот новых мощных источни-
ков энергии и нарушающих природное равновесие технологий. Челове-
чество получило в свои руки такие средства воздействия на природу,
которые по своей мощи сопоставимы с геологическими и космическими
факторами.Это с особой силой обнаружилось во второй половине ХХ в.
в ходе развертывания современной НТР.
Да, конечно, начиная с промышленной революции, открывшей ма-
шине дорогу в производство, для развития цивилизации было сделано
немало. За последние 1ОО лет в 1ООО раз возросли энергетические
ресурсы общества. В последние десятилетия объем производства това-
ров и услуг удваивается каждые пятнадцать лет. Все это было бы
просто хорошо, если бы не та дорогая цена, которую за это прихо-
дится платить.
Действительно, еще 3О и даже 2О лет назад появление на гори-
зонте новых дымящих труб или новой паутины линий электропередач
воспринималось как символ прогресса, и мы радовались появлению но-
вых предприятий как залогу движения вперед. А сегодня новации по-
добного рода все чаще рассматриваются как дополнительные источники
дальнейшего загрязнения, а порой - и не без оснований - как угроза
здоровью населения.
Столь резкий поворот в оценках, причем на протяжении сравни-
тельно короткого отрезка времени, объясняется тем, что именно в
последние десятилетия с особенной интенсивностью начали склады-
ваться негативные следствия все более усиливавшегося давления со-
циотехносферы на природу.
Ее возрастающая природопреобразовательная мощь при сохранении
примитивно-потребительского отношения к природе и активном приме-
нении природоразрушающих технологий эпохи "покорения","завоевания"
природы и "борьбы" с ней не на жизнь, а на смерть не могла не при-
вести к тяжелым последствиям.
Рассмотрим некоторые из этих следствий. Все более усиливаются
процессы деформации атмосферы: в атмосфере неуклонно увеличивается
содержание СО, и нарастает в связи с этим угроза развития парнико-
вого эффекта; сжигание в возрастающих объемах топлива, полеты ре-
активной техники ведут к прогрессирующему сокращению содержания
кислорода в воздухе; развиваются процессы разрушения в верхних
слоях атмосферы озонового экрана, защищающего живое от опасного
воздействия ультрафиолетового излучения.
Мировой океан ежегодно получает 5О тыс. тонн пестицидов, 5
тыс.тонн ртути, 1О млн. тонн нефти. Сегодня 1/5 поверхности океана
покрыта нефтяной пленкой.
Реки Земли загрязнены на 1/3. 2 млрд. жителей Земли пьют заг-
рязненную воду, что является причиной 8О% заболеваний в развиваю-
щихся странах. Активно засоряются подземные воды.
Леса - это легкие планеты. За последние 3О лет уничтожено 3О%
лесов, каждую минуту площадь лесов сокращается на 1,О гектар.И ес-
ли дело дальше пойдет так же, то к 2ООО-му году площадь леса на
одного жителя планеты сократится с 1 до 1/2 гектара и "дышать"
планете станет практически нечем.
Земля. Потери почвенных ресурсов за историю 2О млн.км 52 0, что
больше всей современной пахотной площади, за 1О лет теряется до 7%
верхнего слоя почвы; процесс опустынивания ежегодно съедает 6 млн.
гектаров земли; эрозия - 2-3 тыс. км 52 0.
Недра земли и ее ландшафт. Ежегодно изымается из недр до 8О
млрд.тонн руды и нерудных ископаемых, из которых используется лишь
3-4% вещества, а 96-97% выбрасывается в природу в виде отравляющих
веществ и других отходов. В результате подобной расточительной де-
ятельности за последние 15О лет отвалы составили 1ОО км 53 0, а карь-
еры - 4О-5О км 53 0.
Космос. Даже здесь в настоящее время скопилось от 1О до 15
тыс. крупных и до 4О тыс.мелких объектов.
Биосфера. Как же все перечисленное выше сказывается на биос-
фере? В 16ОО-195О гг. в среднем один вид животных исчезал каждые
десять лет. В настоящее время один вид растений или животных исче-
зает каждый день.
Человек. Сам человек пожинает плоды своей неразумной деятель-
ности, поскольку сдвиги в природной среде то в одном, то в другом
регионе все чаще достигают такого уровня, который исключает адап-
тацию человека к этим переменам без ущерба для здоровья. В итоге
все большее распространение получают "болезни цивилизации" - ал-
лергии, токсические , лучевые заболевания, рак, болезни верхних
дыхательных путей, сердечно-сосудистые заболевания.
Можно согласиться с философом, который говорил, что природа -
это сфинкс, который ставит перед каждой эпохой вопрос. И тот, кто
не ответил на него или ответил неправильно, найдет в природе вмес-
то прекрасной невесты свирепого льва.
Именно такова ситуация в современную эпоху. Если мы и пытаем-
ся давать ответ на вопрос, который ставит природа ,то ответ этот
явно неправильный. Смысл и суть сложившейся ситуации находит свое
выражение в одной из острейших глобальных проблем современности -
в экологической проблеме, ядро, главное содержание этой проблемы
состоит в крайнем обострении противоречий между обществом и приро-
дой, причем эти противоречия усложняются качественно и разрастают-
ся в пространственных масштабах, приобретая глобальный характер.
Налицо экологический кризис, углубление которого уже поставило че-
ловечество перед нерадостной альтернативой.
5.4. Пути решения экологической проблемы. Понятие ноосферы.

Альтернатива вряд ли способна кого бы то ни было удовлетво-
рить, хотя экологическая проблема подана в ней в форме предельно
острой. Есть ли реальные пути разрешения экологической проблемы,
есть ли варианты, отличные от предложенных выше? Такие варианты
есть и притом их несколько.
Один из таких вариантов сводится к тому, что избежать эколо-
гической катастрофы человечество может лишь при условии существен-
ного сокращения своей численности, свертывания материальных произ-
водительных сил и отказа от современных орудий труда и технологий.
Такая позиция активно отстаивалась в 6О-7О гг. в документах и пуб-
ликациях Римского клуба, члены которого во имя глобального природ-
ного равновесия предложили концепцию "нулевого роста" экономики.
Эту точку зрения обосновал в своей книге "Пределы роста" один из
членов клуба Д.Медоуз.
Речь, таким образом, по сути дела идет об отказе от важнейших
завоеваний цивилизации и даже о ее прямой деградации. В своих
крайних вариантах эта концепция приобретает откровенно ретроград-
ный характер и содержит призывы руссоистского толка о возврате к
ремеслу и чуть ли не к сохе.
Эти проекты утопичны, хотя призывы их авторов к экономной
эксплуатации природных ресурсов, протест против бездумного, расто-
чительного отношения к богатствам природы заслуживают всяческой
поддержки.
Вместе с тем очерченные выше взгляды в известной степени
представляют собой реакцию на противоположную позицию, позицию
сторонников дешевого технократического оптимизма, проявляющих вы-
сокомерное небрежение возможными последствиями разрушительной при-
родообразующей активности общества. Суть этой концепции в откро-
венном игнорировании кризисных явлений в сфере экологии, больше
того, в готовности авторов ее крайних вариантов пойти на полную
замену естественной среды обитания человека средой обитания ис-
кусственной.
Эта позиция в конечном счете так же далека от реализма, как и
первая, но она гораздо опаснее, поскольку ее сторонники закрывают
глаза на те опасности, которые таит в себе для человечества даль-
нейшее усиление давления техносферы на природу в целом, особенно
на такую ее хрупкую часть, как биосфера, не говоря уже о человеке.
Каковы же реальные пути преодоления экологического кризиса,
решения экологической проблемы?
Прежде всего необходим коренной поворот в отношении общества
к природе.
Главное здесь - формирование технологического способа эколо-
гизированного производства, при котором деятельность человека по
преобразованию природных веществ и энергии происходит под его
контролем и управлением с помощью природных же процессов и меха-
низмов, как это имеет место при использовании биотехнологии и ген-
ной инженерии в сельском хозяйстве.
Новый технологический способ производства предполагает глубо-
кие изменения в технической политике, в требованиях к НТП.
Первое из этих требований состоит в экологизации всех основ-
ных групп техники и технологии, связанных с извлечением из природ-
ной среды веществ, энергии, с их первичной и последующей перера-
боткой. Речь идет о том, чтобы оценка техники и технологии осу-
ществлялась с использованием не только технико-технологических,
экономических, социальных, но и экологических критериев.
Необходимо, кроме того, формирование на новой научной и ин-
женерно-конструкторской основе средоохранной и ресурсосберегающей
техники и технологии, а также средств и способов облагораживания и
обогащения природы, расширенного воспроизводства ее богатств и
свойств.
Наконец, одна из задач состоит в создании и освоении принци-
пиально новых технологий, позволяющих в процессе производства ши-
роко использовать природные процессы, копировать или имитировать
их, добиваясь гармонизации общественного и природного кругооборота
вещества и энергии, их оптимальной смычки.
Больше того, для полной экологизации всех секторов экономики
в рамках экологизированного способа производства его важнейшим
элементом должно стать особое звено, ответственное за обеспечение
оптимальных связей общества и природы, за придание возможной замк-
нутости обороту веществ и энергии между природой и обществом, за
воспроизводство окружающей природной среды с наилучшими качествен-
ными характеристиками.
Наряду с формированием нового технологического способа произ-
водства необходимо решение еще двух емких задач: во-первых,повыше-
ния уровня регулирования и управления в сфере отношения природы и
общества и, во-вторых, повышения уровня экологической культуры,
экологического сознания и поведения масс. Это значит, что экологи-
ческое образование и воспитание должны занять почетное место в
подготовке каждого к жизни и труду.
Два последних момента достаточно тесно смыкаются друг с дру-
гом. Действительно, новое отношение к природе предполагает управ-
ление процессами в системе общество-природа, основанное на комп-
лексном, строго научном и планетарном подходе, на всесторонней
оценке воздействия на природу человеческих проектов в настоящем и
будущем. Но для этого необходима эффективно действующая система
экологического образования и воспитания. Задача состоит в подго-
товке к решению управленческих задач, в формировании экологическо-
го мышления, способного к адекватно-истинному отражению глубоких
связей в системе человек-природа, к проникновению в закономерности
развития этой системы, к выявлению условий и путей ее гармоничного
развития и функционирования.
Экологическая проблема - это одна из глобальных проблем сов-
ременности. Она не имеет границ, как не знают их загрязнения ат-
мосферы и Мирового океана и другие следствия экологического кризи-
са. Следы ДДТ в свое время находили в Антарктиде у тамошних абори-
генов пингвинов, выбросы предприятий Шотландии и Рура выпадали
кислотными дождями в Норвегии и Швеции, а эхо Чернобыля отозвалось
не только на Украине, в Белоруссии и ряде областей РСФСР, но и в
Польше, Венгрии,Чехословакии.
Но отсюда следует, что экологизация не только производства,
но и других сфер жизни общества, преодоление дессонанса и дости-
жение гармонии в отношениях общества и природы требует объединения
усилий всех стран и народов. На этом участке особенно важно прео-
доление любых форм государственного, национального, классового и
всякого иного эгоизма во имя реализации общечеловеческих ценнос-
тей, во имя здоровья нашего общего дома - планеты Земля, во имя
выживания главного жителя этого дома - человека и вместе с ним и
всего живого. Осознание этого простого факта уже дает о себе знать
в деятельности различных международных организаций, в многочислен-
ных международных соглашениях по проблемам экологии, во все более
широком распространении движения зеленых, в том, наконец, что 1993
год будет отмечен специальной сессией ООН, посвященной проблемам
экологии.
Экологическая проблема по своему смыслу и содержанию много-
мерна, но важнейшим, если не главным, измерением в ней является
экологическое обеспечение жизни человечества и сохранение биосфе-
ры.
Выше уже шла речь о том, как потрясения, сказывающиеся на
среде обитания все большего числа видов животных и растений, при-
водят к таким изменениям ключевых для их жизни параметров этой
среды, которые выходят за допустимые пределы, и эти виды оказыва-
ются навсегда вычеркнутыми из книги жизни.
И вряд ли допустимо легкомысленное отношение к тому,что факты
такого рода становятся все более частыми. Дело не только в том,
что мы тоже принадлежим к царству живого, и, если будем лишь без-
думно фиксировать гибель все новых видов животных и растений, оче-
редь может дойти и до нас. Нужно видеть, помимо этого, что отноше-
ние общества и природы имеет не только чисто утилитарную, но и
нравственную и эстетическую стороны. Сохранение мира живого,
тех,кого С.Есенин очень точно обозначил как наших меньших братьев,
- это сегодня нравственный долг человечества, повинного в разруши-
тельных последствиях своего воздействия на природную среду.
Иными словами, заботиться следует не о сохранении "среды
обитания" для благополучия человека, т.е. ради чисто эгоистической
цели, которой в принципе можно и поступиться ради других эгоисти-
ческих же целей (что зачастую и делается), а о выполнении главного
назначения человека - о сохранении жизни на Земле как уникальной
колыбели живого в нашей части Вселенной.
Осознание этой миссии позволило бы не только утвердить эко-
фильную стратегию экономических и социальных преобразований, но и
сделало бы человеческое существование более осмысленным.
Задача состоит в том, чтобы реализовать глубокую экологию,
т.е. восстановить былое единение человека с его биотическим окру-
жением, а экологическое благополучие в том или ином регионе изме-
рять не только тем, насколько природные параметры благоприятны для
человека, но и тем, насколько они хороши и для биоценозов этого
региона. Человечество не сможет выжить иначе, как осуществляя пос-
тоянную деятельность по сохранению разнообразия живого, реализуя
на практике то, что великий гуманист Альберт Швайцер образно наз-
вал "благоговением перед жизнью".
В этом собственно и заключен смысл превращения биосферы в но-
осферу, в сферу разума. Сам термин ноосфера, т.е. сфера разума (от
древнегреч. нус. - разум), был введен в оборот в 2О-х годах фран-
цузским ученым Леруа, а углубили смысл этого понятия Тейяр де Шар-
ден и В.Вернадский.
Отмечая, что в мире начала действовать космическая и геологи-
ческая сила, В.И.Вернадский подчеркивал, что эта сила есть разум
человека, его организующая воля как существа общественного. Эта
сила и призвана обеспечить эволюцию биосферы в ноосферу.
Суть мысли В.И.Вернадского сводится к тому, что необходим ди-
алог разума и природы, что только разумное развитие общества,
обеспечивающее не только сохранение, но и целенаправленное разви-
тие биосферы, способно тем самым обеспечить и его собственное гар-
моничное развитие. Сегодня совершенно ясно, что будущее как чело-
вечества, так и живой природы мыслимо лишь в форме ноосферы, и за-
висит оно от того, насколько успешно реализуется в обозримой перс-
пективе переход биосферы в ноосферу.

Оглавление

* ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net