* ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net

3.3. Философская и социологическая мысль в Башкортостане
в XVIII-XX вв.

С присоединением к России расширились духовные связи башкирс-
кого народа с русской и западно-европейской культурой. Приоритет-
ной сферой становятся социально-философские проблемы, это обуслов-
лено остротой противоречий, вставших перед обществом.
Время, выдвинувшее имена Юнаева, Ишбулатова, Алиева, Арслано-
ва, Юлаева, знаменательно появлением социально-философских трак-
татов и документально-исторических произведений. Среди них особое
место занимает "Доношение Батырши Алиева императрице Елизавете о
причинах восстаний в Башкортостане 1755 г." В нем отмечается миро-
любивый характер местного населения: "Башкиры никогда не шевели-
лись, пока не потерпели притеснений от русских". В то же время
уточняется, что злодеяния исходят не только от русских начальников
и генералов, ноиот лицемеров-старшин, представителей коренных жи-
телей. Особое беспокойство Батырши Алиева вызывают религиозные
притеснения - насильственная христианизация народов Поволжья. В
доношении содержатся и мотивы объединения тюркских народов, ис-
ламского единства во имя достижения социальной справедливости.
Б.Алиев отстаивает в нем права и суверенитет башкир в использова-
нии природных богатств.
До определенного времени в народе жила вера в доброго "белого
/царя" - падишаха. С ним связаны надежды на благополучие подданных.
Однако бедственное положение народа, творившиеся бесчинства и без-
законие привели к тому, что эта вера стала утрачивать свою силу.
Осмысление происходящих событий приводит к обобщениям, что утверж-
дение социальной справедливости в отношении башкир зависит не
столько от авторитета падишаха, сколько от наведения порядка в
структурах исполнительной власти. Между падишахом и народом нахо-
дится армия чиновников, которая должна честно и верно служить го-
сударству: "Мы не называем падишаха злодеем, он справедливый, од-
нако какая польза от его справедливости, находящейся за пазухой и
не дошедшей до нас?"
Батырша Алиев проводит идею о правомерности ответных акций
народа по устранению злодеяний, подчеркивает необходимость изуче-
ния общественногомнения, выражаемого на народных собраниях - джие-
нах.
Тенденция рассмотрения башкирских восстаний как реакции на
усиление экономического и политического угнетения народа, как путь
освобождения от колониального гнета и разрешения внутренних проб-
лем характерна для общественной мысли XVIII-XIX столетий. Она про-
низывает программное обращение национального героя Салавата Юлаева
(1752-18ОО) к своему народу. Социальное видение поэта-предводителя
дополняется новыми чертами. Оно не имеет ничего общего с нацио-
нальной ограниченностью. Он достаточно хорошо осознает, что бесп-
равны не только башкиры, но и русские. Поэтому возглавить движение
против общего бедствия должна личность, способная объединить все
национальности: "Является ли Пугачцарем или нет, - это нас не ин-
тересует. Пугач против русских начальников, генералов и бояр, для
нас этого достаточно". Призыв к дружбе и к согласию содержится в
воззвании Салавата и его отца от 1О сентября 1774 г., ибо у трудо-
вого народа нет причин для разногласий. Философскими раздумьями
пронизано также поэтическое наследие национального героя. В нем
утверждаются единство природы и человека, гуманизм, воспевается
героическое прошлое башкирского народа.
Следует освободиться от однобокого представления о суфизме,
проникшем в конце XVIII - начале XIX вв. в Башкирию, как о религи-
озно-мистическом направлении. Применительно к странам Востока его
появление можно расценивать как отражение в общественном сознании
экономических невзгод народа, социальных катаклизмов. Что же каса-
ется Башкортостана, то подавление народных восстаний и без того
усугубило крайне тяжелое положение крестьян, привело к усилению
колониального гнета и бесправия обездоленных масс. Обращаясь к бо-
гу, суфии взывали к состраданию и милосердию, религиозному равенс-
тву. Башкирский суфизм отличается от ортодоксального тем, что в
нем мусульманское часто перерастает в нечто гражданское, а состра-
дание и сочувствие к бедным - иногда в смелую критику явлений
несправедливого общества.
В сравнении с предшественниками представители суфизма прони-
кали в суть собственно философских проблем. Согласно Шамсетдину
Заки философия - это школа искателей истины, а пророк Ибрагим -
шакирд Аристотеля и Платона. Каргалы, как и многие его современни-
ки, проповедует нравственное очищение личности. Он осуждает корыс-
толюбие и погоню за богатством: "погоня за богатством, славой -
плод неумеренных страстей". Отдавая дань религиозному аскетизму,
Каргалы не отказывается от реальной, земной жизни. Так, судьба
каждого человека своими нитями связана с родиной, Отчизной: "Лю-
бовь к своей Отчизне - это совесть, жизнь мужчин и женщин только в
ней". В центре размышлений Г.Салихова - исполнение гражданского
долга, который он видит в осуществлении добродетельных поступков
по отношению к людям: "Достигнешь цели, принося добро".
Разложение феодальных структур и формирование капитализма,
сопровождающиеся переменами в общественной жизни и культуре, спо-
собствовали возникновению в Башкортостане во второй половине XIX -
начале ХХ вв. просветительского движения, в котором выделяются два
крыла: религиозно-реформаторское и демократическое направление.
Религиозно-реформаторское просветительство было представлено
именами Р.Фахретдинова, З.Камали, З.Давлеткильдеева и других дея-
телей башкирской и татарской культуры. Они сыграли большую роль в
пропаганде западно-европейской и арабской философии. Р.Фахретди-
нов, будучи бессменным редактором оренбургского журнала "Шуро"
("Совет"), большое значение в духовном и экономическом прогрессе
общества отводил религиозному обновлению. В области реформы обра-
зования религиозные просветители находились на платформе джадидиз-
ма (Джадид - новый), осуждали реакционное духовенство, кадимизм
(кадим - старый), схоластические способы обучения. Как ректор
Уфимского медресе "Галия", З.Камали способствовал росту демократи-
ческой молодежи, становлению Г.Ибрагимова, М.Гафури,Ш.Бабича и др.
Своеобразие религиозного просветительства проявлялось в отно-
шении решения социальных проблем. Так, в сочинениях Р.Фахретдинова
("Асма","Салима", "Семья", "Наставления") мы встречаем осуждение
корыстолюбия, невежества и подлости. Согласно его выводам безн-
равственные поступки бывают присущи и богатым людям. Это не зна-
чит, что религиозные реформаторы ставили вопрос о причинах неспра-
ведливого распределения общественного богатства. Устами своих ге-
роев они твердили о взаимопонимании, гармонии и идиллии между вос-
питанными и образованными аристократами и простыми людьми. Причем
в обязанность господствующих классов вменялось свершение доброде-
тельных поступков по отношению к бедным людям. Тем самым реформа-
торы пытались укрепить веру народа в добрых аристократов, баев и
священнослужителей.
В отличие от религиозных деятелей башкирские просветители-де-
мократы Мухаметсалим Уметбаев (1841-19О7), Мифтахетдин Акмулла
(1831-1895), Мажит Гафури (188О-1934), Шайхзада Бабич (189О-1919),
Даут Юлтый ( 1893-1938) обнажали остроту социальных проблем, для
них был неприемлем путь сглаживания противоречий.
Фактором, определившим особенности демократического просвети-
тельства народов Поволжья, явился национально-колониальный гнет.
Хищнические приемы капиталистической эксплуатации со старыми мето-
дами военно-феодального грабежа особенно ярко проявились в аграр-
ной политике самодержавия. В течение многих десятилетий земли баш-
кир являлись объектом купли-продажи для казны, помещиков и чинов-
ников. Раздавая башкирские земли, царское правительство искусс-
твенно создавало себе лиц,"способных служить столпам Отечества",
создавало класс крупных земельных эксплуататоров. Активное участие
в расхищении земель принимала богатая верхушка башкир. Процесс
этот к концу XIX столетия закончился "чисткой земель" под капита-
лизм. Нехватка земли тяжело отразилась на жизненном уровне кресть-
ян, вынуждая их арендовать земли у помещиков. Последние же, поль-
зуясь своим положением, прибегали к такой форме крепостнической
кабалы, как отработка, которая, по существу, восходила к барщине.
Аграрный вопрос в Башкирии был самым злободневным для крестьянс-
тва, которое в экспроприации помещичьих земель стало видеть путь
освобождения из вечной кабалы. Понятно, почему он нашел отражение
в творчестве башкирских просветителей-демократов, которые выступа-
ли как выразители интересов крестьянства.
О М.Уметбаеве можно говорить как о самобытном мыслителе свое-
го народа. Он явился достойным преемником прогрессивных традиций
предшествующей общественной мысли Башкирии. Просветитель не остал-
ся на уровне подражания своим предшественникам. Есть определенное
своеобразие, которое отличает его как передового идеолога от своих
современников. В истории общественной мысли М.Уметбаев выступает
как вдумчивый социолог, пытающийся разобраться в социально-эконо-
мическом положении в истории башкирского народа.
Сквозной идеей, пронизывающей его общественные воззрения, яв-
ляется идея социальной справедливости. Просветитель ищет пути дос-
тижения социальной справедливости прежде всего для разоренных
крестьян посредством коренного улучшения их положения. В постанов-
ке и решении этого вопроса просветитель стоял выше узконациональ-
ных интересов. По мнению просветителя, аграрный кризис переживает
вся страна: реформа же 1861 г. об отмене крепостного права, кото-
рая коснулась и башкир, лишь усугубила социально-экономические
противоречия деревни.
С аграрной политикой в колониальной окраине М.Уметбаев увязы-
вает и вопросы социальной дифференциации башкирского общества. На-
учное решение их, конечно, отсутствовало в произведениях просвети-
теля. Но в то же время не шла речь о гармонии классов - это было
бы упрощенным толкованием общественных воззрений башкирского прос-
ветителя.
Объективно-исторический подход к капитализму как сложному
противоречивому явлению определил отношение передового мыслителя к
проблеме вымирания башкирского народа. Просветитель не пришел к
научно обоснованным выводам о путях выхода из социально-экономи-
ческого кризиса. В то же время, опираясь на исторический опыт ев-
ропейских и других стран, мыслитель достаточно четко представлял,
что само по себе обезземеливание не приводит к исчезновению наро-
дов. Пытаясь выявить роль и место потребностей в социально-эконо-
мических связях, М.Уметбаев отмечал: "От безземелья народы не вы-
мирают, напротив, малоземельный народ стремится к промышленности и
ремеслу".
У Мифтахетдина Акмуллы просветительство приобретает ярко вы-
раженный нравственно-этический характер. Поэт уверен, что с по-
мощью морального просвещения можно установить отношения справедли-
вости и доверия между людьми. Моральное совершенство человека
должно лечь в основу разумного общественного устройства. Осмысли-
вая окружающий мир через призму нравственных оценок, Акмулла выхо-
дил к широким философским обобщениям.
Более глубокое проникновение в суть общественных отношений
отличает наследие демократов ХХ в. Правда, М.Гафури и его после-
дователи не могли подняться до понимания закономерностей истори-
ческого процесса. Будучи выразителями чаяний крестьянских масс,
они по-своему хотели помочь социальному, национальному и духовному
раскрепощению народа. Демократы видели, что интересы бедных и бо-
гатых несовместимы, между ними идет непримиримая борьба. Они зако-
номерно приходили к выводу, что в рамках существующего строя не-
возможно устранить социальное бесправие народа.. "В мире есть, -
писал М.Гафури, - такие понятия, как справедливость и "равнопра-
вие", только не видно людей, которые бы жили по ним". Об этом же
пишут Ш.Бабич, Д.Юлтый и др.
В тесной сязи с этими выводами находятся высказанные прогрес-
сивными писателями отдельные мысли о роли народа в истории. Как и
предшественники, они выражали горячее участие к судьбе народа, со-
чувствовали его нуждам и чаяниям. "Я там, где стонут бедняки", -
объяснил свою позицию М.Гафури. "О деле народа я плачу; о том, что
он слаб и убог", - говорил Ш.Бабич.
Гафури и его последователи связывали с народом прогресс об-
щественного развития, отводили ему решающее место в социально-эко-
номических преобразованиях.
Выдвижение прогрессивной общественной мыслью злободневных со-
циальных проблем было естественным закономерным явлением.
В Башкирии еще в XIX в. сложилась благоприятная обстановка
для распространения передовых идей. Русская общественная мысль
оказала определяющее воздействие на формирование мировоззрения
башкирских просветителей Б.Юлыева, М.Уметбаева и др. Их деятель-
ность проходила в непосредственном общении с прогрессивными русс-
кими учеными: историками, экономистами и публицистами. Например
М.Уметбаев был хорошо знаком с историком-краеведом Р.М.Игнатьевым,
венгерским ученым Вильмаши Проле и др. В свою очередь, освоение
культурного наследия башкирского народа духовно обогащало прогрес-
сивных русских писателей, способствовало выдвижению коренных соци-
альных проблем эпохи, затрагивающих интересы многонациональной Ро-
дины.
А.С.Пушкин, Л.Н.Толстой, А.М.Горький, Г.И.Успенский, Д.Н.Ма-
мин-Сибиряк, Н.А.Крашенинников и др. выдающиеся представители
русской культуры с позиций подлинного гуманизма охарактеризовали
положение обездоленных масс. Они гневно осуждали деспотизм и наси-
лие, выступали против разжигания межнациональной вражды и недове-
рия. С большими мытарствами башкиры получили автономию в марте
1919 года, но это, разумеется, не решило вековых чаяний народа о
возрождении культуры, о достижении подлинного равенства между на-
родами.
В этой переломной эпохе сформировались такие выдающиеся дея-
тели башкирской культуры, как Заки Валиди, Абдулкадир Иман, Галим-
жан Тоган, Мухаметша Бурангулов. Эти деятели, работая в экстре-
мальных условиях, смогли оставить после себя немеркнущие творения,
составившие золотой фонд башкирской культуры. Заки Валиди
(189О-197О) - лидер башкирского национального движения, один из
создателей башкирской автономии, написавший сотни трудов по исто-
рии и культуре тюркских народов, в том числе и башкир. Абдулкадир
Инан (1889-1974) -исследователь, вложивший немалый труд в тюрколо-
гическую науку. Мухаметша Бурангулов (1888-1968) - выдающийся баш-
кирский фольклорист, благодаря неустанной деятельности которого
удалось сохранить жемчужины башкирского эпоса.
Философская сторона творчества указанных деятелей требует
глубоких исследований, проникновения в их творческую лабораторию.
Их, разумеется, нельзя назвать чисто философами, но их творчество,
имея глубокий философский смысл, оказало огромное влияние на все
стороны башкирской культуры, в том числе и на современную фило-
софскую мысль.
Несколько иначе, чем в дореволюционный период, развивается
культура Башкортостана в годы Советской власти. В отличие от пред-
шествующего этапа в новых условиях развитие культуры отличалось
чрезмерной политизироанностью. Она находилась под диктатом идеоло-
гии, вырабатываемой партийной элитой, и внедрялась целенаправленно
местными функционерами в сознание сотен тысяч людей.
В культуре Башкортостана описываемого периода доминировали
четко продуманные мировоззренческие установки, возведенные в ранг
догм. На основе принципа ранжирования были созданы национально-го-
сударственные образования разных уровней: союзные и автономные
республики, автономные области и округа. Демагогия состояла в том,
что это ранжирование всячески пропагандировалось как самое спра-
ведливое решение национального вопроса.
В сложившейся ситуации культа личности и государственно-моно-
политического социализма, с господством при нем тоталитарно-авто-
ритарного мышления, с его подавлением и унификацией личности труд-
но было ожидать от творческой интеллигенции такого малочисленного
4.1. Категория бытия и его место в философии.

Нас окружают многочисленные вещи,предметы с самыми различными
свойствами. Они образуют то, что мы называем окружающим миром".
При всем различии представлений разных людей об этом мире, исход-
ным для них является признание его реального существования, т.е.
его бытия.
Сущность философской категории бытия заключается в том, что в
ее содержании фиксируется не просто существование вещи, челове-

ка,идеи или мира в целом, а более сложная связь всеобщего характе-
ра; предметы со всем многообразием их свойств существуют, и это
существование обусловливает связь этих предметов между собой и со
всем тем, что существует в мире. Бытие - это то, что существует,
т.е. двигается и развивается, сейчас, во всем многообразии взаим-
ных связей и противоречивых взаимодействий, поэтому понятие бытия
часто отождествляют со смыслом слова "есть".
Таким образом, понятие бытия предполагает, во-первых,широкий
спектр различных вещей, существующих в мире, и тем самым существо-
вание самого мира; во-вторых, бытие, его установление есть начало
всякого действия (без установления факта существования вещи ника-
кая деятельность, связанная с изменением вещи, немыслима).
Итак, попытаемся проследить генезис представлений о сущности
бытия.
Бытие мира есть единое и самотождественное, непрерывно стано-
вящееся. Это высказывание принадлежит философу древности Пармени-
ду. Действительно, бытие мира столь многогранно и многолико, что
этот процесс не имеет и в принципе не может иметь аналогов. С дру-
гой стороны, это многообразие составляет глобальную целостность
окружающего нас мира.
Бытие есть реальность, противостоящая человеку (бытие расс-
матривается как объект воздействия, противостоящий субъекту - ме-
ханистический подход).
Бытие есть сущее противостоящее и предстоящее знанию (бытие
ограничивается природой, а духовный мир статусом бытия не облада-
ет). Эту парадигму развивал и Н.И.Бердяев: "Познающий есть не бы-
тие, ему лишь противостоит бытие как объект познания, но т.к. поз-
нающий не приобщен к тайне бытия и не находится в нем, то бытие
стоит перед ним как совершенно ему чуждое. Объективизированное и
есть чуждое". (Бердяев Н.И. И мир объектов.Париж, 1939. С.117.)
Бытие есть отражение духовных субстанций-монад (противополож-
ная предыдущей позиция,нашедшая отражение в метафизике Р.Декарта и
Лейбница). Логическое завершение эта парадигма получила в немецкой
классической философии. Для Канта бытие не есть свойство вещей,
это общий способ связи наших понятий и суждений.
Бытие есть деятельность абсолютного "Я" (эгоцентризм, субъек-
тивный идеализм Фихте).
Завершает комплекс идеалистических парадигм о сущности бытия
трактовка Гегеля: "Бытие есть восхождение духа к самому себе. Поз-
нание же бытия есть процесс приобщения человека через религию к
христианском богу, как нерасторжимой связи всеобщего простого и
вечного духа со всем и самим собой". (См.Гегель. Философия рели-
гии. Т.2. С.21О).
И наконец, бытие есть существование реальности вне сознания
человека и независимо от него.
Многогранность смыслов и значений понятия бытия обусловлена уже
тем, что само бытие в его проявлениях бесконечно многообразно от
всеобщих проявлений бытия мира и до различных его форм - бытия
природы, бытия человека и человечества, бытия общественного и, на-
конец, бытия духовного.
Бытие природы представляет существование совокупности вещей,
процессов и состояний, обусловливающая некую целостность и сущест-
вующая до, вне и независимо от сознания человека. Природа и ее бы-
тие бесконечны в пространстве и времени. Эта обусловленность при-
суща и отдельным вещам, состояниям и процессам. следовательно, бы-
тие природы имеет в своей основе диалектику преходящего бытия от-
дельных вещей в непреходящем бытии природного мира как целого. Па-
радокс заключается в том, что инвариантность бытия природы обус-
ловливается дискретностью существования ее элементов, их постоян-
ным переходом из бытия в небытие, т.е. возникновением и исчезнове-
нием. Но, следуя уже известной логике, "ничего не возникает из ни-
чего" и исчезновение какой-либо вещи или процесса следует понимать
как переход ее в новое качественное состояние , не соотносимое с
первым и противоположное ему, означает переход ее из бытия в небы-
тие.
Главной, на взгляд автора, особенностью бытия человека явля-
ется также его преходящий характер. С одной стороны, тело челове-
ка, представляя собой средоточие высокоорганизованной материи, в
определенный момент своего развития с неизбежной необходимостью
перейдет в небытие (перестанет существовать как живой организм).
В этом состоит тождество бытия человека с бытием другого природно-
го образования. С другой стороны, человек в своем развитии прохо-
дит несколько этапов, связанных с переходом к новому качеству. Это
в равной степени относится и к его организму как материальной сис-
теме, и, что детерминировано первым, к его идеальной, духовной ос-
нове (интеллектуальный потенциал, мировоззренческие позиции, уро-
вень социализации).
Итак, бытие человека выражается через реальный процесс разви-
тия сложного диалектического единства тела и духа. Причем бытие
тела с необходимостью доминирует над бытием духа, т.к., чтобы мыс-
лить, необходимо обеспечивать жизнь тела, его сохранение (самосох-
ранение), и, наконец, преемственность (продолжение рода) хотя бы
для того, чтобы возродить второе "Я" в своем потомстве, передав
ему накопленное духовное богатство.
Бытие социальное, общественное бытие есть бытие объективной
общественной реальности, своего рода социальной материи. Данная
форма бытия определяется так же, как бытие и материальной деятель-
ности индивидов, социальных групп, классов, как реальный процесс
жизнедеятельности людей. Как видно, в приведенных определениях от-
сутствует позиция и "не зависит от сознания человека". Закономер-
но, что развитие общественного бытия в значительной мере подверже-
но влиянию социального сознания в силу определенной активности
последнего. Но следует иметь в виду, что общественное сознание
лишь в большей или меньшей степени адекватное отражение обществен-
ного бытия, что общественное бытие есть состояние постоянного вза-
имодействия человека и различных элементов социальной системы в
процессе производства материальных и духовных благ. Степень эффек-
тивности этих взаимодействий отражает уровень цивилизованности об-
щества.
Духовное бытие проявляется, во-первых, в форме индивидуализи-
рованного духовного бытия, неотъемлемого от данного конкретного
человека, индивида. Это бытие реализуется в сознании и самосозна-
нии каждого из нас. Во-вторых, духовное бытие выступает в виде
объективизированного, опредмеченного духовного бытия и проявляет-
ся через посредство языка, различных символов и знаков, искусства,
принципов поведения, принятых в обществе, через посредство дости-
жений человеческого духа и мысли. Именно через освоение этого объ-
ективизированного духовного мира и происходит становление Человека
в полном смысле этого слова - приобщение его к культурному и соци-
альному наследию человеческой цивилизации.
В заключение необходимо подчеркнуть, что все формы бытия тес-
но взаимосвязаны между собой и взаимопредполагают друг друга.Бытие
же мира в целом есть не что иное как материя, взятая в динамике
сложных взаимодействий, взаимополаганий и взаимоотрицаний, т.е. в
развитии.
Следовательно,для глубокого понимания сущности бытия следует
выяснить сущность центрального, фундаментального понятия философии
- категории материи.
4.2. Формирование философского понятия материи. Современная
наука о системной организации материи.

Проблема определения сущности материи весьма сложна. Слож-
ность заключается в высокой степени абстрактности самого понятия
материи, а также в многообразии различных материальных объектов,
форм материи, ее свойств и взаимообусловленностей. В связи с этим
перед философией и другими науками стоит множество вопросов: Что
такое материя? Как развивались представления о ней? Как соотнести
с понятием материи бесконечное множество конкретных предметов, ве-
щей? Какими свойствами она обладает? Вечна ли и бесконечна мате-
рия? Что является причиной ее изменения? Какие виды материи из-
вестны в настоящее время? Как осуществляется взаимный переход од-
них видов материи и форм ее движения в другие? На основе каких за-
конов это происходит? Наконец, каким образом возникло такое свойс-
тво материи, как сознание?
Обращая свое внимание на окружающий нас мир, мы видим сово-
купность разнообразных предметов, вещей. Эти предметы обладают са-
мыми различными свойствами. Одни из них имеют большие размеры,
другие - меньшие, одни просты, другие - более сложны, одни пости-
гаемы достаточно полно непосредственно чувственным образом, для
проникновения в сущность других необходима абстрагирующая деятель-
ность нашего разума. Отличаются эти предметы и по силе своего воз-
действия на наши органы чувств.
Однако при всей своей многочисленности и разнообразии самые
различные предметы окружающего нас мира имеют один общий, если так
можно выразиться, знаменатель, позволяющий объединить их понятием
материи. Это общее есть независимость всего многообразия предметов
от сознания людей. В то же время это общее в бытии различных мате-
риальных образований является предпосылкой единства мира. Однако
заметить общее в самых различных предметах, явлениях, процессах -
задача далеко не простая. Для этого нужна определенная система
сложившихся знаний и развитая способность к абстрагирующей дея-
тельности человеческого разума. Поскольку знания есть продукт при-
обретенный, причем накапливаемый постепенно, в течение длительного
времени, то многие суждения людей о природе и обществе первона-
чально носили весьма неотчетливый, приближенный, а порой и просто
неверный характер. В полной мере это относится и к определению
категории материи. Так, мыслители древности могли уловить в много-
образии предметов природы общественных явлений лишь то, что лежало
на поверхности, т.е. уловить явления, но не сущность вещей.
Между тем уже в далекое время пытливая мысль людей стремилась
установить какие-то единые законы функционирования природы и об-
щества, указать в учении о природе какое-то единое начало всех ве-
щей и явлений. Так, например, в Древней Индии возникли представле-
ния чарваков о том,что все тела состоят из четырех элементов: огня,
воздуха, воды и земли. Различные комбинации их образуют предметы
природы. Более высоко была развита научная мысль в Древней Греции.
Фалес, например, считал, что первичной неизменной субстанцией (ос-
новой) всех вещей является вода. По Анаксимандру, такой неизменной
субстанцией является некоторое неопределенное начало - апейрон, а
с точки зрения Анаксимена, первоосновой всего может быть только
воздух. Различная плотность последнего связана с появлением воды,
камней и т.д. Для Гераклита первоначалом всего служил огонь.
Самый беглый анализ рассмотренных явлений о материи показыва-
ет, что все они по духу своему были материалистическими, но общим
их недостатком было, во-первых, сведение понятия материи к како-
му-то конкретному виду вещества или ряду веществ.
Во-вторых, признание материи в качестве строительного матери-
ала,некоей первичной неизменной субстанции автоматически исключало
выход за пределы имеющихся о ней представлений. Тем самым ка-
ким-либо конкретным видом вещества с присущими ему свойствами ог-
раничивалось дальнейшее познание, проникновение в сущность мате-
рии. Все же большой заслугой древних материалистов было изгнание
представлений о боге-творце и признание взаимосвязи материи и дви-
жения, а также вечности их существования.
Заметный след в развитии учения о материи оставили мыслители
Древней Греции Левкипп и особенно Демокрит - родоначальники ато-
мистического учения об окружающем мире. Они впервые высказали мы-
сыль о том, что все предметы состоят из мельчайших неделимых час-
тиц - атомов. Первичная субстанция - атомы движутся в пустоте, и
их различные сочетания суть те или иные материальные образования.
Уничтожение вещей, по Демокриту, означает лишь их разложение на
атомы. В самом понятии атома содержится нечто общее, присущее раз-
личным телам.
Вместе с тем, хотя атомистическое учение и устанавливало об-
щую природу бытия микропредметов,однако оно не раскрывало в полной
мере понятия материи; в силу своей субстанциональности и ограни-
ченности оно не могло служить критерием общности всего многообра-
зия видов материи. В настоящее время мы знаем, что атомы различны
по своей природе и структуре и представляют лишь частицы вещества.
Таким образом, у Демокрита мы видим отождествление понятия материи
с одним из конкретных ее проявлений, с веществом.
Весьма важную попытку дать определение материи сделал фран-
цузский материалист XVIII века Гольбах, который в работе "Система
природы"писал, что "по отношению к нам материя вообще есть все то,
что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства". (Гольбах
П. Система природы.М.,1924. С.31.).
Здесь мы видим стремление выделить то общее в различных фор-
мах материи, а именно: что они вызывают у нас ощущения. В этом оп-
ределении Гольбах уже отвлекается от конкретных свойств предметов
и дает представление о материи как абстракции. Вместе с тем опре-
деление Гольбаха было ограниченным. Оно не раскрывало до конца
сущности всего того , что воздействует на наши органы чувств, оно
не раскрывало специфики того, что не может воздействовать на наши
чувства. Эта незавершенность предложенного Гольбахом определения
материи создавала возможности как для материалистической, так и
идеалистической ее трактовки.
К концу прошлого века естествознание, и в частности физика,
достигло достаточно высокого уровня своего развития. Были открыты
общие и, казалось, незыблемые принципы строения мира. Была открыта
клетка, сформулирован закон сохранения и превращения энергии, ус-
тановлен Дарвиным эволюционный путь развития живой природы, Менде-
леевым создана периодическая система элементов. Основой бытия всех
людей, предметов признавались атомы - мельчайшие, с точки зрения
того времени, неделимые частицы вещества. Понятие материи отож-
дествлялось, таким образом, с понятием вещества, масса характери-
зовалась как мера количества вещества или мера количества материи.
Материя рассматривалась вне связи с пространством и временем. Бла-
годаря работам Фарадея, а затем Максвелла, были установлены законы
движения электромагнитного поля и электромагнитная природа света.
При этом распространение электромагнитных волн связывалось с меха-
ническими колебаниями гипотетической среды - эфира. Физики с удов-
летворением отмечали: наконец-то, картина мира создана, окружающие
нас явления укладываются в предначертанные им рамки.
Правда, в то время известный физик лорд Кельвин, отмечая в
целом завершенность физической картины мира, указывал на существо-
вание на горизонте науки двух небольших облачков. Первое облачко
представляло собой неясности с излучением черного тела, а второе -
неясности с экспериментом Майкельсона. При дальнейшем развитии фи-
зики из первого облачка выросла квантовая механика, а второе - по-
родило специальную теорию относительности.
Оценивая в целом представления классической физики XIX в. о
строении и свойствах материи, отметим, что они страдали теми же
недостатками, что и учения древних. Точка зрения на материю как на
первичную, неизменную субстанцию и отождествление ее при этом с
веществом содержали в себе предпосылки возможности критических си-
туаций в физике. И это не замедлило сказаться.
На благополучном, казалось, фоне "стройной теории" вдруг пос-
ледовала целая серия необъяснимых в рамках классической физики на-
учных открытий. В 1896 г. были открыты рентгеновские лучи. В 1896
г. Беккерель случайно обнаружил радиоактивность урана, в этом же
году супруги Кюри открывают радий. Томсоном в 1897 г. открыт
электрон, а в 19О1 г. Кауфманом показана изменчивость массы элект-
рона при его движении в электромагнитном поле. Наш соотечественник
Лебедев обнаруживает световое давление, тем самым окончательно ут-
верждая материальность электромагнитного поля. В начале ХХ в.
Планком, Лоренцом, Пуанкаре и др. закладываются основы квантовой
механики, и, наконец, в 19О5 г. Эйнштейном создается специальная
теория относительности.
Многие физики того периода, мыслящие метафизически, не смогли
понять сути этих открытий. Вера в незыблемость основных принципов
классической физики привела их к скатыванию с материалистических
позиций в сторону идеализма. Логика их рассуждений была такова.
Атом - мельчайшая частица вещества. Атом обладает свойствами неде-
лимости, непроницаемости, постоянства массы, нейтральности в отно-
шении заряда. И вдруг оказывается, что атом распадается на ка-
кие-то частицы, которые по своим свойствам противоположны свойс-
твам атома. Так, например, электрон имеет изменчивую массу,заряд и
т.д. Это коренное отличие свойств электрона и атома привело к мыс-
ли, что электрон нематериален. А поскольку с понятием атома, ве-
щества отождествлялось понятие материи, а атом исчезал, то отсюда
следовал вывод: "материя исчезла". С другой стороны, изменчивость
массы электрона , под которой понималось количество вещества, ста-
ла трактоваться как превращение материи в "ничто". Таким образом,
рушился один из главнейших принципов материализма - принцип неу-
ничтожимости и несотворимости материи. В физике наступил кризис.
С точки зрения диалектики этот процесс закономерен. Новые
открытия при этом могут вписываться в старую теорию, а могут и
противоречить ей. Если новые открытия не укладываются в рамки ста-
рой теории, то либо эта теория построена на неверных исходных
принципах и тогда она должна быть отброшена, либо это связано с
неполнотой, ограниченностью старой теории, и тогда последняя тре-
бует частичного пересмотра, уточнения.
Для того, чтобы показать, что новейшие открытия физики все
более и более подтверждают диалектический материализм, Ленин обра-
щает свое внимание, прежде всего, на определение сущности материи.
"Материя, - пишет он,- есть философская категория для обозначения
объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, ко-
торая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями,
существуя независимо от них". (Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.18.
-С.131).
Это определение материи является наиболее полным, отвечающим
не только современному уровню развития науки, но и будущим ее про-
рывам в область неизведанного. Роль этого определения для дальней-
шего развития как философии, так и частных общественных и естест-
венных наук чрезвычайно велика. Оно абсолютно исключает представ-
ление о какой-то первичной "субстанции", неизменной "сущности" ве-
щей, лежащей в основе всех предметов материального мира.
Проанализируем это определение подробнее. Во-первых, в онто-
логическом плане в нем утверждается, что существует объективная
реальность, независимая ни от человека, ни от какого бы то ни было
абсолютного духа. В гносеологическом плане категория материи есть
абстрактное отображение в сознании людей этой объективной реаль-
ности, воплощенной в бесконечном многообразии конкретных вещей.
Определение утверждает способность людей копировать, отображать
объективную реальность. Это есть признание неограниченных познава-
тельных способностей человечества в целом.
Таким образом, в определении материи отражено содержание диа-
лектико-материалистического решения обеих сторон основного вопроса
философии. В этом его мировоззренческое значение.
Во-вторых, из приведенного определения материи следует, что
недопустимо конкретные представления о строении и свойствах тех
или иных конкретных материальных образований, являющихся предметом
исследования частных наук, смешивать с философским вопросом об
объективности их существования. Нельзя, например, такие свойства
атома, как неделимость, непроницаемость и т.д., считать критерием
его материальности.
В-третьих, встает особый вопрос, каким образом воздействуют
различные материальные образования на наши органы чувств. Диалек-
тико-материалистическое определение материи не требует, чтобы ма-
терия обязательно непосредственно воздействовала на наши органы
чувств. Это воздействие может быть как непосредственным,так и
опосредованным, например, через приборы. Человек не может непос-
редственно чувственным образом воспринимать элементарные частицы,
однако, применяя вышеуказанный критерий материальности, можно ут-
верждать, что эти частицы, поля, хотя и обладают свойствами, от-
личными от свойств атомов, тем не менее представляют собой матери-
альные образования. следовательно, открытие радиоактивности,
электрона и других элементарных частиц означает проникновение нау-
ки в более глубокие пласты материи, где действуют новые специфи-
ческие законы существования и функционирования материальных объек-
тов.
Наконец, диалектико-материалистическое определение материи
направлено против отождествления понятия материи с ее конкретными
видами и свойствами. Тем самым оно допускает возможность существо-
вания, а значит, и открытия в будущем новых неизвестных, "диковин-
ных" видов материи. Следует сказать, что в последние годы физики и
философы все настойчивее предсказывают такую возможность.
Определение материи, как видим, не только способствовало ма-
териалистическому обоснованию новых открытий на рубеже XIX-XX вв.
но и подсказывало пути выхода физики из кризиса.
Вывод Ленина о том,что "электрон так же неисчерпаем. как и
атом.Природа бесконечна", служит и в настоящее время методологи-
ческой основой развития современной физики.Конечно, неисчерпае-
мость материи надо понимать как вглубь, так и вширь, образно гово-
ря, и в вертикальной, и в горизонтальной плоскостях, поскольку
возможно не только открытие новых видов материи, но и познание но-
вых свойств уже известных ее видов.
Из всего вышесказанного видна непреходящая роль диалекти-
ко-материалистического учения о материи. И эта роль все более воз-
растает с дальнейшим прогрессом науки.
Выше уже говорилось, что материя обладает множеством свойств.
Кратко перечислим наиболее общие из них. К их числу относятся, в
первую очередь, движение, пространство и время, являющиеся атрибу-
тами материи, т.е. тем, что обеспечивает их бытие. Сущность движе-
ния, пространства и времени будет раскрыта ниже.
Далее. Материя вечна и бесконечна. Это означает, что она ни-
когда не имела начала во времени и пространстве и не будет иметь
конца. Принцип неуничтожимости и несотворимости материи и движения
является следующим свойством материи. Этот принцип конкретно реа-
лизуется в многочисленных законах сохранения. Важным свойством ма-
терии является способность к взаимопревращению различных видов ма-
терии друг в друга. Отсюда следует, что отдельные виды материи мо-
гут исчезнуть, но при этом в определенном количественном соотноше-
нии появляются другие ее виды. И этот процесс бесконечен. О свойс-
тве неисчерпаемости материи мы уже говорили.
Наконец, материя характеризуется противоречивостью, единством
прерывного и непрерывного, единством конечного и бесконечного, аб-
солютностью и относительностью и т.д.
Изучая свойства материи, можно заметить их неразрывную диа-
лектическую взаимосвязь. Одни свойства взаимообусловливают другие
ее свойства.
Материя имеет и сложное структурное строение. На основе дос-
тижений современной науки мы можем указать некоторые ее виды и
структурные уровни. Известно, что до конца XIX в. естествознание
не шло дальше молекул и атомов. С открытием радиоактивности элект-
ронов начался прорыв физики в более глубокие области материи. При-
чем, подчеркнем еще раз, принципиально новым при этом является от-
каз от абсолютизации каких-то первокирпичиков,неизменной сущности
вещей. В настоящее время физикой открыто множество различных эле-
ментарных частиц. Больше стало известно об электроне. Его масса
покоя, равная 1О 5-27 0 г, принята за единицу массы. Отрицательный за-
ряд электрона служит единицей заряда.
После электрона был открыт фотон - квант света, частица, не
имеющая массы покоя.

Оглавление

* ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКИЙ РЕФЕРАТ, КУРСОВУЮ ИЛИ ДИПЛОМ*

тел. (495) 728 - 3241; info@troek.net